[L]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. okt. 15., vasárnap - 0:08

jah ok, ha ignorálod a tényeket akkor nemtom mit keresünk itt. 

Nem ignorálom, s amire gondolsz, az a fikció. A tény más dolog. 

[debaj]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. okt. 15., vasárnap - 0:04

szted mikor könnyebb a nyugdíjakat kifizetni az államnak? ha majd dolgozik 6 gyerek, vagy akkor ha 1 esetleg 2?

Attól függ. Ha az a hat gyerek minimálbérre van bejelentve, miközben hazavisznek fejenként százötvenezret, de mindeközben az egy vagy két gyerek tisztességesen adózik a háromszázezrébõl, akkor az utóbbi. Sajnos ma már nem az a helyzet, hogy több gyerek - több pénz, egyéb aspektusokat is figyelembe kell venni.

[Asker]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. Oct. 14., Saturday - 23:14

Attól függ. Ha az a hat gyerek minimálbérre van bejelentve, miközben hazavisznek fejenként százötvenezret, de mindeközben az egy vagy két gyerek tisztességesen adózik a háromszázezrébõl, akkor az utóbbi. Sajnos ma már nem az a helyzet, hogy több gyerek - több pénz, egyéb aspektusokat is figyelembe kell venni.

biztos úgyvan. 
HA....
figy szvsz ez az esetek maximum 10 de inkább 5 százaléka, olyan helyeken ahol "Gazdag Apuka" van...

Szerkesztette: Asker 2006. 10. 14. 23:19 -kor

[Hasse]

Próbáljuk meg komolyan csinálni (bár nem fûzök nagy reményeket). Hogyan nézzen ki az oktatás finanszírozása x év múlva:
1.  Egy GDP arányosan drága rendszer képez nekünk diplomásokat, akik kétharmada végzés után csak minimálbérre van bejelentve vagy szakmájában nem is kap állást (ld. 15000 kommunikáció szakos, 10% jogász, minden létezõ intézményben közgazdászképzés, meg egyéb lélegeztetõgép-díjas elemek). Van még ezentúl költségtérítéses képzés is egyirányú átjárással az államilag finanszírozott irányba. Adóterhelés szintje marad, esetleg lehet variálni diplomás-adóval, hogy a vállalkozóknak ne kelljen ezt fizetniük.
2.  Marad a teljes állami finanszírozás, a finanszírozott helyek száma a munkaerõpiaci visszajelzések alapján kerül beállításra (csökkentésre). Adóterhelés szintje csökken, ha valaki el nem kúrja.
3. A finanszírozás részben vagy teljesen a diák felelõsségi körébe kerül, gyakorlatban a szülõ megtakarításaiból, hitelbõl, segélybõl vagy egyéb pályázható forrásokból finanszírozandó a tandíj. Adóterhelés szintje csökken. FER ez akar lenni, de nem ilyen (cost-cutting ©SFIJ).
4. ...

[debaj]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. okt. 15., vasárnap - 0:15

biztos úgyvan. 

Tudod, amikor a volt, vállalkozócsemete osztálytársam szinte egyszerre kapott kocsit meg elsõ körben kolit, én meg anyám ápolónõi fizetésével és akkor már millió alá csökkent adósságával alig kerültem be második körben, elgondolkodtam egy-két dolgon.

[debaj]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. okt. 15., vasárnap - 0:15

figy szvsz ez az esetek maximum 10 de inkább 5 százaléka, olyan helyeken ahol "Gazdag Apuka" van...

Nem kell gazdag apuka, elég egy "Dolgozóit Minimálbérre Bejelentõ" fõnök is.

[Asker]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. Oct. 14., Saturday - 23:19

Tudod, amikor a volt, vállalkozócsemete osztálytársam szinte egyszerre kapott kocsit meg elsõ körben kolit, én meg anyám ápolónõi fizetésével és akkor már millió alá csökkent adósságával alig kerültem be második körben, elgondolkodtam egy-két dolgon.

nem mondtam hogy nem lehetnek egyéni speciális esetek

Szerkesztette: Asker 2006. 10. 14. 23:25 -kor

[debaj]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. okt. 15., vasárnap - 0:22

nem mondta hogy nem lehetnek egyéni speciális esetek

Hej, de keveset éltél még

[Asker]

debaj: kivétel erõsíti a szabályt. 

Szerkesztette: Asker 2006. 10. 14. 23:33 -kor

[Asker]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. Oct. 14., Saturday - 23:19

Tudod, amikor a volt, vállalkozócsemete osztálytársam szinte egyszerre kapott kocsit meg elsõ körben kolit, én meg anyám ápolónõi fizetésével és akkor már millió alá csökkent adósságával alig kerültem be második körben, elgondolkodtam egy-két dolgon.

szvsz én ezzekkel a válalkozó csemetékkel fizetettném ki a tandíjat és azokkal akik államilag finanszírozott  diploma után külföldre mennek dolgozni. 150 százalékosan, kamatostól    

de itt nem errõl van szó, hanem ha úgy tetszik a beidézett helyzetben lévõktõl.

utóirat: fentebbi  "Gazdag Apuka" =! vállakozó csemete faterja  !!!

Szerkesztette: Asker 2006. 10. 14. 23:40 -kor

[debaj]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. okt. 15., vasárnap - 0:35

szvsz én ezzekkel a válalkozó csemetékkel fizetetném ki a tandíjat és azokkal akik államilag finanszírozott  diploma után külföldre mennek dolgozni.

Ezzel nem vagy egyedül, csak elvi akadályok vannak. A külföldre "szökõket" nem tudod semmilyen módszerrel kiszûrni, a vállalkozócsemetéket meg éppen amiatt nem, mert a fellelhetõ papírok alapján valóban jogos a minimálbér. (Tipikus trükk az, hogy nem adnak számlát, ésatöbbi.)

Idézet

de "Gazdag Apuka" =! vállakozó csemete faterja  !!!

Ja, hogy AZ a gazdag apuka. Arra inkább rámondanám, hogy egyedi speciális eset.

[Asker]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. Oct. 14., Saturday - 23:41

Ezzel nem vagy egyedül, csak elvi akadályok vannak. A külföldre "szökõket" nem tudod semmilyen módszerrel kiszûrni, a vállalkozócsemetéket meg éppen amiatt nem, mert a fellelhetõ papírok alapján valóban jogos a minimálbér. (Tipikus trükk az, hogy nem adnak számlát, ésatöbbi.)


Ja, hogy AZ a gazdag apuka. Arra inkább rámondanám, hogy egyedi speciális eset.

itt ,ha feltûnt volna végig errõl próbáltam beszélni.

Idézet

A szervezet szerint elfogadhatatlan, hogy a közeljövõ aktív korosztályának jelentõs részét a kormány kizárná az alapvetõ közszolgáltatásokból, megfosztaná a tanulás lehetõségétõl, a gyógyulás esélyétõl. Alacsony szinten oktatott, beteg gyermekek generációjára nem lehet jól mûködõ, versenyképes gazdaságot építeni, ezért a nagycsaládosok támogatása nem kegy az állam részérõl, hanem biztosan megtérülõ befektetés – szögezi le a NOE. A gyerekek 25-30 százaléka ugyanis nagy családban nevelkedik, ami azt jelenti, hogy közel 150 ezer három, vagy annál több gyermeket nevelõ család van Magyarországon.

Szerkesztette: Asker 2006. 10. 14. 23:48 -kor

[debaj]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. okt. 15., vasárnap - 0:42

végig errõl próbáltam beszélni.

Lásd elõzõ hozzászólásom utolsó mondata.

[gxa]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. okt. 15., vasárnap - 0:35

szvsz én ezzekkel a válalkozó csemetékkel fizetettném ki a tandíjat és azokkal akik államilag finanszírozott  diploma után külföldre mennek dolgozni. 150 százalékosan, kamatostól    

A magyar titkosszolgálat utánuk megy, és kiveri belõlük a dellát?

Idézet

de itt nem errõl van szó, hanem ha úgy tetszik a beidézett helyzetben lévõktõl.

utóirat: fentebbi  "Gazdag Apuka" =! vállakozó csemete faterja  !!!

Amúgy hány ilyen Gazdag Apuka van, aki:
- bejelentett munkahelyen melózik;
- a bejelentett, adózott fizetésébõl tart el >5 gyereket;
- a felesége háztartásbeli, úgy, hogy mellette nem csinál semmit.

Szvsz el lehet képzelni ilyen scenariot, de ma Mo-n ez egyáltalán nem reális. A tecsós topicban emlegetett "népes család" pl. nem a fenti kategória.

[Asker]

nem. pl a szüleivel fizetteti meg, vagy  nyugdíjából vonja le, vagy akármi...

A legtöbbjük bejelentett.
Nem, a felesége félmunkaidõben dolgozik és az állam teljes munkaidõs adót akar behajtani rajta.     

Szerkesztette: Asker 2006. 10. 15. 00:01 -kor

[gxa]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. okt. 15., vasárnap - 0:51

A legtöbbjük bejelentett.
Nem, a felesége félmunkaidõben dolgozik és az állam teljes munkaidõs adót akar behajtani rajta.     

Legtöbbjük a mennyibõl?

Idézet

Tanárnõ matekórán:
- Ha így folytatjátok, az osztály 50%-a meg fog bukni!
Pistike a hátsó sorból:
- Nem is vagyunk annyian!

Mert ha van ~1000 ilyen Gazdag Apuka, aki megfelel a fentieknek, akkor minden bizonnyal nem rájuk kell méretezni a rendszert, hanem az egy-két nagyságrenddel több kevesebb gyermekes családra...

Szerk.: közben elolvastam az idézetet. Tehát 150 ezer a >=3 gyerekes családok száma. Bár amiket eredetileg írtál, csak 5-6 gyerek körül kezdenek komoly problémát jelenteni, és az szerintem már jóval kevesebb család. Fullos bejelentett fizuval együtt meg fõleg.

Szerkesztette: gxa 2006. 10. 15. 00:05 -kor

[Asker]

Idézet: gxa - Dátum: 2006. Oct. 15., Sunday - 0:01

Legtöbbjük a mennyibõl?


Mert ha van ~1000 ilyen Gazdag Apuka, aki megfelel a fentieknek, akkor minden bizonnyal nem rájuk kell méretezni a rendszert, hanem az egy-két nagyságrenddel több kevesebb gyermekes családra...

igen õk repesve kipengetik a tandíjat.
arról (is) van szó ,hogy amivel nagyobb a család többet fogyaszt, nagyobb élettér kell neki akkor ne legyen még egy bõr lehúzva róluk, ok?

mert kisebb család, kevesebb gáz, kisebb lakás stb, de ha személyre lebontva kivetítjük akkor ugyanakkora arány vagy még rosszabb jön ki egy nagycsalád /5+ gyerek/ számára és akkor csak azér tmert sokan vannak, fizessenek, oszt jónapot??

azt csak azért tettem be hogy összgyereklétszámból mennyi a nagycsalád, igazából nem is kellett voln aíggy utólag, mert én végig a sok /nem 3-4/ gyerekû családról beszélek.

ps: a "Gazdag Apukát" is elolvastad? 


félreértések elkerülése végett:
én vigig "Gazdag Apukáékról" beszélek, nem pedig a iylen olyan segélyen élõ roma embertársaimról

Szerkesztette: Asker 2006. 10. 15. 00:12 -kor

[gxa]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. okt. 15., vasárnap - 1:06

igen õk repesve kipengetik a tandíjat.
arról (is) van szó ,hogy amivel nagyobb a család többet fogyaszt, nagyobb élettér kell neki akkor ne legyen még egy bõr lehúzva róluk, ok?

mert kisebb család, kevesebb gáz, kisebb lakás stb, de ha személyre lebontva kivetítjük akkor ugyanakkora arány vagy még rosszabb jön ki eg ynagycsalád számára és akkor csak azér tmert sokan vannak, fizessenek, oszt jónapot??

Ezt én mind teccemérteni
Egész egyszerûen arra vagyok kíváncsi, hogy hány olyan család van Mo.-n, ahol:
- >5 gyerek van;
- csak az egyik keresõ dolgozik teljes munkaidõben;
- mindkét keresõ minden munkahelye be van jelentve.

Én mindhárom feltétel teljesülését nem látom reálisnak.
Szerk.: Igen, a Gazdag Apukás cikkbõl indult a vita.

Szerkesztette: gxa 2006. 10. 15. 00:15 -kor

[Asker]

Idézet: gxa - Dátum: 2006. Oct. 15., Sunday - 0:12

Ezt én mind teccemérteni
Egész egyszerûen arra vagyok kíváncsi, hogy hány olyan család van Mo.-n, ahol:
- >5 gyerek van;
- csak az egyik keresõ dolgozik teljes munkaidõben;
- mindkét keresõ minden munkahelye be van jelentve.

Én mindhárom feltétel teljesülését nem látom reálisnak.

Nem az az érdekes, hogy hány ilyen család van Mo.-n  hanem az ,hogy miért kell velük kibaxni?

5+ gyerek mellett enm igazán tud az anya teljes munkaidõban dolgozni,
max fél, de állambácsi teljes munkaidõre adóztat

a munkahelyen az ilyen apukák meg 98 százaléka biztos, hogy be van jelentve, és nem minimálbérre. 

ps: mi a probléma a Gazdag Apukás cikkel?
  mért kell az ilyen családokról azt hinni ,hogy krõzusok, tejeljnek az elb*szott költségvetésbe?

Szerkesztette: Asker 2006. 10. 15. 00:23 -kor

[gxa]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. okt. 15., vasárnap - 1:15

Nem az az érdekes, hogy hány ilyen család van Mo.-n  hanem az ,hogy miért kell velük kibaxni?

5+ gyerek mellett enm igazán tud az anya teljes munkaidõban dolgozni,
max fél, de állambácsi teljes munkaidõre adóztat

Állambácsi a bejelentett jövedelem után adóztat, nem? 
Azért érdekes, hogy hány ilyen család van, mert ettõl függ, hogy tényleges problémáról van szó, vagy hangulatkeltésrõl. Jómagam abban a 40-50 fõs egyetemista körben, amire rálátok, ritka madárnak számítok már a két testvéremmel is. Ebbõl indultam ki.

Más:

Idézet

A jó teljesítményû diákoknak nem kell tandíjat fizetniük

A Gazdag gyerekek közül ketten államilag támogatott képzésben egyetemre járnak és (tegyük fel, hogy már 2010-et írunk) tandíj fizetésére kötelezettek, mert a sok fránya tudományos diákköri kutatás és cikkírás miatt a tanulmányi eredményük nem haladja meg a 4,8-as átlagot.

Ez is vicc. Látszik, hogy soha nem vállalt "TDK meg cikkírás"-t, aki ezt írta. Szóval a Gazdag gyerekek minden bizonnyal elsõ körben csak tanulni fognak. Ha az évfolyam kiemelkedõ részébe tartoznak, csak akkor jön a TDK meg satöbbi, akkor viszont ez nem gond. Ha meg nem oda tartoznak, akkor bizony lehet, hogy tandíjat fognak fizetni, de nem ezért. A tandíj viszont /kopf igazságos. Szerintem.

Idézet

ps: mi a probléma a Gazdag Apukás cikkel?
  mért kell az ilyen családokról azt hinni ,hogy krõzusok, tejeljnek az elb*szott költségvetésbe?

Nem hiszem azt. De _szerintem_ a sokgyermekes családok elég jó részének nincs látható jövedelme. Megint csak a tecsós topicbeli népes családra tudok utalni, de ennél jobban már nem bírom körülírni

Szerkesztette: gxa 2006. 10. 15. 00:27 -kor