HWSW Informatikai Kerekasztal: Intel Core 2 Duo II. - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (125 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 114
  • 115
  • 116
  • 117
  • 118
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Intel Core 2 Duo II. conroe, merom Értékeld a témát: -----

#2291 Felhasználó inaktív   -Turbo- 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 25.530
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 09:48

már én se értek semmt :D maradjunk annyiban hogy akkor 7xx mhz-n megy a ram a bios szerint.
400-on próbáltam, és hiába megy 800-on a ram, egész egyszerűen nem is POSTol a gép...(másik ram-al IGEN!!!)alapon is próbáltam, 266/800, úgy jó....

szóval ez nekem magas, hol jó hol nem.

Szerkesztette: -Turbo- 2006. 12. 21. 09:52 -kor

JóSebesség

#2292 Felhasználó inaktív   joshua7 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 7.353
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 09:56

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 9:48

már én se értek semmt :D maradjunk annyiban hogy akkor 7xx mhz-n megy a ram a bios szerint.
400-on próbáltam, és hiába megy 800-on a ram, egész egyszerűen nem is POSTol a gép...(másik ram-al IGEN!!!)alapon is próbáltam, 266/800, úgy jó....

szóval ez nekem magas, hol jó hol nem.

266:800 alap? Az nem lehet. :) Alapon a 266-os fsb miatt 533-on kell mennie a ramnak. Mert gondolom alapból 1:1 arányt használ a lap. :think:
Semper Fi

#2293 Felhasználó inaktív   BoGab 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 16.399
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 09:59

A proci defaultja 266MHz a RAMé meg 800. Ezen nemtom mit nem értesz :D

Ha minden auton van nyilván nem 1:1 lesz az alap.

Szerkesztette: BoGab 2006. 12. 21. 09:59 -kor

Khef: ebből az lesz, hogy nem lesz semmi értelmes...

We are the swarm. But we are becoming ... much... much more. For the final metamorphosis, has only just begun.

Nem őszinteségre, meg bizalomra kell alapozni egy kapcsolatot, hanem tcp/ip-re!

#2294 Felhasználó inaktív   joshua7 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 7.353
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 10:06

Idézet: BoGab - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 9:59

A proci defaultja 266MHz a RAMé meg 800. Ezen nemtom mit nem értesz :D

Ha minden auton van nyilván nem 1:1 lesz az alap.

:)
Nade alapon nem az fsb-ből számolja ki a ramórajelet (nem 1:1 van)? Ez nem olyan, mint pl. A64-nél az 500-as ram? Az se fog 500-on menni alapból, csak 400-on.
Hiába no, nem volt dolgom még Core2-vel. :)
Semper Fi

#2295 Felhasználó inaktív   vipi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 17.186
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 10:11

Idézet: joshua7 - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 10:06

:)
Nade alapon nem az fsb-ből számolja ki a ramórajelet (nem 1:1 van)? Ez nem olyan, mint pl. A64-nél az 500-as ram? Az se fog 500-on menni alapból, csak 400-on.
Hiába no, nem volt dolgom még Core2-vel. :)

Itt meg csak arról van szó, amit Bogab írt: 266 a cpu default FSB-je, 800-as a ram gyárilag.
Erre gondoltam: hogy kipróbálta-e úgy, hogy minden alapon, gyári értéken, a neki megfelelő frekin megy. Ez persze nem 1:1 lesz, hanem 1:1.5

Az A64 meg aztán totál máshogy számolja, azt ne keverd ide. :)

#2296 Felhasználó inaktív   BoGab 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 16.399
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 10:12

Idézet: joshua7 - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 11:06

:)
Nade alapon nem az fsb-ből számolja ki a ramórajelet (nem 1:1 van)? Ez nem olyan, mint pl. A64-nél az 500-as ram? Az se fog 500-on menni alapból, csak 400-on.
Hiába no, nem volt dolgom még Core2-vel. :)

Az más, a ddr500 hivatalosan nem is létezik (mint szabvány), prociknál nincs is a megfelelő leosztás (A64nél) hozzá. A 965 alapból támogatja a ddr2-800-at, és aszinkron módon használja, 1:1 az 533, 5:4 a 667 és 6:4 a 800as. Ha jól számolom.

Ha meg hülyeségeket beszélek, akkor valaki kioktat :D

Azt tudom, hogy a fsb meghatározza a minimális memória órajelet. Szal ha 425ön akarod járatni a core2d, akkor olyan memória kell, ami 850en stabilan futkározik (mert az 1:1 a minimum).

Nekem sem volt dolgom még core2vel, de ahogy a dolgok állnak lesz :D
Khef: ebből az lesz, hogy nem lesz semmi értelmes...

We are the swarm. But we are becoming ... much... much more. For the final metamorphosis, has only just begun.

Nem őszinteségre, meg bizalomra kell alapozni egy kapcsolatot, hanem tcp/ip-re!

#2297 Felhasználó inaktív   vipi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 17.186
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 10:16

Idézet: BoGab - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 10:12

Az más, a ddr500 hivatalosan nem is létezik (mint szabvány), prociknál nincs is a megfelelő leosztás (A64nél) hozzá. A 965 alapból támogatja a ddr2-800-at, és aszinkron módon használja, 1:1 az 533, 5:4 a 667 és 6:4 a 800as. Ha jól számolom.

Ha meg hülyeségeket beszélek, akkor valaki kioktat :D

Azt tudom, hogy a fsb meghatározza a minimális memória órajelet. Szal ha 425ön akarod járatni a core2d, akkor olyan memória kell, ami 850en stabilan futkározik (mert az 1:1 a minimum).

Nekem sem volt dolgom még core2vel, de ahogy a dolgok állnak lesz :D

Sztem jól látod. :)

A64-nél meg totál más az egész. CPU órajelből oszt vissza, nem FSB-ből szoroz.

Mondjuk beállítasz 200x10-et és a ramot DDR400-ra, akkor 200-on (effektív 400-on) fog menni a ramod, tehát 1:1 az FSB-MEM arány.

Viszont ha beállítasz mondjuk 200x9.5-et és marad a DDR400, akkor meg 190-en (effektív 380-on) fog menni a ramod.

Vagyis mindkét esetben 200-as FSB-d volt és ugyanaz a DDR400 membeállításod, az FSB-MEM arány mégis változott.


(Ja és van DDR500 támogatás is elvileg...)

#2298 Felhasználó inaktív   vipi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 17.186
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 10:24

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 9:48

már én se értek semmt :D maradjunk annyiban hogy akkor 7xx mhz-n megy a ram a bios szerint.
400-on próbáltam, és hiába megy 800-on a ram, egész egyszerűen nem is POSTol a gép...(másik ram-al IGEN!!!)alapon is próbáltam, 266/800, úgy jó....

szóval ez nekem magas, hol jó hol nem.

Pedig ha 266/800-on megy, akkor 400/800-on is illene neki ugyanolyan timingokkal.
Kivéve, ha a proci vagy a lap nem bírja a 400-at, de ezt meg kizárhatjuk, mert csererammal ment.

Vmi ram anomália lehet, bár ezt ebben a formában nehezen tudom elképzelni...
Épp 400/800-on menne szinkronban és ez nem megy neki? 266/800-on meg megy aszinkronban?
Vagy még azon se lepődék meg, ha mondjuk más órajelen nem indulna, mint az alap 800. Tehát pl 750 alatt és 850 felett nem menne. Node 400/800-on ez sem áll fenn.

#2299 Felhasználó inaktív   BoGab 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 16.399
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 10:29

Van egy elméletem. A lap rühelli a RAMot...
Khef: ebből az lesz, hogy nem lesz semmi értelmes...

We are the swarm. But we are becoming ... much... much more. For the final metamorphosis, has only just begun.

Nem őszinteségre, meg bizalomra kell alapozni egy kapcsolatot, hanem tcp/ip-re!

#2300 Felhasználó inaktív   vipi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 17.186
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 10:47

Idézet: BoGab - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 10:29

Van egy elméletem. A lap rühelli a RAMot...

De 266/800-on meg nem? :)

#2301 Felhasználó inaktív   ^Sunrise^ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 13.178
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 10:59

Lipton kollega, Giga S3-rol majd irhatnal par szot, leginkabb en is azzal szemezek...
÷ Gigabyte N650SLI-DS4 ÷ Intel C2D E2140 1.6@3Ghz ÷ Kingmax 4GB DDR2-800 ÷ Sapphire X1950XT 256MB ÷ Western Digital 250GB + Hitachi 500GB ÷ LG-H42L/LG-4163B ÷ Enermax Noisetaker 475W ÷ Lian Li PC-V1200B ÷ Samsung 40" LE40R72B ÷

Passzív vízhűtés lépésenként, képekben

#2302 Felhasználó inaktív   arn 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 28.096
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 11:07

Idézet

Akkor viszont halál mind1 lenne, hogy 533-on vagy 800-on megy-e a ramod 266-os FSB mellett.
Ha a 266-os (1066-os qp) buszon csak az 533-as ramnak megfelelő sávszélességet tudsz átnyomni.

Ez meg ugye azért furcsa, mert neked is növekedett a sávszélességed, mikor aszinkron 1000-en hajtottad a ramokat.

Lásd winrar teszt 2800/400/800-on vs 2800/400/1000-en.


ha pontosan elolvasod amit irtam, akkor kiderul, hogy nehol van gyorsulas, de a legtobb esetben nagyon rossz a kihasznaltsag - tehat valahol szuk keresztmetszet van.

ez olyan mint az a64 dualchnes megkozelitese. 2x savszelesseg es min gyorsulas.

Idézet

Nekem úgy tűnne logikusnak, ha az 1:1 arány 266-os FSB-t és 266-os mem órajelet jelentene fizikailag. Ez pedig effektíve 1066 illetve 533mhz-et. És ugye ez azonos adatméretet is jelentene.


miert en mit irtam? 1066os memet irtal a korabbi hozzaszolasban.

#2303 Felhasználó inaktív   arn 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 28.096
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 11:08

Idézet: vipisrac - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 11:47

De 266/800-on meg nem? :)

teljesen mashogy viselkedik szinkronban es aszinkronban. mas az elerheto orajel is.

#2304 Felhasználó inaktív   arn 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 28.096
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 11:10

Idézet: BoGab - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 11:29

Van egy elméletem. A lap rühelli a RAMot...

minden lapnal es biosnal elofordulhat, hogy olyan timingokat hasznalnak - amivel alapon is hibazik a ramod.

igazabol egyik se rossz, csak a lapoknal vannak olyan timingok is, amiket atvarialnak amikor azt irjak a bios frissitesnel, hogy "javitottak a kompatibilitast". ezeket nem is tudod allitani, mert nem latszanak.

#2305 Felhasználó inaktív   Lipton 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 13.494
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 11:17

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 10:59

Lipton kollega, Giga S3-rol majd irhatnal par szot, leginkabb en is azzal szemezek...

Rendben, annyira azért ki fogom próbálni, hogy rakok rá egy wint meg pár programot (3D Studio MAX-szet biztos :)). Na meg persze kipróbálom, hogy kb mennyire lehet húzni a procit benne. :D

#2306 Felhasználó inaktív   ^Sunrise^ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 13.178
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 11:33

Idézet: Lipton - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 11:17

Rendben, annyira azért ki fogom próbálni, hogy rakok rá egy wint meg pár programot (3D Studio MAX-szet biztos :)). Na meg persze kipróbálom, hogy kb mennyire lehet húzni a procit benne. :D

Ahogy elnezem a jelenlegi lapomtol a chip tipusan kivl szinte semmiben nem ter el, ugyhogy remelem jokat mondasz rola, mert ezzel szinte semmit se kell barkacsolnom, hogy attegyem egy ilyenre a vizet. :D
Ja igen, ez mar mutatja a NB hofokat? Az enyem nem irja. :D
÷ Gigabyte N650SLI-DS4 ÷ Intel C2D E2140 1.6@3Ghz ÷ Kingmax 4GB DDR2-800 ÷ Sapphire X1950XT 256MB ÷ Western Digital 250GB + Hitachi 500GB ÷ LG-H42L/LG-4163B ÷ Enermax Noisetaker 475W ÷ Lian Li PC-V1200B ÷ Samsung 40" LE40R72B ÷

Passzív vízhűtés lépésenként, képekben

#2307 Felhasználó inaktív   arn 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 28.096
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 11:47

kicsit szamolgattam...

a chipset maximalis atviteli sebessege fsbn keresztul max 8.5g (266os fsb). ez tortenetesen egybeesik a dual ddr2 533 elmeleti maximuaval (vagy a ddr533eval!).

a masik... az intel a mem reszerol mar 12.8g savszelesseget ad meg (dual ddr2 800). talan ebbol adodik, hogy hiaba tud a rendszer egy reszrol max 12.8gigat az fsb reszerol a 8.5g (dual ddr2 533) sok esetben korlatozotenyezokent lep fel es nem tud ekkora adatmennyiseget mozgatni.

a dolgot megkeveri ugyanakkor, hogy a gyakorlatban a ddr400 kb a ddr2-800al hozhato egalba. hiaba 2x az elmeleti maximum a gyakorlatban alig ervenyesul belole vmi.

#2308 Felhasználó inaktív   vipi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 17.186
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 11:58

Idézet: arn - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 11:07

ha pontosan elolvasod amit irtam, akkor kiderul, hogy nehol van gyorsulas, de a legtobb esetben nagyon rossz a kihasznaltsag - tehat valahol szuk keresztmetszet van.

ez olyan mint az a64 dualchnes megkozelitese. 2x savszelesseg es min gyorsulas.



miert en mit irtam? 1066os memet irtal a korabbi hozzaszolasban.

Itt szvsz a dual körül lehetnek problémák.
1066-os Quad FSB: ez 8.5gb/sec.
533-as DDR2: ez 4.25gb/sec singleben, és 8.5gb/sec dualban.

Viszont a gyakorlatban közel sem érsz 533-as dual rammal a 8.5gb/sec-es, 266-os FSB mellett fennálló elméleti határhoz.

Szóval az 1066-os ram kihajtásához elméletben lehet, hogy 533-as FSB (2133-as quad FSB) kellene, de valójában közel sem kell.

Úgyhogy továbbra is azt mondom: a szinkront csak akkor érdemes erőltetni, ha pont határon tudsz mindent hajtani szinkronban. Ha 1000-ig tudja vki tuningolni a ramját és a procija csak 400-as FSB-ig megy, akkor a 400/1000 lesz a nyerő.


A64-nél meg pedig mint említettem, máshogy megy ez a dolog...

#2309 Felhasználó inaktív   vipi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 17.186
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 12:00

Idézet: arn - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 11:47

kicsit szamolgattam...

a chipset maximalis atviteli sebessege fsbn keresztul max 8.5g (266os fsb). ez tortenetesen egybeesik a dual ddr2 533 elmeleti maximuaval (vagy a ddr533eval!).

a masik... az intel a mem reszerol mar 12.8g savszelesseget ad meg (dual ddr2 800). talan ebbol adodik, hogy hiaba tud a rendszer egy reszrol max 12.8gigat az fsb reszerol a 8.5g (dual ddr2 533) sok esetben korlatozotenyezokent lep fel es nem tud ekkora adatmennyiseget mozgatni.

a dolgot megkeveri ugyanakkor, hogy a gyakorlatban a ddr400 kb a ddr2-800al hozhato egalba. hiaba 2x az elmeleti maximum a gyakorlatban alig ervenyesul belole vmi.

:D

Ugyanazt számoltuk ki.
Az biztos, hogy a kutya (sávszélesség) vhol az interleavingnél van elásva. Vagy a chipset dual interleavingjénél, vagy már a DDR2-őn belüli interleavingnél.

Ami nem is csoda, hisz a ram elérés azért közel sem optimális a gyakorlatban. (Bár ugye lineáris olvasásnál vmi szintetikus tesztben azért kijöhetne a különbség... legalább nagyobb mértékben)

Szerkesztette: vipisrac 2006. 12. 21. 12:04 -kor


#2310 Felhasználó inaktív   vipi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 17.186
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 12. 21. 12:02

Idézet: arn - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 11:08

teljesen mashogy viselkedik szinkronban es aszinkronban. mas az elerheto orajel is.

Máshogy viselkedik, de ez a chipset hibája.
És azért a chipseteknek mostanság már sztem nincsen sok betegsége az aszinkron hajtással.

Ha jól tudom nálad is az lett a nagy aszinkron-szinkron ramfreki különbségről szóló történet vége, hogy kiderült, nem is a ram volt a gázos (és nem is az, hogy a lap szinkronban vagy aszinkronban hajtotta), hanem a procinak volt FSB limitje.

Szerkesztette: vipisrac 2006. 12. 21. 12:28 -kor


Téma megosztása:


  • (125 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 114
  • 115
  • 116
  • 117
  • 118
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó