[Smooth]

Idézet: vkrisz81 - Dátum: 2006. nov. 15., szerda - 22:39

na urak!
azt mondtatok celszerubb ha 533as memot veszek a asrock dual vsta alaplapba, mert huzni akarom egy kicsit, es akkor a memoriat is lehet huzni!
DE
az alaplap ddr t tamogat, kifejezetten 400mhzig, mig az 533 mar bezony ddr2 !!!!
ez nem gond tán????
vagy akkor masfata alaplap kellene?
masik kerdes, irtátok célszerübb akkor egy integrált vgas alaplapot venni (s939) és mellé memet amibõl lehet kiosztani vgara is... de nekem jatekra IS kell a gep meg sok egyeb masra!
ugye ez az alaplap azert volt jo mert van egy videokarim amit nem akarok venni mert viszonylag szukos a keret
vagy tudtzok valami jonak mondhatot ajanlani nem 40kert??
+ ajanlottatok asrock alive-ot mert annak jok a tuning tamogatasi akarmijei.. de: az nem 939es shipset ahogy elneztem!
hanem am2 talan?
szoval?

DDR-bõl 500-ast ajálottak a legnagyobb vszínûséggel... és az is megya  gépedben, tökmindegy, h 400-at írnak-e rá maxnak
Alapon az is 400on fog menni, de ha tuningolsz, legalább a ramon nem fog múlni a dolog (mivel lazán viszi az 500at)
Asrock AliveNF4G-DVi + 533DDR2... ezt vszeg én ajánlottam, de csak azért, mert jó az integrált videója (addig elvagy vele, amíg szerzel egy jó PCIE vga-t... mivel AGP-t nem éri meg megtartani - ha azt eladod, mehet több a gépre, vagy félre egy jó VGA-ra)... és azért 533as rammal, mert olcsó... de tuning esetén nem hiszem, h ezt ajánlottam volna 
Volt egy másik Alive Asrock is... a SATA2-GLAN (asszem ezt is beírtam, mert vkinek kellett a 3PCI meg 2 IDE.. és ezen volt az is)

Szerkesztette: Smooth 2006. 11. 15. 22:07 -kor

[Omega]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2006. nov. 15., szerda - 13:37

...Raidhez kelle a driver, ha natív satás vinyód van akkor semmi.

Win-je válogatja.

[Virus9AX]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2006. nov. 15., szerda - 22:57

100-120K különbözet? Mert X2 3600+os system okés, de renges vga nem flr bele; max egy X1650XT...

Milyen redszer lenne ez pontosan?
Itt márkákra és típusokra gondolok.
130K is belefér még.
És ez a rendszer menyire lennne upgradelhetõ?(nem tuning)

X1650XT(típusából a leggyorsabb?,illetve gyorsabb mint a 6600GT-m)

[bean]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2006. nov. 15., szerda - 9:51

bean: Több vinyó nélkül is megéri a nagyobb élettartam, a jobb gari és halkabb mûködés sezrintem az RE 1-2-3 ezres felárát. Már csak a halkabb seekelési hang is megér ennyit!

Nono. Honnan veszed hogy az RE csendesebb? Ezt még a Silentpcreview-n nem olvastam. A többi az stimmel, de az adatvesztés kockázata nagyobb, mert az RE a RAID vezérlõre hagyatkozik jórészt ha egy szektor elfárad, a normál asztali vinyó meg próbálkozik jó sokat hátha le bírja szedni.

Amíg még ma van egy gyors kérdés: ha teszem fel SATA DVD-t akarok, akkor úgy látom Samukat lehet kapni. Vélemények?

Szerkesztette: bean 2006. 11. 15. 23:56 -kor

[gemini]

160-as p-ata winchester kellene nekem, 14 ezerig.
ujonnan.
1db
ki mit ajánl annak tudatában, hogy a keret az betonfix.

[AMDPower]

A közeljövõben tervezek X2 AMD konfigot építeni. 4200+ procival

Kérdés, hogy érdemes-e AM2-es lapot DDR II-vel venni, vagy 939-est DDR I-el?

olvastam, hogy a DDR II 800 a rossz idõzítések miatt, nem gyorsabb semmivel, ill. néha lassabb, mint a DDR I 400. plusz az AM2 lapokon a chipset baromira melegszik

Ok, hogy a késõbbiekben az AM2-be lehet nagyobb procit rakni, de sokkal többe kerül a lap+memo

szóval mi értelme?   vagy csak parasztvakítás az egész?

[MC Pite]

Idézet: diegho - Dátum: 2006. nov. 15., szerda - 23:23

pite mi ez az x1650pro/xt mánia? 7600GS/GT jobb vásár, ezt mindenhol megerõsítik, hiszen teljesítményben azonosak kb. árban viszont ati-k drágábbak és nem elhanyagolható hogy az xt 25W-al többet fogyaszt mint a GT... szóval nem értem miért ajnározod annyira õket.

Kérdeztél, válaszolok:

Card Core Clock Speed (MHz) Pixel Shaders Vertex Shaders ROPs Texel Fill-rate (Mtexels/sec) Memory Speed (MHz) Memory Bandwidth (GB/sec)
Radeon X1950 Pro 575 36 8 12 6900 1380 44.2
Radeon X1650 XT 575 24 8 8 4600 1350 21.6
Radeon X1800 GTO 500 12 8 12 6000 1000 32
Radeon X1600 XT 590 12 5 4 2360 1380 22.1
GeForce 7900 GS 450 20 7 16 9000 1320 42.2
GeForce 7600 GT 560 12 5 8 6720 1400 22.4










(itt nem volt 1024/1280as teszt)


(itt van mellete Pro is)




(itt van 1280 ugyan ... :Ð)



Auto tuning (amit gyk mind visz)
http://www.legitrevi...411/1650_oc.jpg
Hûtés: http://www.rage3d.com/reviews/video/atix16...ics/cooler2.jpg


Ami pl egyik legjobban érdekel MW és Carbon teszteket nme találtam most izibe; de valószínû hogy 10-50% elõnyre lehet számítani. Nem felétéen mert olyan fasza a kari vagy akármi; nem azt akarom bemagyarázni, de tény hogy jobban fut ezeken; plusz brutál shaderintenzív a Carbon amit az X1650XT jól visz. http://www.elitebastards.com/hanners/carbo...carbon-1280.png






"The X1650XT is a terrific performance bargain as it's just as fastas our overclocked XFX 7600 GT, and nearly as fast as the X1800XL, which a year ago was the second fastest video card ATI had to offer. The X1800XL debuted at a price of $449 a year ago. This is yet another indication of just how far we've come in a year and what competition has done for the market. ATI now has a card on the market that runs much cooler, nearly as fast, consumes far less power, and costs one-third of the price as one of the market leaders last year."

"Performance Summary: The new Radeon X1650 XT performed on-par or slightly better than a GeForce 7600 GT throughout our entire battery of tests."

"For those looking for a low cost/high performance video card in their HTPC system the X1650XT would be a great card as it would be able to support and decode H.264. It's quiet enough and uses little power which makes it an ideal candidate for a small system. Another unique feature that ATI has is support for Standford's Folding At Home. While currently only the X1900 series are supported, the entire X1000 series is planned to be members of the folding at some point."
(Jah, az X1900amon is beizzítom majd a folding@homeot )

"GeForce 7 chips tend to be smaller and more power efficient, while the Radeon X1000 series sports a handful of additional features that can lead to higher image quality. I think those picky image quality differences tend to matter more in high-end graphics cards where advanced texture filtering and antialiasing modes will get more use. In this case, I wouldn't give the Radeon X1650 XT a decisive edge over the GeForce 7600 GT on that basis. ATI may have the advantage, though, simply because the Radeon X1650 XT is a newer product with dual-link DVI outputs and support for HDCP."

"Because the 7600 GT and X1650 XT are so close to each other in performance (for the most part), the ultimate decision for many of you will likely come down to price and availability. Here ATI’s very competitive. The Radeon X1650 XT carries an MSRP of $149 and will hit store shelves the week of November 13th. That’s a little over two weeks from now.

Currently, the lowest listing on PriceGrabber for the GeForce 7600 GT is $125 (although its official MSRP is $150), so the 7600 GT is priced a little lower than the X1650 XT. This gives NVIDIA a little bit of an edge in the pricing department, which is an important distinction, but as wildly as prices tend to fluctuate in the graphics market lately, this could very well be something consumers in the market for a new graphics card will have to watch on a day-to-day basis for the best prices."



1- ár abból ami nekem tetszik:

VGA HIS Excalibur X1650Pro IceQ, 256MB/128b,DL-DVI 29 647,20 Ft
VGA MSI RX1650PRO-T2D256E, 256MB DDR2/128b, 2xDVI 26 420
VGA MSI RX1650PRO-T2D256EZ,256MB DDR2/128b,HeatiPp 29 014
VGA MSI RX1650XT-T2D256E,256MB DDR3/128b,2xDL-DVI 37 693

(MSI NX7600GT-T2D256EZ, 7600GT,256MB GDDR3,2xDVI 42 867 Ft viszonyításképp)

Mélyebben nem ástam magama témában; azt láttam hogy hozza a 7600GT teljesítményét, annyiért kapható, és néha (nfs) ráver, hdcp+jobb képjavítók, ATT, overdrive a driverben, ami az embreke 90%ának elég, annak is aki tud tuningolni annak is (auto 2D/3D), aki nem, annak is. Nem értem miért baj hog szerintem jó kari ennyiért

[MC Pite]

A qqqqqqqqqqqqqqqqq

Választam mindnekinek az oldalon, fél képernyõnyi szöveg, erre eltûnt. A jó.........

Most rövidebb leszek

-milyen winhez nem kell driver hogy raidre telepítsd

-Virus9ax: Ugye nem haragszol ha nem írom le, 2 oldalanként szerepel  a konf...

-Diegho, örülünk hogy kevesebbet eszik akár 25Wal a 7600GS, de hogy ugyanolyan gyors az nem igazán helytálló mint az X1650XT. Pláne annak aki nem tuningol.

-bean, úgyhogy találkoztam pár vinyóval WD/Samu/Hita palettáról. Asszonynak és faternak WD80as van, nekem WD RE-k. (Mondjuk húgom gépében lévõ slim Samu rommá veri mindet zaj tekintetében ) Illetve én olvasok ph- tesztket





"Ha valamit ki lehet emelni a WD Caviar RE16-tal kapcsolatban, akkor az a zajszint. Enyhén meglepõdtünk, amikor meghallottuk a merevlemez hangját, vagyis egyáltalán nem hallottuk, már egy lépésrõl sem. Csak egészen közel hajolva lehet érzékelni enyhe motorhangot, nincs susogás, visítás, búgás, süvítés, a Caviar RE16 egyelõre számunkra a leghalkabb tesztelt merevlemez, amivel valaha találkoztunk. Emlékezzünk csak vissza, a Samsung SpinPoint P120 decibelre jobb, de szerkesztõink véleménye szerint a nálunk járt példánynak közelrõl hallgatva irritáló, magas süvítõ hangszíne volt.

Sikerül a bravúr a Caviar RE-nek, terhelés közben a legalacsonyabb decibel-értékeket mértük, igazság szerint még így is csak közelrõl fülelve lehetett hallani a merevlemezt.
Ha viszont a melegedést és a zajszintet vizsgáljuk, a Caviar RE nagyszerûen szerepelt, sõt, a legjobban, a Caviar RE-t ajánljuk minden halk PC vagy szerver tulajdonosa számára. Igazság szerint ennél halkabb merevlemezt már nem igazán tudunk elképzelni, de ne legyen igazunk!"

-gemini, döteni kéne az embrenének, jó vinyót akar, olcsót vagy nagyot. Mind a hármat ne akarja. Tökmindegy mit ajánlunk ha az ár dönt, ergo a legolcsóbb 160as lesz. Amúgy WD.

AMDPower: Szimpátia meg egyéb apróságok kérdése. Én azt mondom hogy olcsóért DDR500al jó rendzsert lehet összerakni. Elvileg jövõállóbb az AM2... _én_ 939 mellett döntöttem, nemláttam semmi elõnyt az AM2ben, csak hogy szûkült (nekem) a lapok köre a 2 pata foglalalt miatt. Ha van jó DDR1es ramod akkor egyértelmû. DDR2 elvileg megint idõtállóbb, gyakorlatilag meg K8Lhez DDR3 lesz amivel kifutja majd magát. Egyikkel sem jársz rosszul; és az nf4 fût 939alatt is. A8R/A8V-SE lapot 2×1024 500as ramot vennék; vagy 800as/1066os Adata meg M2N-E/vagy vemlyik Abitot.

Jah, ha érdekel, van 30ért dfi ati express3200as chipesetes lap a phn- új eladó, féláron megéri.

Szerkesztette: MC Pite 2006. 11. 16. 09:04 -kor

[gemini]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2006. nov. 16., csütörtök - 8:58

-gemini, döteni kéne az embrenének, jó vinyót akar, olcsót vagy nagyot. Mind a hármat ne akarja. Tökmindegy mit ajánlunk ha az ár dönt, ergo a legolcsóbb 160as lesz. Amúgy WD.

srác azt mondta, mennyije van rá, és hogy kb 160-as kellene. most mondjam neki, hogy van halkabb/gyorsabb de kisebb ennyiért? nem fogja bevenni a gyomra.
a hang amugy sem érdekel, inkább a megbizhatóság az egyetlen szempont. (értelem szerûen a gyorsaság sem lényeg)
szóval ujrafogalmazom: 160-sa, megbizható p-ata winchestert keresek.
ár tekintetében a ph!-s arcok árai a mérvadóak természetesen, ugyis onnan szerzem be, nem kiskerbõl.

másik kérdés magamnak: pio 111 vagy nec nd4570? labelflash nem érdekel.

Szerkesztette: gemini 2006. 11. 16. 11:07 -kor

[MC Pite]

Elvileg pio111, nekünk stabilabban olvas (pl 1-2 lgvel megírt lemezt nem tud több nec rendesenolvasni, pio olvassa. Mellesleg boxosra flashelés recommende, quiet drive megarulz...)

1, Patás 160as WDRE is van
2, 160as sima WD (mint fentebb is írtam)

[Rhino666, az médium]

Most néztem valami külföldi oldalon egy passzív karesz harcot és volt, hogy a Gigabyte 7600GT 70fps-e mellett az MSI, ASUS stb. passzív 7600GT kártyái 30 fps alatt döcögtek! Most a mainstream kártyák vannak lebutítva és a Giga teljes értékû, vagy a Giga még húzva is van? :confused:

[MC Pite]

Hátõ... innoról is hallottuk párszor hogy referencia, 1× vettem is innot... nem vagyok elvileg szemellenzõs... de részemrõl  S O H A  többet innot!

Jó, Galaxy GS-e visszahúzható, ez 1 márka, ésmeg is éri a 28-K-t. De a többi GS nem. (Mint a Sapphire X800GTO-k amik gyárilag X850Prok voltak GTO biosszal.)

Én kisker árakat kopiztam... és innot bárki vehet aki akar, felõlem ötöt is, nem beszélem le róla ha azt szeretne, de én kihagyom a szórásból.
AZonos márkából néztem 7600GT-t és X1650XT-t is, eszerint nem drágább (sõt) az X1650. Majd mingyá'  jönnek a Sapphire és Powercolor/gecube karijai és azok is olcsóbbak lesznek a HIS/Asus/MSI kariknál, szal tarotm azt hogy 1 árban vannak.

Egyébként sebességben ugyanazt mondjuk, pariban vannak. Én azt mondtam hogy szebb látványjavítók meg néha a plusz shader erõ, meg akit érdekel annak a hdcp meg a F@H a plusz (meg ATT) meg az overdrive. Csak azt cáfolom hogy jobb vétel lenne a 7600GT. Tény hogy a Galxy 7600GSe visszaGTsíthetõ, de ezt nemkell töbször elmondani, tudjuk és hallottuk soxor . De tudod rengetegen vannak akik vidéken vásárolnak és hírbõl sem hallottak a Galaxyról a boltok. Míg akármilyen (Sapphire és HIS a leggyakrabb, Asus és MSI is azért elõferdül sok helyütt) X1650XT-t meg tudnak. (vagy GS/Pro)

TE vidéken Galaxy nemlévén MSI 7600GT-t vagy X1650XT-t vennél ajálnanál? (ezressel olcsóbb a piros versenyzõ)
Pláne hogy sokan NFSeznek, itt viszont elég nagy a különbség (sajnos egyelõre 7600al elég gyér kinézettel játszahtó a Carbon, jó driverel sem fog _sokat_ javulni a helyzet.

Card    Core Clock Speed (MHz)    Pixel Shaders    Vertex Shaders    ROPs    Texel Fill-rate (Mtexels/sec)    Memory Speed (MHz)    Memory Bandwidth (GB/sec)
Radeon X1650 XT    575    24    8   8    4600    1350    21.6
GeForce 7600 GT    560    12    5    8    6720    1400    22.4
Azaz erõsebb egy kicsivel a raszterizálási képessége a 7600GTnek - pl Q4 elõny - de shaderekben meg az X1650 vezet. Játékfüggõ melyiknél mia fontosabb; de egyre tolódunk el a shaderek fele.

Hogy megnyugodj természetesen 28ért jobban megéri egy Galaxy 7600GS mert 'moddolahtó'. De lehet hogy lesz még ilyen másikoldalon is majd, ezzel mi vevõk csak jól járnánk

Szerkesztette: MC Pite 2006. 11. 16. 14:27 -kor

[MC Pite]

Idézet: Rhino666, az médium - Dátum: 2006. nov. 16., csütörtök - 14:30

Most néztem valami külföldi oldalon egy passzív karesz harcot és volt, hogy a Gigabyte 7600GT 70fps-e mellett az MSI, ASUS stb. passzív 7600GT kártyái 30 fps alatt döcögtek! Most a mainstream kártyák vannak lebutítva és a Giga teljes értékû, vagy a Giga még húzva is van? :confused:

Linket kérünk... de nem tudunk ilyenrõl... (esetleg olyna elképzehetõ hogyha melegük van akkornem mennek max órajelen, de muti mirõl van szó)

[Rhino666, az médium]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2006. nov. 16., csütörtök - 13:46

Linket kérünk... de nem tudunk ilyenrõl... (esetleg olyna elképzehetõ hogyha melegük van akkornem mennek max órajelen, de muti mirõl van szó)

Teszt