[xclusiv]

Idézet: csozsi - Dátum: 2012. 01. 29. 14:51

Hiba miatti túltervezés? Letörném a saját, de a kollégám kezét is, ha olyat adunk ki a kezünkből.
Persze, maga az építés sosem hibátlan, hiszen emberek vagyunk, és akár fáradtság, akár a megvilágítás hiánya miatt lehet elkötés. Ez általában 1%-ra jön ki nálunk, a teszteléskor derül ki, és akkor a hibák is kijavításra kerülnek. Átadni csak hibátlant szoktunk.

Alapban mi is csak hibátlant veszünk át, de ez elég speciális eset volt. Bővítés volt, részben meglevő szűk helyen kellett madzagolni, födémáttörés és más szopolás is volt, és egy eléggé szűk időablak, ami a kivitelezésre jutott. Szóval nem nagyon volt idő a javításra. Részben a várható (betervezett) hiba miatt csináltuk így, részben pedig a jövőbeli bővítés lehetősége miatt, mert ki szokták találni, hogy "hát akkor oda még tegyük le azt"...
Költségben lófasz, ha soha nem lesz használva a tartalék akkor buktunk max. 1 dob kábelt és néhány dupla falicsatit, szumma kb. 30k, a munkadíj volt a nagyja. Egyébként 1 darab rossz végpontot találtunk, annál az egyik ér meg van szakadva, ennyi simán belefért. Ez a cég egyébként is harmadannyiért csinálta meg a melót, mint amilyen ajánlatot az udvari szállítónk adott (ott is túl volt tervezve), szóval ha ők mindent pöpecül csináltak volna akkor se tudtuk volna átverni a vezetőségen az ajánlatukat.

[xclusiv]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 01. 29. 15:14

Eddig rendben, ezért emlegettem, hogy legyen a felszállási lehetőségtől becsövezve a rackig. Egyelőre a T sem engedi, hogy ajtó felett júzer saját üvegére kössenek, aztán annak a végére menjen a doboza. Routerig ad át.

Lehet, nemtom, csak ötletként jutott eszembe. Ha semmi értelme akkor semmi értelme, nem akarom én ráerőltetni senkire a marhaságomat

Más. Kint az erkélyen nyomtam egy wifi scan-t a notival, 47 AP-t talált. Ebből 3 darab 5 gigás, a maradék 44 pedig 2,4-en megy. 15 darab az 1-es csatin, 10 van a 6-oson és 9 a 11-es csatornán, a többi összevissza.
Romantikus...

[Warrior]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2012. 01. 29. 14:17

... minden 4-es blokkhoz 6 madzagot húzattunk, azért lett túltervezve, mert tudtuk, hogy szinte biztos lesz köztük hibás. Persze volt is benne szopófaktor bőven...

Hibás kábel? Ott valami nagy baj lehetett.

Mi már behúzhattunk vagy 100 végpontot (nem sok), de 1 hibás kábellel talán találkoztam, az is sok éves volt, visszahúzták, majd ismét be, s akkor szakadhatott, meg is találtuk szépen a bajt.

UTP-t nem könnyű tönkretenni, ha az ember csak kicsit is figyel arra, amit csinál. Pedig nálunk a villanyászok húzzák, bekötni nem tudják (nem engedjük nekik), de nemigen megy tönkre kábel.

A túltervezés azért kell, mert valaki meggondolja magát, oszt hirtelen kell még 2 végpont, LAN-os nyomtató, akármi.

[Jahno]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 01. 29. 15:32

Hibás kábel? Ott valami nagy baj lehetett.

Mi már behúzhattunk vagy 100 végpontot (nem sok), de 1 hibás kábellel talán találkoztam, az is sok éves volt, visszahúzták, majd ismét be, s akkor szakadhatott, meg is találtuk szépen a bajt.

A túltervezés azért kell, mert valaki meggondolja magát, oszt hirtelen kell még 2 végpont, LAN-os nyomtató, akármi.

Ezt azért döntsük el, hogy átadjuk hibásan, vagy előtte vesszük észre. Nálunk sokszor a másik szakág bassza el, azzal úgysem lehet mit csinálni.

[calibra]

Sziasztok!

Egy olyan problémám van h vettem 100m utp kábelt tömörnek elvileg.
Aztán szépen bekábeleztem egy kis irodát, felraktam a falon kívüli dobozokat, betűztem az ereket, megcsináltam a másik oldalt is, aztán kezdtem egyeztetni a végpontokat, és lejelölni...
Teljesen véletlenül vettem észre, hogy a tömörnek vett kábel valójában sodrott:((( Tehát patch kábel:(((

Aránylag sok munka van benne, most már nem sok kedvem van szétszedni, és tömörre cserélni.

A kérdésem az, hogy lesz-e belőle galiba, ha a betűzött erek nem tömörek, hanem sodrott szálak?

A háló most szerencsére rendben van, minden elég jól megy (ping, adatátvitel eléggé rendben van).

Mit csináljak?

Esetleg forrasszak rá minden egyes érre?

Eléggé zavar a dolog, elbénáztam, de főleg az eladó, aki tömör helyett patch-et adott:)))

Köszi

[csozsi]

Idézet: calibra - Dátum: 2012. 02. 01. 04:07

Sziasztok!

Egy olyan problémám van h vettem 100m utp kábelt tömörnek elvileg.
Aztán szépen bekábeleztem egy kis irodát, felraktam a falon kívüli dobozokat, betűztem az ereket, megcsináltam a másik oldalt is, aztán kezdtem egyeztetni a végpontokat, és lejelölni...
Teljesen véletlenül vettem észre, hogy a tömörnek vett kábel valójában sodrott:((( Tehát patch kábel:(((

Aránylag sok munka van benne, most már nem sok kedvem van szétszedni, és tömörre cserélni.

A kérdésem az, hogy lesz-e belőle galiba, ha a betűzött erek nem tömörek, hanem sodrott szálak?

A háló most szerencsére rendben van, minden elég jól megy (ping, adatátvitel eléggé rendben van).

Ha a betűzés hibátlan, akkor kár vele tovább foglalkozni. A krimpelt dugóban sem viselkedik másképp az érintkező, és a kábel találkozója. Ha az aljzatokban, és a patch-panelen még kötegelő is fogja a kábeleket, akkor nem fog kimozogni a helyéről.

[Jahno]

Idézet: csozsi - Dátum: 2012. 02. 01. 09:30

Ha a betűzés hibátlan, akkor kár vele tovább foglalkozni. A krimpelt dugóban sem viselkedik másképp az érintkező, és a kábel találkozója. Ha az aljzatokban, és a patch-panelen még kötegelő is fogja a kábeleket, akkor nem fog kimozogni a helyéről.

Azért cvsak óvatosan, mert nem tudja eldönteni, hogy "hibátlan". Kábeldobomon pacth van, aljzatban végződik, azt bolond haver betűzte, oszt időnként el is szórta magát. Forrasztás után jobb lett, de műszert nem mertem rádugni.

[csozsi]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 02. 01. 11:36

Azért cvsak óvatosan, mert nem tudja eldönteni, hogy "hibátlan". Kábeldobomon pacth van, aljzatban végződik, azt bolond haver betűzte, oszt időnként el is szórta magát. Forrasztás után jobb lett, de műszert nem mertem rádugni.

Ha megint lesz műszer, akkor kipróbáljuk az összesodrott kötés minőségét is.

[Jahno]

Idézet: csozsi - Dátum: 2012. 02. 01. 11:39

Ha megint lesz műszer, akkor kipróbáljuk az összesodrott kötés minőségét is.

Arról már nem beszélve, hogy aki nem veszi észre, hogy nem falikábel, az inkább ne is csináljon semmit.

[pgyafi]

Idézet: csozsi - Dátum: 2012. 02. 01. 09:30

.. A krimpelt dugóban sem viselkedik másképp az érintkező, és a kábel találkozója...

Mester!

Ugye a fali kábelre fali dugót teszünk (ha nagyon muszály), ami pont az érintkezés biztonsága miatt más, mint amit a patch kábelre lehet rányomni.

[pgyafi]

Idézet: calibra - Dátum: 2012. 02. 01. 04:07

Egy olyan problémám van h vettem 100m utp kábelt tömörnek elvileg.
...

Pontosan milyen kábelt vettél? Mi van a kábelre írva ténylegesen?

Én cserélném az egészet.

[Jahno]

Idézet: pgyafi - Dátum: 2012. 02. 01. 16:02

Mester!

Ugye a fali kábelre fali dugót teszünk (ha nagyon muszály), ami pont az érintkezés biztonsága miatt más, mint amit a patch kábelre lehet rányomni.

Igen. Csak azt nehéz szerezni (na jó, valaki mr hozott nekem 1-2 csomaggal ), meg sosincs kéznél és piros. Had ne meséljükl el, hogy ere mi is azt mondjuk, tegyen rá rendeset. Érdekes módon a pacth dugasz műxik falikábelen. Jobban, mint gondolnánk.

[calibra]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 02. 01. 11:50

Arról már nem beszélve, hogy aki nem veszi észre, hogy nem falikábel, az inkább ne is csináljon semmit.

Valóban ezt nagyon benéztem:)
Nem vagyok ám full béna, csak annyit nem szoktam kábelt húzni, hogy érzésre feltűnjön h fali vagy patch... Ráadásul elég merev féle patch...
Ok én vagyok a hülye h nem jöttem rá, de ha már tömört kérek a boltban azért adjanak már azt:))) A számlán is az van! Ja amúgy delton:)))

[calibra]

Idézet: pgyafi - Dátum: 2012. 02. 01. 16:05

Pontosan milyen kábelt vettél? Mi van a kábelre írva ténylegesen?

Én cserélném az egészet.

Belden a cucc...
Deltonból való, 100m-es tekercsben volt.

A fali dobozokkal mit csináljak? Azok is csere? Vagy lehet őket tűzni mégegyszer?

Amúgy most biztosan nem cserélem, majd egyszer:)

Köszi

[Jahno]

Idézet: calibra - Dátum: 2012. 02. 01. 18:25

A fali dobozokkal mit csináljak? Azok is csere? Vagy lehet őket tűzni mégegyszer?

Egyszer még lehet. Néha 2szer is. Úgysem ment bele rendesen, nézd meg, hogy simán ki tudod belőle húzni, semmi tartása nincs. Eldarabolt kábelt meg rakd félre, ha 100 méter, akkor melóban sem sok, ellenben plusz kiadás.

[csozsi]

Idézet: pgyafi - Dátum: 2012. 02. 01. 16:02

Mester!

Ugye a fali kábelre fali dugót teszünk (ha nagyon muszáj), ami pont az érintkezés biztonsága miatt más, mint amit a patch kábelre lehet rányomni.

Természetesen azt. Amikor van. Hiszen a patch dugó belenyomódik a sodrottba, míg a fali az "megnyergeli" a tömör drótot.

Idézet: calibra - Dátum: 2012. 02. 01. 18:25

Belden a cucc...
Deltonból való, 100m-es tekercsben volt.

Olcsó helyről, olcsó cucc.

[batagy]

Sziasztok!

Vettem egy routert, életemben először. (TP-Link WR842ND)
Digikábel van.

Eddig a gép mindig közvetlenül lógott a neten, ezért tűzfal futott rajta.

Most, hogy a router mögé tettem, kell vagy érdemes a gépen tűzfalat használni?

Kösz!

[Warrior]

Idézet: batagy - Dátum: 2012. 02. 05. 10:40

Sziasztok!

Vettem egy routert, életemben először. (TP-Link WR842ND)
Digikábel van.

Eddig a gép mindig közvetlenül lógott a neten, ezért tűzfal futott rajta.

Most, hogy a router mögé tettem, kell vagy érdemes a gépen tűzfalat használni?

Kösz!

1. Nem lehet egyértelműen eldönteni.
2. Miért gondolkodsz egyáltalán a tűzfal kikapcsolásán? (ha nem vagy tisztában a router működésével, akkor hogyan is lehetnél tisztában a tűzfal működésével)

Ha a router NAT-ol (márpedig NAT-ol, ha belső, nem publikus IP-t oszt ki - alapesetben), akkor kintről gyakorlatilag csakis azon szolgáltatások elérhetőek, amelyekhez a megfelelő portforward a routerben létre van hozva. Ha nincs létrehozva semmi, akkor az a legjobb védelem a kintről jövő támadások ellen. Természetesen flood jellegű támadások ellen nem biztos, hogy véd. Fontos még, hogy a bentről kifelé indított kérésekre érkező válaszok ellen sem véd, hiszen bentről nincs semmi szűrés.
Tehát kiváló védelem a NAT, csak a felesleges szolgáltatásokat ki kell kapcsolni, stb. De mindenesetre kikapcsolható lenne a tűzfal is.

Összességében tehát NAT mögött jó biztonság van akkor, ha a benti rendszer tiszta (nem zombi, mert ha mégis, akkor kifelé simán küldhet). Ha pedig a felesleges szolgáltatások ki vannak kapcsolva (fájl- nyomtatómegosztás, ilyesmi), akkor max. annyi a rizikó, amennyi portot beforwardolsz a routeren, mert azokon kintről érkezhetnek kapcsolatkérések.

De ismét eszembe jutott: miért kéne kikapcsolni a tűzfalat, mi a gond vele? Ha meg nincs semmi gond, akkor miért ne maradhatna bekapcsolva, sosem lehet tudni. A hamis biztonságérzetnél nincs rosszabb. Meg az "elveknél".

Maradhat minden ugyanúgy, csak a gép ezután a router LAN-ján fog csatlakozni, stb.

Szerkesztette: Warrior 2012. 02. 05. 12:50 -kor

[batagy]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 02. 05. 12:50

1. Nem lehet egyértelműen eldönteni.
2. Miért gondolkodsz egyáltalán a tűzfal kikapcsolásán? (ha nem vagy tisztában a router működésével, akkor hogyan is lehetnél tisztában a tűzfal működésével)

Ha a router NAT-ol (márpedig NAT-ol, ha belső, nem publikus IP-t oszt ki - alapesetben), akkor kintről gyakorlatilag csakis azon szolgáltatások elérhetőek, amelyekhez a megfelelő portforward a routerben létre van hozva. Ha nincs létrehozva semmi, akkor az a legjobb védelem a kintről jövő támadások ellen. Természetesen flood jellegű támadások ellen nem biztos, hogy véd. Fontos még, hogy a bentről kifelé indított kérésekre érkező válaszok ellen sem véd, hiszen bentről nincs semmi szűrés.
Tehát kiváló védelem a NAT, csak a felesleges szolgáltatásokat ki kell kapcsolni, stb. De mindenesetre kikapcsolható lenne a tűzfal is.

Összességében tehát NAT mögött jó biztonság van akkor, ha a benti rendszer tiszta (nem zombi, mert ha mégis, akkor kifelé simán küldhet). Ha pedig a felesleges szolgáltatások ki vannak kapcsolva (fájl- nyomtatómegosztás, ilyesmi), akkor max. annyi a rizikó, amennyi portot beforwardolsz a routeren, mert azokon kintről érkezhetnek kapcsolatkérések.

De ismét eszembe jutott: miért kéne kikapcsolni a tűzfalat, mi a gond vele? Ha meg nincs semmi gond, akkor miért ne maradhatna bekapcsolva, sosem lehet tudni. A hamis biztonságérzetnél nincs rosszabb. Meg az "elveknél".

Maradhat minden ugyanúgy, csak a gép ezután a router LAN-ján fog csatlakozni, stb.

Szia!

Azért annyira nem vagyok láma , ismerem a router működését , azt is, hogy csak befele szűr és flood ellen nem véd. Csak nagyon kevés portot forwardolok be, azt is korlátozott IP címekről (cégből tudjam elérni).

De azért jó, hogy feltettem a kérdést és megválaszoltad, így számomra is tisztább. Tulajdonképpen nem kell kikapcsolni a tűzfalat... mehet az. Csak felmerült bennem, hogyha kintről nincs úgyse forwardolva port, akkor nem tud bejutni. Viszont arra tényleg nem gondoltam, hogy bentről kifele is mehet cucc, ha tegyük fel valami trojan bejutna. De mondjuk víruskeresű az kell mindenképp. De akkor a tűzfal se árt.

Egyik belső gép egy NAS Opensuse-val, eddig kikapcsoltam rajta a tűzfalat, de akkor most bekapcsolom. A Winfos gépen bekapcsolva marad.

Kösz!!

[Dr. Szöszi]

Idézet: batagy - Dátum: 2012. 02. 05. 13:32

gép egy NAS Opensuse-val, eddig kikapcsoltam rajta a tűzfalat, de akkor most bekapcsolom

Be. És?
A tűzfalszabályokat is átnézed, vagy csak a be/ki kapcsolóig foglalkozol vele?