[Chewbacca]

Idézet: blabla* - Dátum: 2009. febr. 10., kedd - 12:28

rákszûrésre miért jártok privátba? azt nem lehet elrontani, nem? :Ð

pár évig jártam sztk-sra, sokáig nem is volt baj, csak elkezdtem dolgozni és azóta nincsen idõm ott tölteni egész napokat. Idõpont reggel 9, de még fél1kor sem jutottam be, mert egy doki van a rendelésen, onnan átrohan az ultrahangra, közbejön egy szülés akkor az minimum 2 óra.
Megvizsgál, de nem alapos, csak ilyen futószalag, hogy jólvan, mehetsz.  Elmondom ha kérdésem van, de két szóval lerendezi.

A magándoki foglalkozik velem, meghallgat, ha kell plussz vizsgálatot is elvégez, az ultrahang ott van a rendelõben, nem kell átmászkálni a kórházba. Jah és ha azt mondja, hogy fél4, akkor max 4 perc csúszással, de bent vagyok. Ez a különbség.

[Sztee]

Idézet: blabla* - Dátum: 2009. febr. 10., kedd - 11:28

rákszûrésre miért jártok privátba? azt nem lehet elrontani, nem? :Ð

A család összes nõtagját õ kezeli/kezelte, nõvérem nála szült, én is cirka 15 éve járok hozzá. Max évi 2 alkalom, de inkább egy. Ha már ott vagyok, egy füst alatt a rákszûrést is letudom

Szerkesztette: Sztee 2009. 02. 10. 13:41 -kor

[Rina Maan]

Idézet: Chewbacca - Dátum: 2009. febr. 10., kedd - 12:55

pár évig jártam sztk-sra, sokáig nem is volt baj, csak elkezdtem dolgozni és azóta nincsen idõm ott tölteni egész napokat. Idõpont reggel 9, de még fél1kor sem jutottam be, mert egy doki van a rendelésen, onnan átrohan az ultrahangra, közbejön egy szülés akkor az minimum 2 óra.
Megvizsgál, de nem alapos, csak ilyen futószalag, hogy jólvan, mehetsz.  Elmondom ha kérdésem van, de két szóval lerendezi.

A magándoki foglalkozik velem, meghallgat, ha kell plussz vizsgálatot is elvégez, az ultrahang ott van a rendelõben, nem kell átmászkálni a kórházba. Jah és ha azt mondja, hogy fél4, akkor max 4 perc csúszással, de bent vagyok. Ez a különbség.

Sose értettem, hogy magánrendelésen soha nem jön közbe az, hogy az orvosnak el kell mennie szülést levezetni?
Én terhesgondozásra is sztk-ba jártam, ráadásul olyan orvoshoz, aki már nem vezet le szülést (nehogy magyarázkodni kelljen, hogy az ügyeletesnél akarok szülni). Tény, hogy sokat kellett várni rá, meg futószalag is volt, de nekem megfelelt ez is, mert ettõl függetlenül kedves orvos volt, válaszolt a kérdésekre (magától egyik orvos sem mond semmit ), sõt, amikor szabadságon volt, és máshoz kerültem (többször elõfordult), mindegyik orvos kedves volt Pedig egyiknek sem fûzõdött érdeke hozzám Tovább megyek, szülés elõtt másfél hetet már a kórházban töltöttem, és annak ellenére, hogy én voltam az egyetlen, akinek nem volt orvosa, ott is normális volt minden orvos, szülés elõtt és után is mosolyogva köszöntek a folyosón, amelyikkel közelebbi kapcsolatba kerültem, még pár szóra is leállt beszélgetni Lehet, csak nekem volt ilyen szerencsém  

[WhiteHunter]

Idézet: ikriszta - Dátum: 2009. febr. 9., hétfõ - 13:13

Szerinted hogy mondjam el a dokimnak, hogy a rákszûrésnek a mellvizsgálat is részes?
Elõre szóljak vagy amikor már felfeküdtem akkor mondjam, hogy tovább vetkõznék, vagy hogyan? 
Mondjuk vérvételre évente elküld, nem úgy mint a háziorvosom. Fizetõs a doki, nem SZTK.

Amúgy meg azt nem értem az egészben, hogy nem a dokinak kellene nyilván tartania mikor voltam szûrésen meg vizsgálatokon, nem õ kell hogy elküldjön? Igaz, hogy rendelõbe megyek, de nem gondolnám, hogy tényleg rendelni kell. Nekem kell utána járnom, hogy hány évesen milyen vizsgálatokat kell elvégeznem. Erre nem neki kellene elküldenie? 
Nem érzem azt, hogy figyelnek arra, hogy rendesen ki legyen vizsgálva az ember és ha esetleg van valami gond az idõben kiderüljön. Persze sok mindent nekem kell elmondani, ha változást érzékelek, de azért szûrõvizsgálatra mindenképpen elzavarhatnának. Itt nem az egészség megõrzés a cél.

a lehetõ legegyszerûbben... hogy fel tudja fogni...
ja, és ne: semmiképp ne kérdezd meg az ágyon, hogy tovább vetkõzz-e.... még félreértené...
viccet félretéve: vizsgálat végeztével -  minden külön magyarázat nélkül - egyszerûen kérd meg,  hogy  végezze el a rutin  emlõvizsgálatot is.... meg fogja csinálni

elvileg de... nekik kellene számon tartani  a betegek állapotát,  szûrési kötelezettségeit (a számitógépes rendszerükben ezeknek benne kellene lennie, mikor jártál nála, mikor voltál legutóbb rákszûrésen stb. )-  de ezt rendszere  és orvosa válogatja.... az a tapasztalatom, hogy ez nem mindenhol tendencia sajnos...

én azt gondolom, hogy TB ide vagy oda, nõgyógyász és fogorvos privátban ez alap -  a végeredmény tekintetében igy jobban megéri. (sajnos)... ilyen világban élünk.

ui.: arról nem beszélek, ha komolyabban megbetegszünk, akkor mi van... legyen az belgyógyászat, sebészet, bármi...  tehát nemcsak a nõgyógyászatról  szól  a történet, hanem az egész magyar eü. rendszerrõl....és errõl nem az orvosok,  nem az ápolók s nem a laikusok tehetnek ...

Blablának még egy sor:  a megjegyzésem a kiszolgáltatottságról arra vonatkozott, hogy a pénzünkért (amit a privátban fizetünk!) meg tudjuk válogatni az orvost... 

Szerkesztette: WhiteHunter 2009. 02. 10. 17:11 -kor

[blabla*]

Idézet: WhiteHunter - Dátum: 2009. febr. 10., kedd - 17:05

Blablának még egy sor:  a megjegyzésem a kiszolgáltatottságról arra vonatkozott, hogy a pénzünkért (amit a privátban fizetünk!) meg tudjuk válogatni az orvost... 

feltéve hogy van az ismerettségi körben valami jól bevált doki. ami valljuk be elég esetleges.

a pénzemért - amit a jövedelmembõl vonnak - szeretnék elfogadható színvonalú szolgáltatást kapni. elég szomorú hogy ezért még pluszban kell fizetni az adózott jövedelembõl, ami ráadásul csak a fekete gazdaság méreteit növeli.

[WhiteHunter]

Idézet: blabla* - Dátum: 2009. febr. 10., kedd - 18:04

a pénzemért - amit a jövedelmembõl vonnak - szeretnék elfogadható színvonalú szolgáltatást kapni.

akkor el kell költözni oda, ahol ez igy mûködik...  

azt sajnos nem tudom megjósólni, hogy itt mikor jön el  érdemi változás, de  jelenleg  nem errefelé tendálunk...

két dologról  is beszélünk,  bár az elsõ kérdés inkább tûnik személyiségvonásnak,   a két dolog  ebben a minõségben mégis összefügg...

1.  normális orvost találni, aki odafigyel, meghallgat, alapos stb...
2. megfelelõ szolgáltatást kapni a "pénzedért"

számomra most vált  világossá, hogy sokan nem tudják, nem látják, nem hallják hogy milyen  helyzetben van az egészségügy...  pedig minden hirportál ezt szajkózza... (katsztrófa, összeomlás stb)

igen, vonják a bérünkbõl a TB_t, de hogy ebbõl valóban mennyi jut az egészségügynek, az is egy más kérdés... és a legtöbbször az eü-bõl vonnak el pénzeket... kvázi minimális pénzbõl kell gazdálkodnia és  ennek valóban szomorú következményei vannak...   (sokszor alap  használati dolgokat letiltanak   a kórházi osztályon, mert  deficites a kltsgvetés..)

a Te levont pénzedbõl valójában mennyi jut az eü-nek, azt ne az eü dolgozókon kérd számon... még az is csoda, hogy ilyen  körülmények között  van  egyáltalán valaki, aki odaül az orvosi székbe, vagy odaáll a mûtõbe gyógyitani ill. nekiáll ápolni a súlyosan sérült vagy épp rákos betegeket... btto 90 

szerinted?  kinek reklamáljanak, hogy ez a munka nem annyit ér, mint amit  a hó végi bérezés takar???
(egyetemi/fõiskolai végzettséggel...)

ha majd itt is úgy lesz, ahogy az USA-ban, hogy  csak addig és olyan ellátást kapsz, ameddig a pénztárcád ill. biztositásod  jogosit, akkor majd mit fogsz szólni?  vajon mennyire fogod méltónak/méltatlannak tartani?

ilyen oldala is van az éremnek,  és attól függ melyik oldalról nézed... én kénytelen vagyok mindkét oldalát látni, tapasztalni...

Szerkesztette: WhiteHunter 2009. 02. 10. 19:41 -kor

[blabla*]

Idézet: WhiteHunter - Dátum: 2009. febr. 10., kedd - 19:24

akkor el kell költözni oda, ahol ez igy mûködik...  

azt sajnos nem tudom megjósólni, hogy itt mikor jön el  érdemi változás, de  jelenleg  nem errefelé tendálunk...

két dologról  is beszélünk,  bár az elsõ kérdés inkább tûnik személyiségvonásnak,  de a két dolog  ebben a minõségben mégis összefügg...

1.  normális orvost találni, aki odafigyel, meghallgat, alapos stb...
2. megfelelõ szolgáltatást kapni a "pénzedért"

számomra most vált  világossá vált, hogy sokan nem tudják, nem látják, nem hallják hogy milyen  helyzetben van az egészségügy...  pedig minden hirportál ezt szajkózza... (katsztrófa, összeomlás stb)

igen, vonják a bérünkbõl a TB_t, de hogy ebbõl valóban mennyi jut az egészségügynek, az is egy más kérdés... és a legtöbbször az eü-bõl vonnak el pénzeket... kvázi minimális pénzbõl kell gazdálkodnia és  ennek valóban szomorú következményei vannak...   (sokszor alap  használati dolgokat letiltanak   a kórházi osztályon, mert  deficites a kltsgvetés..)

a Te levont pénzedbõl valójában mennyi jut az eü-nek, azt ne az eü dolgozókon kérd számon... még az is csoda, hogy ilyen  körülmények között  van  egyáltalán valaki, aki odaül az orvosi székbe, vagy odaáll a mûtõbe gyógyitani ill. nekiáll ápolni a súlyosan sérült vagy épp rákos betegeket... btto 90 

szerinted?  kinek reklamáljanak, hogy ez a munka nem annyit ér, mint amit  a hó végi bérezés takar???
(egyetemi/fõiskolai végzettséggel...)

ha majd itt is úgy lesz, ahogy az USA-ban, hogy  csak addig és olyan ellátást kapsz, ameddig a pénztárcád ill. biztositásod  jogosit, akkor mit fogsz szólni?

ilyen oldala is van az éremnek,  és attól függ melyik oldalról nézed... én kénytelen vagyok mindkét oldalát látni, tapasztalni...

nem az egészségügy színvonala miatt vagyok még mindig itt

semmi újat nem mondtál. azt felejtik el mindig mellé tenni a panaszkodók hogy az OEP kasszán kívül mennyi pénzt visz még el ez az ágazat kimutathatatlanul, feketén. ha ezt is hozzátennénk akkor feltehetõen egy szép kis summa jönne ki, amit akár adózottan leosztva ellátásra és azoknak is akik ebbõl nem részesülnek (ápolók, nõvérek stb.) máshogy festene az összkép. ezt számok nélkül megbecsülni nehéz de az biztos hogy közelebb jutnánk az elfogadható állapothoz. az egész társadalom ellátását biztosítani valóban nehézkes úgy hogy ennek költségeihez csak egy szûk kör járul hozzá. (nyugodtan reklamálhatnak azoknál akik ehhez nem járulnak hozzá.) az hogy az alacsony fizetések és a sok beteg egy idõ után lélektelenné teszi az orvosokat valahol még érthetõ is lenne. az hogy ezek az orvosok többnyire nem a bto 90kbõl élnek köztudott, ennek ellenére a szolgáltatás színvonala mégis ott van ahol. ez arra enged következtetni hogy talán ez mégsem amiatt lehet mert nem jut a napi betevõre. ahogy arra is akad pld hogy emberek ennyi pénzért lelkiismeretesen végzik a munkájukat.

másik oldalról megközelítve a kérdést. ezek az orvosok azzal hogy a munkájukat a finanszírozott idõben felületesen, nemtörõdöm módon végzik tulképp saját maguknak teremtik meg az ügyfélkört a  magánrendelésre. elég jó biznisz. a magánrendelésekkel alapvetõen semmi gond nem lenne (hisz aki megteheti ez egészségügyön kívül is vásárol magának magasabb színvonalú vagy többlet szolgáltatást) ha emellett elvégzi rendesen az OEP által finanszírozott munkáját és a többletbevételbõl hozzájárul a közös kiadásokhoz is.

kimondatlanul nálunk is úgy mûködik a rendszer hogy olyan és annyi ellátást kapsz amennyire a pénztárcád jogosít. úgy rémlik te írtad hogy aki normális nõgyógyászati ellátást akar az menjen el magánorvoshoz.

alaposan elkanyarodtunk az eredeti témától. elnézést az offtopikokért.

Szerkesztette: blabla* 2009. 02. 10. 20:41 -kor

[Zsul]

Idézet: WhiteHunter - Dátum: 2009. febr. 10., kedd - 19:24

a Te levont pénzedbõl valójában mennyi jut az eü-nek, azt ne az eü dolgozókon kérd számon... még az is csoda, hogy ilyen  körülmények között  van  egyáltalán valaki, aki odaül az orvosi székbe, vagy odaáll a mûtõbe gyógyitani ill. nekiáll ápolni a súlyosan sérült vagy épp rákos betegeket...

Bezony, én is ezt próbálltam érzékeltetni az írásommal, hogy a finanszírozást nem az eü dolgozók találták ki... És az empátiájukat, hozzáállásukat erõsen befolyásolja a túlterheltség és a munkakörülmények...  És ezt csak az látja igazán aki benne van... 

Idézet

ha majd itt is úgy lesz, ahogy az USA-ban, hogy  csak addig és olyan ellátást kapsz, ameddig a pénztárcád ill. biztositásod  jogosit, akkor majd mit fogsz szólni?  vajon mennyire fogod méltónak/méltatlannak tartani?

Szintén fontos tény: A biztosítás alapú egészségügy és a közös kockázatvállalási forma közül nincsen olyan, hogy ez vagy az a jó.

Aki per pillanat jól keres az mindíg a biztosítás alapú eü-ért kiált mert felháborítja, hogy sokat fizet de keveset kap. De ha ez a forma mûködne itthon és a munkanélküli szülõje nem kapna ellátást biztosítás híján vajon akkor is ilyen magabiztosan érvelne a biztosítás alapú eü-mellett? Azt már nem is mondom, hogy a jelenleg vastagon keresõ, képzett, jó teherbírású alkalmazott is lehet egyszer beteges, munkanélküli és kiszolgáltatott. Ezzel az "énünkel" is gondolkozzunk el a témán... Aztán ugye nézzük meg, hogy a bizt. eü-ben hogyan állapítják meg a fizetendõ díjat: eü szint felmérés, kockázati tényezõk elemzése, foglalkozás, stb... Vajon mi lenne Mo-n ha mindenkire kivetnék a szorzót akinek a testtömegindexe kívül esik a normálison? (lakosság 90%-a kb? :Ð)

A mostani rendszert egészen jól gatyába lehetne rázni, csak ugye túl sok embert "haragítanának magukra", potenciális szavazókat ha egy kicsit szabályoznák a rendszert és nem lehetne mindenkinek mindent ingyen... Az alapötlet, hogy az fizessen többet akinek több jut az eü-ben szvsz egészen elfogadható elv (ne felejtsük el, hogy itt olyan humánus szempontok is közrejátszanak amiket szinte semmilyen más témában nem lehet felemlíteni...), csak ezt kellene következetesen csinálni, már azzal brutálisan lehetne a szinvonalat növelni...

Az egészségügyben a versenyszférában megismert, megszokott szinvonalat várnánk, de kiver minket a víz ha üzletet csinálna valaki az egészségi állapotunkból.    Aki tökéletes megoldást talál annak jár a Nobel díj :Ð

[blabla*]

Idézet: Zsul - Dátum: 2009. febr. 10., kedd - 20:15

Bezony, én is ezt próbálltam érzékeltetni az írásommal, hogy a finanszírozást nem az eü dolgozók találták ki... És az empátiájukat, hozzáállásukat erõsen befolyásolja a túlterheltség és a munkakörülmények...  És ezt csak az látja igazán aki benne van... 

Szintén fontos tény: A biztosítás alapú egészségügy és a közös kockázatvállalási forma közül nincsen olyan, hogy ez vagy az a jó.

Aki per pillanat jól keres az mindíg a biztosítás alapú eü-ért kiált mert felháborítja, hogy sokat fizet de keveset kap. De ha ez a forma mûködne itthon és a munkanélküli szülõje nem kapna ellátást biztosítás híján vajon akkor is ilyen magabiztosan érvelne a biztosítás alapú eü-mellett? Azt már nem is mondom, hogy a jelenleg vastagon keresõ, képzett, jó teherbírású alkalmazott is lehet egyszer beteges, munkanélküli és kiszolgáltatott. Ezzel az "énünkel" is gondolkozzunk el a témán... Aztán ugye nézzük meg, hogy a bizt. eü-ben hogyan állapítják meg a fizetendõ díjat: eü szint felmérés, kockázati tényezõk elemzése, foglalkozás, stb... Vajon mi lenne Mo-n ha mindenkire kivetnék a szorzót akinek a testtömegindexe kívül esik a normálison? (lakosság 90%-a kb? :Ð)

A mostani rendszert egészen jól gatyába lehetne rázni, csak ugye túl sok embert "haragítanának magukra", potenciális szavazókat ha egy kicsit szabályoznák a rendszert és nem lehetne mindenkinek mindent ingyen... Az alapötlet, hogy az fizessen többet akinek több jut az eü-ben szvsz egészen elfogadható elv (ne felejtsük el, hogy itt olyan humánus szempontok is közrejátszanak amiket szinte semmilyen más témában nem lehet felemlíteni...), csak ezt kellene következetesen csinálni, már azzal brutálisan lehetne a szinvonalat növelni...

Az egészségügyben a versenyszférában megismert, megszokott szinvonalat várnánk, de kiver minket a víz ha üzletet csinálna valaki az egészségi állapotunkból.    Aki tökéletes megoldást talál annak jár a Nobel díj :Ð

szerintem senki sem érvelt itt a biztosítás alapú eü-ért, sem ellene

most írtam le hogyan csinálnak üzletet az egészségügyi állapotunkból. nem feltételes mód, sajnos.

egyébként szerintem közelsem a versenyszférában megszokott színvonal hiányolásáról volt szó. úgy rémlik onnan indultunk hogy az orvosok ránézéses alapon írogatnak fel fogamzásgátló tablettákat

Szerkesztette: blabla* 2009. 02. 10. 20:36 -kor

[JonesC]

Lenne helye a biznisznek az egészségügyben, csak pont nem a biztosításban, hanem a szolgáltatásban szerintem.

[Chewbacca]

Mondjuk én azt a tapasztalatot tudtam elmondani, ami itt megy a városban, de itt az sztk-s rendelés siralmas. Ha normális lenne én sem fizetnék ki x ezreket.

Meg ez a TB is, fizetek egy évben annyit, hogy elsírnám magam, amikor meglátom az éves összesítõt és egyszersem használom ki (hála istennek). Tavaly orvosnál sem voltam, a fogamzásgátlómat egy forinttal sem támogatja a tb...szóval ez olyan dolog, ha meg valami lesz esetleg úgyis a pénztárcába kell nyúlni. de ez már egész más téma

[Capri]

Idézet: WhiteHunter - Dátum: 2009. febr. 10., kedd - 18:24

szerinted?  kinek reklamáljanak, hogy ez a munka nem annyit ér, mint amit  a hó végi bérezés takar???
(egyetemi/fõiskolai végzettséggel...)

ha majd itt is úgy lesz, ahogy az USA-ban, hogy  csak addig és olyan ellátást kapsz, ameddig a pénztárcád ill. biztositásod  jogosit, akkor majd mit fogsz szólni?  vajon mennyire fogod méltónak/méltatlannak tartani?

Mindenki tudja és látja, hogy az orvosok nagy része nem a bruttó fizetésükbõl él.... Ne legyünk képmutatóak.

Egyébként a társadalom jelen állapotában az "USA" mintájú lenne az igazságosabb... Körbe nézek az utcán és azt látom, hogy 10 terhes nõbõl 4 cigizik (és ez az arány erõsen nõ a még hátrányosabb helyzetûeknél akik szinte semmit sem tesznek hozzá a kasszához), egészségtelenül élnek, nem mozognak az emberek... És a szociális érzékenység meg a hülyeség között van különbség...

[WhiteHunter]

Idézet: Capri - Dátum: 2009. febr. 11., szerda - 9:25

Mindenki tudja és látja, hogy az orvosok nagy része nem a bruttó fizetésükbõl él.... Ne legyünk képmutatóak.

valójában nem tisztem és hivatásom  az orvostársadalom védelme - annál is inkább mivel vegyes érzelmekkel viseltetek feléjük- ámde  ha igazságosak  akarunk maradni, akkor azt is látni kell, hogy amig ebben a társadalomban mindenki úgy boldogul ahogy tud- ez alól az orvos sem kivétel- akkor miért lenne annyira felháboritó épp az orvosok hálapénze, amikor már szinte mindehol  mindenkinek jattolni kell...
Jattolunk a portásnak, taxisofõrnek, pincérnek, bolti eladónak, a fodrásznak,  a kerti törpének...(akik szintén ugyebár nem adóznak ez után, tehát a feketegazdaságot épitik...igaz Blabla? )

mindenki a szakmájából él (amihez ért) és  vajon mi mást tehetne ha a hivatalos bére  épp a létminimumot súrolja... épp ezért nem tartom felháboritóbbnak ezt sem, illetve az sem tetszik... bárhova lépek mindehol csak a pénzt nézik ki a zsebembõl...

ha körülnézel a világban  a "fejlettebb civilizációkban"  ahol  teljesitményarányos, ill érdemi/kompetencia szerinti bérezés van, ott valóban nincs helye a paraszolvenciának.

Szóval, szerintem se legyünk képmutatóak,  legyünk reálisak és próbáljuk globálisan  áttekinteni a tényeket.

Ilyen világban élünk.

Szerkesztette: WhiteHunter 2009. 02. 11. 11:24 -kor

[Indy]

Idézet: Kory - Dátum: 2009. febr. 10., kedd - 12:25

Na most aki ezek után privátba jár és még közel 10 ezres nagyságrendben fizet érte, az szerintem duplán járulékot csal.

Az orvos csal mert soha nem ad számlát, blokkot vagy amit kell, a magánrendelése után. Többszörös tapasztalat. Elõny, hogy este, munka után is lehet menni...

[WhiteHunter]

Idézet: Indy - Dátum: 2009. febr. 11., szerda - 10:53

Az orvos csal mert soha nem ad számlát, blokkot vagy amit kell, a magánrendelése után.

   
a hivatalos magánrendelések adóznak...  teljesen legális mellékkereset

a kórházi ügyeltben tartott, kórházi pénzen és kórházi eszközökkel maszekoló, "feketén " dolgozó orvosokkal ne keverjük azokat, akik  rendszeresen adóznak  a magánrendelésük után...  õk számlaképesek, nyugodtan el lehet kérni a nyugtát

Szerkesztette: WhiteHunter 2009. 02. 11. 11:02 -kor

[WhiteHunter]

Idézet: Capri - Dátum: 2009. febr. 11., szerda - 9:25

Egyébként a társadalom jelen állapotában az "USA" mintájú lenne az igazságosabb... Körbe nézek az utcán és azt látom, hogy 10 terhes nõbõl 4 cigizik (és ez az arány erõsen nõ a még hátrányosabb helyzetûeknél akik szinte semmit sem tesznek hozzá a kasszához), egészségtelenül élnek, nem mozognak az emberek... És a szociális érzékenység meg a hülyeség között van különbség...

van bizony... nem kis különbség...    

az USA mintájú rendszerben van ráció, de amint leirtad a  tapasztalataid alapján, és ezt rávetited  magyar viszonylatokra ... az lenne az igazi feketeleves.... és akkor még csak nem is a szociális érzékenységrõl beszélek...

[Valdy]

Idézet: WhiteHunter - Dátum: 2009. febr. 11., szerda - 10:49

mindenki a szakmájából él (amihez ért) és  vajon mi mást tehetne ha a hivatalos bére  épp a létminimumot súrolja... épp ezért nem tartom felháboritóbbnak ezt sem, illetve az sem tetszik... bárhova lépek mindehol csak a pénzt nézik ki a zsebembõl...

Tisztában volt vele, hogy ebben a szakmában õneki ennyi lesz a bére. Ha nem tetszik, lehet másik munkát keresni. Nekem nem kötelességem plusz pénzzel támogatni õt, neki viszont kötelessége ugyanolyan színvonalú ellátást biztosítani nekem akkor is, ha nem fizetek neki.
A gondok ott kezdõdnek amikor õ nem látja el a feladatát, amire vállalkozott, csak azért mert nem "fizetem le".
Szóval had ne értsem már meg szegényt. Valószínûleg éppen nem azért lett orvos mert annyira tetszik neki a bérezés, hanem a jattok miatt, amibõl busásan megél, pedig semmi extrát nem tett, csak a munkáját végezte.

Tisztelet a kivételnek természetesen, hiszen ilyen is van.

Szerkesztette: Valdy 2009. 02. 11. 11:35 -kor

[bianca]

Idézet: blabla* - Dátum: 2009. febr. 10., kedd - 18:04

feltéve hogy van az ismerettségi körben valami jól bevált doki. ami valljuk be elég esetleges.

a pénzemért - amit a jövedelmembõl vonnak - szeretnék elfogadható színvonalú szolgáltatást kapni. elég szomorú hogy ezért még pluszban kell fizetni az adózott jövedelembõl, ami ráadásul csak a fekete gazdaság méreteit növeli.

Ebbe igazad van. Nem értem ezt a hálapénz dolgot, más ez ha maszek dokihoz megy az ember és físzet. De nekem nem jutna féjembe valamit külön físzetni, így is elég ami kell.
Nem mindenki tud extra físzetni azzokkal mi van?

@mindenki: Most ne gyertek nekem azzal, hogy pérsze nálatok más, nálatok jobb.
Akkor ezt olvasatok:
https://forum.hwsw.hu/index.php?showtopic=1...ban%20van&st=30

[Harlequin]

Idézet: bianca - Dátum: 2009. febr. 11., szerda - 11:37

Nem mindenki tud extra físzetni azzokkal mi van?

Gyûjtögetnek.

[Zsul]

Idézet: Valdy - Dátum: 2009. febr. 11., szerda - 11:31

Tisztában volt vele, hogy ebben a szakmában õneki ennyi lesz a bére. Ha nem tetszik, lehet másik munkát keresni.

Ohh, mennyire értesz te ehhez...  Köszönjük emese!   Akkor ne is dolgozzon senki az eü-ben? Gondolom ha valami eü problémád lesz, akkor nem te lennél az elsõ (és itt most nem személyeskedni akarok, vonatkozik ez minden hasonlóan gondolkozó emberre) aki fel lenne háborodva... 

Tudod te egyáltalán mirõl beszélsz ember? Egy átlagos vidéki kórházban egy nõvér kap mondjuk 3-4k "jattot" egy hónapban, ha egyáltalán elfogadja. És az orvosok közül sem mindenkinek tömik ám a zsebét... Anaestesek, gyerekgyógy, rehab, stb, szakmák szinte sose látnak ilyet és hidd el a mûtéti beavatkozó szakmák képviselõi sem mind fogadják el! Arról már nem is beszélnék, hogy ha MI nem adnánk, akkor 100 orvosból max 5-6 lenne aki pofátlanul éreztetné ezt velünk.

Fotelbõl, jó messzirõl megint sokan értenek a kérdéshez... :o

Egyébként meg ez megérne egy saját témát, mert hiába töltjük meg tartalommal a hozzászólásainkat ez itt mégis csak off... És ráadásul nem is az elsõ topik ahol ez a téma kibontakozott...