[lugosi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. jan. 15., hétfõ - 4:44

Komolyan megferdült a fejemben, hogy meglehet megérdemelné az ilyen társaság, hogy elõtte egész nap savanyúkkáposztával fogyasszam a babfõzeléket.   Utána tartanák az öt lépés távolságot az szentség. 

  de ha már itt tartunk ajánlom a brokkolit. Minden tétet tart! 

[donphobos]

Idézet: lugosi - Dátum: 2007. jan. 15., hétfõ - 18:00

  de ha már itt tartunk ajánlom a brokkolit. Minden tétet tart! 

és ha mákot is esztek hozzá, akkor abrazív módon lehet vele felületeket megmunkálni. csak úgy forjorinformésün

én kérek L-nézést!

és hogy ontopik is legyen. mit tudtok a Canon EF 28mm f1.8 USM lencsérõl? olvastam sok Fredmiranda leírást, nézegettem a pbase képeket (sajnos mind pici) és nagyon megtetszett. korábban úgy gondoltam, hogy az EF 35mm f2-re kellene majd gyûjteni, hogy legyen egy normál lencsém jó fényerõvel (mintha EF 50 lenne), de az most háttérbe szorult. ez USM, kicsit rövidebb is, ami nem hátrány és szintén jónak mondható a képe. a fényerõ pedig még egy pindurkát jobb is.

azt vettem észre magamon, hogy ha az EF 28-135 van fenn a gépen, akkor sokszor használom 28mm-en és ritkán telézek vele. persze néha jó lenne, ha inkább 24-70 lenne belõle, de az orbitálisan drága. tehát maradjunk a 28-as végnél.

tudtok olyan oldalt, ahol vannak teljes méretû tesztképek?

köszönöm elõre is a segítséget!
üdv!

[G_ArchAngel]

Idézet: donphobos - Dátum: 2007. jan. 15., hétfõ - 18:26

és ha mákot is esztek hozzá, akkor abrazív módon lehet vele felületeket megmunkálni. csak úgy forjorinformésün

én kérek L-nézést!

és hogy ontopik is legyen. mit tudtok a Canon EF 28mm f1.8 USM lencsérõl? olvastam sok Fredmiranda leírást, nézegettem a pbase képeket (sajnos mind pici) és nagyon megtetszett. korábban úgy gondoltam, hogy az EF 35mm f2-re kellene majd gyûjteni, hogy legyen egy normál lencsém jó fényerõvel (mintha EF 50 lenne), de az most háttérbe szorult. ez USM, kicsit rövidebb is, ami nem hátrány és szintén jónak mondható a képe. a fényerõ pedig még egy pindurkát jobb is.

azt vettem észre magamon, hogy ha az EF 28-135 van fenn a gépen, akkor sokszor használom 28mm-en és ritkán telézek vele. persze néha jó lenne, ha inkább 24-70 lenne belõle, de az orbitálisan drága. tehát maradjunk a 28-as végnél.

tudtok olyan oldalt, ahol vannak teljes méretû tesztképek?

köszönöm elõre is a segítséget!
üdv!

A teszt végén ott van 4 nagyítható fotó

én 35-öst használok a cropos vázon, de ez is jó, sõt van akinek a Stigma 30 is bejön (nem nekem)...

[donphobos]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2007. jan. 15., hétfõ - 18:39

A teszt végén ott van 4 nagyítható fotó

én 35-öst használok a cropos vázon, de ez is jó, sõt van akinek a Stigma 30 is bejön (nem nekem)...

köszönöm szépen, ez az az oldal, aminek a címét mindig elfelejtem. királyság!   

[zomgwtf]

Azt nézem, hogy ezek a fix obik a szélek felé haladva nem valami jó teljesítményt nyújtanak. Zoom obik jobb teljesítményt adnak (igaz, azok általában drágábbak is, vagy csak ef-s verzió létezik belõlük elfogadhatóbb áron).
A 70-200-as széria valami brutálisan szép teljesítmény nyújt, a fixeknek is odavernek.

Szerkesztette: zomgwtf 2007. 01. 15. 19:06 -kor

[alkalmialkesz]

fura hogy néhány nagy fényerejû fixobi milyen teljesítményt nyújt. perpill én maradok a kis átfogású zoomoknál, de sajnos elõbb vagy utóbb nekem is kell egy 28 és 40 közötti F/1,4. és AF legyen.

Szerkesztette: alkalmialkesz 2007. 01. 15. 19:07 -kor

[G_ArchAngel]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 15., hétfõ - 19:03

A 70-200-as széria valami brutálisan szép teljesítmény nyújt, a fixeknek is odavernek.

ha elég erõssen megsuhintom vele a 35/1.4L-t vagy a 135/2L-t, akkor igen, de másban eléggé esélytelenek a fixekkel szemben:)

[zomgwtf]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. jan. 15., hétfõ - 19:06

fura hogy néhány nagy fényerejû fixobi milyen teljesítményt nyújt. perpill én maradok a kis átfogású zoomoknál, de sajnos elõbb vagy utóbb nekem is kell egy 28 és 40 közötti F/1,4. és AF legyen.

Nem csak azt nézem. Nézem a torzítást, a vinyettálást és a CA-t is, és mindegyikben ott van a 70-200.
(mit nézzek még ezen kívül?)
Ok, fényerõben tud jobbat nyújtani a fix. Mondjuk nekem nem beltéri használatra kéne tele
Adott esetben az ár alacsonyabb lehet, bár ez egyre kevésbé tûnik egyértelmûnek.
(100/2 pl. tényleg elég szép értékeket mutat, pedig nem is L obi)

[zomgwtf]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2007. jan. 15., hétfõ - 19:09

ha elég erõssen megsuhintom vele a 35/1.4L-t vagy a 135/2L-t, akkor igen, de másban eléggé esélytelenek a fixekkel szemben:)

Tesztértékek alapján olyan nagyon nem verik.
Akkor viszont mi alapján is értékeljük, hogy sokkal jobbak-e vagy sem?

[G_ArchAngel]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 15., hétfõ - 19:30

Tesztértékek alapján olyan nagyon nem verik.
Akkor viszont mi alapján is értékeljük, hogy sokkal jobbak-e vagy sem?

például, mert mióta nekem megvan a 135L, azóta felsem teszem portrézni a 70-200-at...

nem mindegy, hogy egy obi f/2.0-tól gyönyörûen használható, vagy csak lerekeszelve kezd énekelni:)
és az sem mindegy, hogy míg az egyik csak cropos vázon az igazi, addig a fixek a fullframe érzékelõn is hozzák az elvárt teljesítményt:)

én már nem hiszek a teszteknek, minnél többet olvastam annál elõbb rájöttem, hogy ezek felbérelt pr betyárok mûvei...
hol ez jó, hol az - mit pont el kell adni:)

inkább kérj egy ilyen obit kolcsön és löjjél vele saját tesztet, az nem fog hazudni, mint a lefizetett netes pixelbubusok:)

[zomgwtf]

És ki ad kölcsön?

[G_ArchAngel]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 15., hétfõ - 20:02

És ki ad kölcsön?

mindent nekem kell megoldani?
arkangyal vagyok, nem isten:D

[mtubi]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 15., hétfõ - 18:30

Tesztértékek alapján olyan nagyon nem verik.
Akkor viszont mi alapján is értékeljük, hogy sokkal jobbak-e vagy sem?

Akkor most gondolj bele:
Fix: egy adott fókusztávra van tervezve, optimalizálva, az adott (és nem változtatható) ponton hozza a maximumot.
Zoom: egy egész átfogásra van tervezve, stb...Magyarul mindenhol jó egy kicsit és rossz is kicsit, van jobban teljesítõ része és van rosszabbul.
Tételezzük fel, hogy egy adott költségbõl és technológiával melyiket lehet jobban megvalósítani és elkészíteni?
Ezért szokták azt mondani, hogy a nagy átfogásnak ára van, nem nyújthat végig nagyon jó teljesítményt egy Zoom, fõleg nem egy fixel szemben. A FIX-ek alázzák minõségben a Zoomokat, persze egy drága Zoom (pl. 70-200-as) és egy olcsóbb fix összehasonlítható (50 1.8 ), de még akkor is jobb lehet a fix. És most nézzd meg a 2 árát: 180eFt VS 25eFt!!!!!! (képminõségben és nem felépítésben)

Szerkesztette: mtubi 2007. 01. 15. 20:13 -kor

[zomgwtf]

Igen, elméletileg valóban így kellene mûködnie, gyakorlatban még az egyiket sem fogtam a kezemben, ezért csak a tesztek maradtak. Ott pedig nem látok alázást.

[alkalmialkesz]

én az esetek 90%ában nem azért teszek fel nagyon nagy fényerejû obit, hogy sötétben használhassam (bár ez is óriási elõnye), hanem amilyen képet alkot tág rekesznél, gyönyörûen mossa a hátteret, stb.

[zomgwtf]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. jan. 15., hétfõ - 20:23

én az esetek 90%ában nem azért teszek fel nagyon nagy fényerejû obit, hogy sötétben használhassam (bár ez is óriási elõnye), hanem amilyen képet alkot tág rekesznél, gyönyörûen mossa a hátteret, stb.

Ez igaz, ennyi elõnye valóban van.

[bogdan]

van meg egy fontos szempont, ami a fixek nagy fenyerejebol kovetkezik. nem mindegy, hogy hol hasonlitjuk ossze, azaz mekkora blendevel. egy 50/1.4-es fix peldaul gyakran inkabb kozepes 1.4-en, de 2-2.8-ra rekeszelve mar brilliroz. ugyanez egy zoom-nal: 2.8-on meg nem tul jo, de lerekeszelve egyre jobb lesz. most akkor hol nezzuk, hol hasonlitsuk ossze? (1.4, 2.0-en ugye nincs eselyunk.. 2.8-on? vagy 5.6-on?) ergo ott kell osszehasonlitani, ahol hasznalni akarja az ember, a fo celteruleten. mondjuk ha portrezik, akkor a 70-200-ast 2.8-on szemben a 135-os (100-as) 2.8-aval. viszont ha varoskepeket, tajkepeket akarok, akkor a a 24-70-est is 8-11-16-on kell nezni, es a 24-28-as fixet is. persze ilyenkor felmerul a kerdes, hogy miert a 2.0-as fenyereju fixet nezzuk? miert ne a 2.8-ast? mert ott lesz am amulas bamulas!

szoval megint csak odajutunk, hogy adott feladatra adott objektivet. zomgwtf: most akkor mi is legyen a celfeladat, es hol latod, hogy a zoom alazza a fixet?

***********************
a magam reszerol en manapsag a kovetkezoket gondolom: van egy ket nagy nevu zoom, amelyek teljesitmenye _kozel_azonos_ (nagy vonalakban) a fixekkel. de biztos, hogy nem alazza.

***********************
gyujtok nehany adatot a photozone.de-rol: Canon, 135mm-en, 2.8-as fenyeron:
135/2.0L: dist: 0.168, vin: 0.18, res: 1846/1740, ca: 0.52
70-200L:  dist: 0.252, vin: 0.33, res: 1759/1656, ca: 0.39
80-200L:  dist: 0.026, vin: 0.44, res: 1760/1537, ca: 0.15

Canon 24mm-en, 8-as fenyeron:
24/2.8: dist: 1.32, vin: 0.23, res: 1903/1774, ca: 0.96
24/2.0: dist: 0.74, vin: 0.22, res: 1973/1719, ca: 1.22
24-70:  dist: 0.75, vin: 0.20, res: 1896/1819, ca: 1.13
20-35:  dist: 1.15, vin: 0.24, res: 1916/1835, ca: 1.09

szoval alazast en sehol sem latok, es ezek a legeslegjobb zoomok ugyebar!

Szerkesztette: bogdan 2007. 01. 15. 21:26 -kor

[zomgwtf]

Természetesen azonos blendék mellett nézegettem, tudom, hogy nincs értelme különbözõ blendéken összehasonlítani.
Mondjuk nálam erõsen szempont, hogy az obi többcélú felhasználásra jó legyen. Tele kéne pl. a portrézásra és a madarászásra is (igaz, ehhez kicsit rövid a 70-200, de a fix 300-at nem tudom megfizetni).
Ezért esett a választás a 70-200/4L-re. Ha sikerül összegyûjtenem rá a pénzt, akkor ez lesz a következõ obim, utána pedig valszeg a Sigma 10-20.

[G_ArchAngel]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 15., hétfõ - 21:17

Természetesen azonos blendék mellett nézegettem, tudom, hogy nincs értelme különbözõ blendéken összehasonlítani.
Mondjuk nálam erõsen szempont, hogy az obi többcélú felhasználásra jó legyen. Tele kéne pl. a portrézásra és a madarászásra is (igaz, ehhez kicsit rövid a 70-200, de a fix 300-at nem tudom megfizetni).
Ezért esett a választás a 70-200/4L-re. Ha sikerül összegyûjtenem rá a pénzt, akkor ez lesz a következõ obim, utána pedig valszeg a Sigma 10-20.

Bigma 50-500?
nekem nem volt (csak 170-500-am), de a Bigma f8-tól állítólag gyönyörûen rajzol az 500-as végén is, és újonnan megvan 240k-ból, használtan pedig 190k körül láttam (igaz mostanában csak Nikon véggel)

[bogdan]

a 4-es fenyero portrera gyengus am!