[MC Pite]

Kun, az 1/2,52 - 8mpixellel van a gond.

Olyan sorrendben vannak hogy írtam, 5500/6500/K100D. De tudod, jobbklikk a képre, tulajdonságok

bogdan: Miért gátló tényezõ? Annyival nem job az érzékelõ... inkább a több fícsõr, bõvíthetõség ami 9600os elõnye, a másik érzékelõt inkább hátránynak érzem/látom.

Szerkesztette: MC Pite 2007. 08. 30. 22:20 -kor

[debaj]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 23:19

bogdan: Miért gátló tényezõ? Annyival nem job az érzékelõ...

Viszont amíg a 6500-as érzékelõjére gyönyörû képet vetít az obi, a 9600-as érzékelõjét már csak köhögve tudja kiszolgálni.

[MC Pite]

az 1mmes átlónövekedés miatt?   Vagy több fény kellene a kisebb pixeleknek?

[debaj]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 23:57

Vagy több fény kellene a kisebb pixeleknek?

Inkább nagyobb felbontóképesség.

[kun]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 23:04

Kisfilmen tipikusan 8 és 16 milliméteres halszemoptikák vannak, a 30 milliméter (illetve a 28 milliméter) egy jó közepes nagylátószög.

Na ja, mostmár, de anno, amikor én tanultam a fotózást, a 19 mm-es optika ritkaságszámba ment, (magyarul: kuriózum volt    ) igy a 30 mm-nél kisebbeket halszemnek hivták.
Ezt is irtam, a 15 - 30 -as tartományra értettem, hogy halszem, nem a 30-ra. 
Nem kell ennyire lekezelni egy szegény, öreg, szenilis vénembert. 

[kun]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 23:19

Olyan sorrendben vannak hogy írtam, 5500/6500/K100D. De tudod, jobbklikk a képre, tulajdonságok

Megtettem, nekem 5100 / s6000 / K100D -t irt ki, ezért kérdeztem.

[kun]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 23:19

az 1/2,52 - 8mpixellel van a gond.

MC Pite, akkor kérlek, ezt ird le nekem, nem vagyok képben.

[RiCS]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 21:58

MC Pite, a Fuji kerdesre: en nem valtanek. a 6500-as pont azert olyan jo (reszben), mert a 9500-as objektivjet kapta. amivel ki is tud futni. ellenben a masikkal, ahol az objektiv komoly gatlo tenyezo. gyakorlatilag alig nagyobb a valodi felbontasa szemben a 9Mpixelel..

Elég részletesen leírta milyen plusz dolgok vannak a 9600-ason a 6500-hoz képest, ami már bõven megér 10 rongyot.

[MC Pite]

AFujiknak az európai számozása más, az 5100 az 5500, a 6000 az 6500, a K100D az meg K100D.

http://pixinfo.com/cikkek/erzekelok2/
http://pixinfo.com/cikkek/erzekelok3/

Pontosan idevágót nem találok, de röviden: Adott méreten minél nagyobb a felbontás, annál kisebbek a pixelek. Az elemi képpontokra/pixelekre az a jó minél több foton jut, azaz minél több fény; de minél kisebbek annál kevesebb foton ütközik nekik. Ennek az az eredménye, hogy zajosabb/kevésbé részletgazdag(zajszûrés miatt) kképet kapsz. Az a lényeg hogy minél nagyobb legyen az érzékelõ, és lehetõleg mnél nagyobbak az érzékelõ pixelei. Na a 1/2,5"ös a használtak közül a legkisebb, és picike pixelei vannak, úgyhogy mindkét szempontból rossz.

https://forum.hwsw.hu/index.php?showtopic=1...dpost&p=5135495

[MC Pite]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 7:48

Elég részletesen leírta milyen plusz dolgok vannak a 9600-ason a 6500-hoz képest, ami már bõven megér 10 rongyot.

Igen, featurökben is gyarapodott a kicsike, és szerencsére olyanokkal amik hiányoznak is (persze olyanokért nem adnék ki egy fillért sem amit nem használnék). Viszont esetenként vmivel rosszabb lehet az eredmény zaj szempontjából mint a 6500ösössel...  vmit vmiért, ahogy elnézem mindenképp kompromiusszumkat kell kötni, bármit választok. Mondjuk még 'ingyenes' tuningként igazán lehagyhatták volna az aranyszínnû festést 1-2 helyen...


Jobb EVF, hajtogatható kijelzõ, vakucsatlakozás/szinkroncsati, végre kikerült több soxor hasznlt gomb a vázra, +tárcsa, jobb AF, okosabb vakuzás elvileg, sw-esen is csiszoltak rajta, középen van már az állványmenet (nyitható elemtartó), AEF lock, picit jobb sorozat/gyorsabb fókusz,
1/1,7@6MP>1/1,6@9MP, kicsit rosszabb markolat ami visszalépés; ill hogy még mindig csak a menüben álíltható be a raw készítése.  Hidegen hagy kategóriában pedig a duál memkártya kompatibilitás indul.

[kun]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 23:29

Viszont amíg a 6500-as érzékelõjére gyönyörû képet vetít az obi, a 9600-as érzékelõjét már csak köhögve tudja kiszolgálni.

9600-as képeket nézegetem, 800x600-mal egész jók, de amikor rákattintok a 3488x2616 -os méretre nem értem, a monitorom ilyen rossz, vagy a képek valóban ennyire életlenek, zajosak?

http://www.digicamreview.com/photos/galler...1_flower?full=1

[kun]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 8:09

AFujiknak az európai számozása más, az 5100 az 5500, a 6000 az 6500, a K100D az meg K100D.

Adott méreten minél nagyobb a felbontás, annál kisebbek a pixelek.
Az a lényeg hogy minél nagyobb legyen az érzékelõ, és lehetõleg mnél nagyobbak az érzékelõ pixelei.

Köszönöm !

[bogdan]

Idézet: kun - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 0:42

Na ja, mostmár, de anno, amikor én tanultam a fotózást, a 19 mm-es optika ritkaságszámba ment, (magyarul: kuriózum volt    ) igy a 30 mm-nél kisebbeket halszemnek hivták.
Ezt is irtam, a 15 - 30 -as tartományra értettem, hogy halszem, nem a 30-ra. 
Nem kell ennyire lekezelni egy szegény, öreg, szenilis vénembert. 

az oreg, szenilis venembertol sokkal inkabb elvarjuk, hogy tudja, mi a kulonbseg a rectolinearis es a halszem optika kozott!

nem a gyujtotavtol fugg az, hogy halszem, vagy sem.. (szerintem teleobjektivben is lehetne halszemet csinalni, csak nem lenne sok ertelme..) ezert mondtuk, hogy az a 30 alatti egyaltalan nem halszem. es a ma kedvelt 20-24-28mm-es tartomany semmikeppen sem halszem szokott lenni. a mai tipikus halszem a 8-15mm-es tartomanyban van, a rectolinearisok meg lemennek 12-ig.

[bogdan]

Idézet: kun - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 8:29

9600-as képeket nézegetem, 800x600-mal egész jók, de amikor rákattintok a 3488x2616 -os méretre nem értem, a monitorom ilyen rossz, vagy a képek valóban ennyire életlenek, zajosak?

szerintem nagyszeruen megfogalmaztad a mai kompaktok tobbsegenek a problemajat.

[bogdan]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 7:48

Elég részletesen leírta milyen plusz dolgok vannak a 9600-ason a 6500-hoz képest, ami már bõven megér 10 rongyot.

en meg pontosan azert emeltem ki az "en" szocskat (dolt betu!), hogy jelezzem: erosen szubjektiv velemenyrol van szo.

a ketto nem mond ellent egymasnak!

[RiCS]

Mondjuk ha nagyobb pixelhalmazzal van szerencséd utómunkázni akkor abból azért hozzáértõ kezekben több mindent lehet kihozni egy kis ps-ezéssel, és egyéb utómunkákkal mondjuk picit leméretezve mintha eleve 6mpix-et kapnál...

[bogdan]

12-ot kapsz a 6500-asnal. ugyhogy ott a sok pixel, ha arra vagysz!
(csak minek..)

no meg ne felejtsuk el, hogy a 6 is tullo valojaban a celon: en az analog fenykepeimet 2.5Mpixelben szoktam bescannelni, csak azt scannelem 10-ben, ami 24x30 vagy afolotti nagyitast kap. a 13x18-hoz (es sok embernek mar ez is jo nagy!) eleg a 2.5.

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 31. 09:09 -kor

[MC Pite]

Idézet: kun - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 8:29

9600-as képeket nézegetem, 800x600-mal egész jók, de amikor rákattintok a 3488x2616 -os méretre nem értem, a monitorom ilyen rossz, vagy a képek valóban ennyire életlenek, zajosak?

http://www.digicamreview.com/photos/galler...1_flower?full=1

ISO400on igen. Ez az utolsó 'bármikor még használható' ISO érték, 800 csak extrém esetekben, de 400is csak beltér és mozág vagy szürkület esetén mikor nem akarok vakuzni. Tehár az iylen képek nem ilyenek lesznek, mert azokat 80/100as isoval csinálja az ember.  Viszont az a másfélszeres képméret ami a 6500höz képest van, zajosabb annyival hogy végülis ugyanakkora kicsinyítésben látsz csak normális képet (remélem érthetõ nagyjából hogy mondom, sokkal jobban nem tudom; pl 1,5 monitornyi méretben szép igazén mindkettõ képe pölö).

http://fotozz.hu/r/o...tozz_146873.jpg
http://pixinfo.com/img/Fujifilm/FinePixS96...mm_ISO80_oa.jpg

[MC Pite]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 10:07

12-ot kapsz a 6500-asnal. ugyhogy ott a sok pixel, ha arra vagysz!
(csak minek..)

no meg ne felejtsuk el, hogy a 6 is tullo valojaban a celon: en az analog fenykepeimet 2.5Mpixelben szoktam bescannelni, csak azt scannelem 10-ben, ami 24x30 vagy afolotti nagyitast kap. a 13x18-hoz (es sok embernek mar ez is jo nagy!) eleg a 2.5.

Ennél meg 18 a raw (Tudom,tudom; nem kell emondani megint, a felbontásra mondtam! )
1ébként utómunkánál tényleg jól jön a nagy felbontás, mármint ha nem is sok, de látható különbségek voltak. A kórkettes hadizzadjon a nagy kpekkel, úgyis 2-3mpixeles képet gyártok belõle

Idézet

szerintem nagyszeruen megfogalmaztad a mai kompaktok tobbsegenek a problemajat.

Hát igen, és felnégyelem aki megint azzal a maszlaggal jön hogy a gyártók lesik hogy mik az igények... (Marketingelt tanult ismerõseim egy 10 perces monológot kaptak, fõleg telefon és fényképezõ példákon bemutatva hogy NEM így van... Trendeket próbálnak ránk erõltetni, nem cél hogy x összegbõla legjobbat hozzák ki-viszont hogy szépen lépcsõzetesen lebutítsák az olcsóbb modelleket, árukapcsolnak az igen....)

[alkalmialkesz]

Idézet: kun - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 23:42

Na ja, mostmár, de anno, amikor én tanultam a fotózást, a 19 mm-es optika ritkaságszámba ment, (magyarul: kuriózum volt    ) igy a 30 mm-nél kisebbeket halszemnek hivták.
Ezt is irtam, a 15 - 30 -as tartományra értettem, hogy halszem, nem a 30-ra. 
Nem kell ennyire lekezelni egy szegény, öreg, szenilis vénembert. 

mikor tanultad? mert pl a pentax spotmatic II használati utasításában - ami tartalmazza az akkori pentax obikat - 20 mm nagylátó van, és 17mm halszem. és ez kb 1972-bõl.