[DLL]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 13:00

http://pixinfo.com/cikkek/erzekelok8

http://pixinfo.com/hu/blog/2007/05/20/maga...eg-es-a-kepzaj/


Szerk: Dimage 5 és 7 szérián kívûl esetleg tud vki olyan gépet ami... azt az evf-t használja ami kis pixelközû és 1-1 pixelen idõben válakozva jelennek meg a színek? link

szerk2: Ha jól sejtem akkor a dimage 7 féle kompaktok kihaltak? (2/3" / 5mpixel, 28-200mm, süti evf, külsö vaku csatl. 2001ben... ebbõl manapság 1-2 paraméter változtatásával tök fain gépeket lehetne kihozni _elvilegl_ nem túl drágán...  vagy akik olyan hülyék mint én vesznek egy olcsóbb dslrt 1 nagy zoomátfogású obival és kb itt tartanak mert ennél jusztse csinálnák olcsóbbra az ilyesmi bridge gépeket? :confused:

Dimage7 után én A2-t választottam, de már az is "kihalt" csak ahsználtan lehet kapni. és már azzal is megbékéltem hogy a gépen kell hotpixelt szûrni. Viszont a jót könnyû megszokni az A2 elõõt megint a kis Canont hazsnáltam és bizony hiányzott a 28mm Kevés kompaktba tesznek jó minõségû vagy egyáltalán jó nagylátót. (ez is érv a dslr-ekmellett : )

[MC Pite]

Idézet: kun - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 23:02

Olyan gépet akarok, amivel ennél jobb képeket lehet késziteni! 

A kinézett Sonyval nekem 1 gondom van... 

Képérzékelés
Super HAD CCD
Méret (hüvelyk)     
1/2,5

Valódi képpontszám (Megapixel)     
8.0

plusz a sovány akksi.
Stamina (akkumulátor élettartama) a mellékelt akkumulátorral, normál felvételi körülmények mellett     
300 felvétel, 150 perc (a CIPA szabvány szerint, bekapcsolt LCD-képernyõ mellett)
Ennek 3×osát tudja a Fujim elemekkel (újratölthetõ 2500-2700esek). Ha ezek nem zavarnak akor jó.
Érzékelõn nem, de akksi gondon 'segít' a Canon S3IS, aminek a képei is picit jobbak tudtommal.

http://www.dpreview....onyh7/page9.asp
http://www.dpreview....ns3is/page8.asp

amit nekem ajánlottak kompkat (igazából már bridge) kategóriában:
http://www.dpreview....000fd/page9.asp
+ 28-300mm
+ kézi zoomgyûrû
+ érzékelõ 1/1,7"
+ rendes 58mmes szûrõk mennek rá, rátehetõ ettõl a napellenzõ és az objektívsapka is
- nem látszik mint meghajtó PC-n
- néha butus és jobban szûr zajt mint kéne, de ez ritka szerencsére

Nagyobb keretbõl nézelõdtem mint amibe került, de nem tükrösben nem tudnék egyértelûen jobbat mondani.

Itt pl megnéztem a K100D képeit (hogyhogy csak most jutott eszembe ) egy fixobival készültek a tesztképek, ésõ... oké hogy lágy a dslr meg minden... de jpgben tényleg "pocsék". (T'om hogy ugyanolyan ISOval nem készültek képek, de zért mégis némi összehasonlítás volt.) Rawban van áltlaában elõnye (bár Fujinak jpeges képeihez képest), ill 800ISO fölött. Ill itt moirés méréseket is érdekesek voltak számomra, vmelyikekt vízszintes, vmelyikek függõleges vonalat nem szeretik. 350D lenyomta mindenben, de hát nem is 1 árban vannak... öhm, használtan, mert újonnan meg kb 1 árban vannak    Nem vonok le emmilyen messzemenõ következtetést, csak azt hogy jpgben a képminõség olykor elmarad az enyémtõl is - tudom, viszont vannak ahol az enyémmel már nem lehet értékelhetõ képet lõni K100Dvel meg még igen. Csak meglestem
(Pl ennél a képnél ahhoz képest amit törtem magam érte,vártam, csaliztam, csúsztam, másztam, stb; a kész kép minõsége nem olyan ami tetszene. Én hülye ráadásul jpgbe lõttem ott, és mikor utólag vágni akarok (bõven) a képbõl akkor pedig a fujimnál erõsen ajánlott rawot használnom, de akkoriban még nem rawoztam - ettõl függetlenül sokkal nem lenne attól sem jobb a képe, csak jobb lenne.)

Szerkesztette: MC Pite 2007. 08. 30. 10:12 -kor

[MC Pite]

SOS!!!

S9600-hoz volt vkinek szerencséje?
Jobb EVF, hajtogatható kijelzõ, vakucsatlakozás/szinkroncsati, végre kikerült több soxor hasznlt gomb a vázra+tárcsa beállításokhoz, picivel jobb AF, okosabb vakuzás elvileg (na erre kíváncsi vagyok), némileg sw-esen is csiszoltak rajta - [b]de[/i] ugyanúgy ~1/1,6" érzékelõ (50% növelt felbontás 7%növelt lapka 1/1,7>1/1,6)... pixinfós képeken a zajtesztektõl nem ejtem le az állam, azaz itt egy kis visszalépést érzek, viszont a többi fejlesztés meg pont az ami kéne.   Jah, most minimális ráfizuval tudnék váltani (~10K) és még ma kell eldöntenem.

Sztetek, aki lõttilyennel mennyire gázosan zajos/használható a 9600? 

szerk: dpreviewon a 9500ös képei nem rosszabbak a 6500ösénél, sõt, 800as ISOnál már jobbak, és elvileg javítottak a 9500 képfeldolgozásán, pixinfósok szerint elõnyére vált a 9600osnak.

Szerkesztette: MC Pite 2007. 08. 30. 11:49 -kor

[DLL]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 12:40

SOS!!!

S9600-hoz volt vkinek szerencséje?
Jobb EVF, hajtogatható kijelzõ, vakucsatlakozás/szinkroncsati, végre kikerült több soxor hasznlt gomb a vázra+tárcsa beállításokhoz, picivel jobb AF, okosabb vakuzás elvileg (na erre kíváncsi vagyok), némileg sw-esen is csiszoltak rajta - [b]de[/i] ugyanúgy ~1/1,6" érzékelõ (50% növelt felbontás 7%növelt lapka 1/1,7>1/1,6)... pixinfós képeken a zajtesztektõl nem ejtem le az állam, azaz itt egy kis visszalépést érzek, viszont a többi fejlesztés meg pont az ami kéne.   Jah, most minimális ráfizuval tudnék váltani (~10K) és még ma kell eldöntenem.

Sztetek, aki lõttilyennel mennyire gázosan zajos/használható a 9600? 

szerk: dpreviewon a 9500ös képei nem rosszabbak a 6500ösénél, sõt, 800as ISOnál már jobbak, és elvileg javítottak a 9500 képfeldolgozásán, pixinfósok szerint elõnyére vált a 9600osnak.

Fícsörök miatt megéri a +10k-t, okos gép. Hát igen 9 mega az 9 mega tehát lehet hogy jobban zajszûr, viszot ha leméretezed már nem lesz zavaró (csak akkor minek a többlet felbontás). Csak üzletben próbáltam ki, tehát gépen nem láttam a képeit (kivéve tesztfotók). Fej fölül igen jó vele fotózni! Amit sajnálok hogy egy ilyen komoly gépbõl a 300mm mellõl ráadásul, kimaradt a képstab. De ha jól értem kb. 70e körül jutnál hozzá annyiért megéri. -szerintem-

[MC Pite]

Ph totyikban csak fikázás ment róla, tehát attól nem lettem okosabb. A vezérlõtárcsa a 9500nél nem volt túl tartós, az remélem ebben jobban bírja a strapát...   meg amiket láttam tesztképeket azok egész tûrhetõek voltak..

Okosabb vakuról 1-2 kép itt: http://www.digicamreview.co.uk/fujifilm_fi...9100_review.htm
Tényleg jobbnak tûnik vmivel - idáig az isopval kelelt kikisérleteznem hogy 'addig érjen' a vaku ameddig szeretném.

szerk:
A korábbi AF lámpából lett idõzítés visszajlezõ és a 2 új led az AF lámpicsku, vagy hogy is van? Sehol nem találok errõl infót...


szerk2: 3. külfi tesztet olvasom és ottis mind elégedettek vele, 84%ná lentebb nem teljesített (1 helyen 8/10), ált a stabit hiányolják, szupermakrónál hogy takar az obi, meg hogy 800isotól felfele nincs a toppon...  Ill ahogy pixinfón is megjegyezték hogy a kép közepén éles igazán, a szélén kevésbé, de nem zavaró elsõ blikkre.

Szerkesztette: MC Pite 2007. 08. 30. 14:27 -kor

[vasste]

Idézet: cyberman30 - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 15:10

Hát tudod így is elég drágán fog majd kijönni a dolog, mert még kell majd kártya is. Igazából elhiszem amit mondasz, de én valahogy olyan vagyok, hogyha nem tetszik valami, akkor nem veszem meg. Persze a Fuji-nak eleve szép dizájnja van, ellentétben a többivel. Anno szebbek voltak egyes típusok. A Sony mindig ugyanolyan csak. Úgyhogy így kötöttem ki a Panasonic-nál, Ott volt még a Kodak. De az olcsóbbik Kodak-oknak olyan kinézete van, hogy azok sem passzolnak. Viszont igen szép képek készíthetõek vele. Lehet, hogy egyfajta makacskodónak tûnök, de azt hiszem számomra ez a leginkább jó üzlet, bár ki tudja, hogy addig nem változik-e még meg a véleményem. Mindenesetre köszi a hozzászólásokat! 

Ha fényképezni, élményeket megörökiteni akarsz, arra tökéletesen megfelel a Pana is, sõt a többi gép közül még talán az egyik legjobb is. Ha már érzel ahhoz affinitást, hogy a képekbõl minél többet hozzál ki, még akkor is ha ez némi idõvel jár, akkor a Fujit érdemes választani, sokkal jobb hardvert kapsz a kezedbe.

[RiCS]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 14:12

Ph totyikban csak fikázás ment róla, tehát attól nem lettem okosabb. A vezérlõtárcsa a 9500nél nem volt túl tartós, az remélem ebben jobban bírja a strapát... meg amiket láttam tesztképeket azok egész tûrhetõek voltak..

Okosabb vakuról 1-2 kép itt: http://www.digicamreview.co.uk/fujifilm_fi...9100_review.htm
Tényleg jobbnak tûnik vmivel - idáig az isopval kelelt kikisérleteznem hogy 'addig érjen' a vaku ameddig szeretném.

szerk:
A korábbi AF lámpából lett idõzítés visszajlezõ és a 2 új led az AF lámpicsku, vagy hogy is van? Sehol nem találok errõl infót...


szerk2: 3. külfi tesztet olvasom és ottis mind elégedettek vele, 84%ná lentebb nem telejsített (1 helyen 8/10), ált a stabit hiányolják, szupermakrónál hogy takar az obi, meg hogy 800isotól felfele nincs a toppon...

10k-t szvsz megér, cseréld...

[MC Pite]

szerk3: Különbözetbõl kihagytam hogy kell vennem memkártyát, de akkor is huszonegynéhány ezer lesz a difi... viszont elõzõ tulaj is óvta márciusi gépét, fólia+uv szûrõ, meg 7K expó, azaz normális használat. (Enyémet fél évesen kevesebb mnit ezer expóval vettem, azt picit furcsáltam.) Csere ára úgy marad relatíve alacsony hogy kapok olyan tartozékokat is amiket továbbadok, eladási árba beépítem ugye, így ennyivel csökken a difi.

Jah, kihagytam korábban hogy az AE lockank nagyon örülök mert azzal (hiányával) szoktam tornázni a mostanin...

+
Valaki lát valahol H-s XD kártyát 2 gigásat? Mert sehol nem találok
Megköszönném ha látnátok ilyet és szólnátok! edigital, aqua, speedshopban nem találtam...
szerk: Állítólag edigitalnak van, csak a honlapon rossz az infó...

Szerkesztette: MC Pite 2007. 08. 30. 14:45 -kor

[DLL]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 15:12

Ph totyikban csak fikázás ment róla, tehát attól nem lettem okosabb. A vezérlõtárcsa a 9500nél nem volt túl tartós, az remélem ebben jobban bírja a strapát...   meg amiket láttam tesztképeket azok egész tûrhetõek voltak..

Okosabb vakuról 1-2 kép itt: http://www.digicamreview.co.uk/fujifilm_fi...9100_review.htm
Tényleg jobbnak tûnik vmivel - idáig az isopval kelelt kikisérleteznem hogy 'addig érjen' a vaku ameddig szeretném.

szerk:
A korábbi AF lámpából lett idõzítés visszajlezõ és a 2 új led az AF lámpicsku, vagy hogy is van? Sehol nem találok errõl infót...


szerk2: 3. külfi tesztet olvasom és ottis mind elégedettek vele, 84%ná lentebb nem telejsített (1 helyen 8/10), ált a stabit hiányolják, szupermakrónál hogy takar az obi, meg hogy 800isotól felfele nincs a toppon...

Szerintem azok a passzív AF infrái, emiatt elvileg gyorsabb, mert hozzávetõlegesen gyorsan beáll a fókusz utána pedig kontraszot keres a gép a képen.

[cyberman30]

Ha nem zavarlak titeket a felesleges kérdéseimmel, akkor szeretném megkérdezni, hogy 34e Ft környékén milyen fényképezõket éri megvenni. Csak azért is, mert olcsóbb is lehet jó vagy még jobb mint a drágábbik. Akkor meg feleslegesen adok ki érte többet. Elõre is kösz! 

Meglepõdtem ezen oldal elolvasása után:
http://www.digitalma...pid=15664&tab=4

Szerkesztette: cyberman30 2007. 08. 30. 14:50 -kor

[Killer]

Fuji F40 fd
SD is játszik.
link

Szerkesztette: Killer 2007. 08. 30. 15:49 -kor

[MC Pite]

Egyik ismerõs kedvéért ha megengeditek a Fuji S5500, az S6500fd és  a Pentax K100D (fix 50mm-es objektívvel) teszképei egymás mellett, alátámasztandó a s5500/5700 kompakt mivoltát...

Mind3 gépen a legkisebb ISO-val készültek a képek


Eredeti tesztek:
Pentax K100D
http://www.dpreview....100d/page17.asp
Fuji S5500 (ez még 4mpixeles, a 7mpixeles 5700 zajosabb (jóval)(EU más modellszámokat kap)
http://www.dpreview..../fujifilms5100/
Fuji S6500fd
http://www.dpreview....000fd/page9.asp

Szerkesztette: MC Pite 2007. 08. 30. 17:43 -kor

[Degeczi]

Idézet: DLL - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 15:39

Szerintem azok a passzív AF infrái, emiatt elvileg gyorsabb, mert hozzávetõlegesen gyorsan beáll a fókusz utána pedig kontraszot keres a gép a képen.

pontosan, már az öreg Fuji 602-n is ilyen volt

[MC Pite]

Köszöntem!

(A passzív mitõl passzív? Hogy állandóan megy, vagy mitõl? Bocsi a sok hülye kérdésért :Ð)

[bogdan]

Idézet: kun - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 12:52

Ha 31-465 a zoom tartomány, akkor ahhoz nem nagyon kell más optika, nem?
Gyakorlatilag csak a 15-30 mm-es (halszem) és a 450-x feletti tartományt nem tudja - a weblap szerint.
Ezért kérdeztem, hogy ez mennyire hihetö?
Nagyon jó minöségü optikának kellene lennie ilyen tartománnyal, ahhoz képest nagyon olcsó a gép.

a) hat a 31mm kezdo nem tul jo..
b) teljesen hiheto, ez manapsag a modi
c) nem kell jo optikanak lennie: ne keverd a kisfilmes optikakkal -- egy pici erzekelore sokkalta konnyebb nagy atfogasu zoomot csinalni, mint nagyobb vetitesi korrel rendelkezot. a problema (mint ahogy az itt rogton latszik is) a nagylatszoggel van.

[kun]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 18:41

Egyik ismerõs kedvéért ha megengeditek a Fuji S5500, az S6500fd és  a Pentax K100D (fix 50mm-es objektívvel) teszképei egymás mellett, alátámasztandó a s5500/5700 kompakt mivoltát...

Bocs, de melyik melyik, és mit kell rajtuk nézni (merthogy nincsenek egymás mellett a hasonló képek)

[kun]

Mi a baj ezzel a fórummal??

Egyszer azt közli velem, hogy 76 oldal, másszor 23-at ir ki.
Összekeveredik két fórum?

[bogdan]

MC Pite, a Fuji kerdesre: en nem valtanek. a 6500-as pont azert olyan jo (reszben), mert a 9500-as objektivjet kapta. amivel ki is tud futni. ellenben a masikkal, ahol az objektiv komoly gatlo tenyezo. gyakorlatilag alig nagyobb a valodi felbontasa szemben a 9Mpixelel..

[debaj]

Idézet: kun - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 12:52

Gyakorlatilag csak a 15-30 mm-es (halszem) és a 450-x feletti tartományt nem tudja - a weblap szerint.

Kisfilmen tipikusan 8 és 16 milliméteres halszemoptikák vannak, a 30 milliméter (illetve a 28 milliméter) egy jó közepes nagylátószög. Aki szeret nagylátózni, annak a 20 és 24 milliméteres nagylátók a kedvencei, de általában ezek sem halszemek. 30 milliméteres halszemoptikát középformátumú gépeknél találsz.

[kun]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 10:37

A kinézett Sonyval nekem 1 gondom van... 

Képérzékelés
Super HAD CCD
Méret (hüvelyk) 
1/2,5

Valódi képpontszám (Megapixel) 
8.0

plusz a sovány akksi.

amit nekem ajánlottak kompkat (igazából már bridge) kategóriában:
http://www.dpreview....000fd/page9.asp
+ 28-300mm
+ kézi zoomgyûrû
+ érzékelõ 1/1,7"
+ rendes 58mmes szûrõk mennek rá, rátehetõ ettõl a napellenzõ és az objektívsapka is
- nem látszik mint meghajtó PC-n
- néha butus és jobban szûr zajt mint kéne, de ez ritka szerencsére

Nagyobb keretbõl nézelõdtem mint amibe került, de nem tükrösben nem tudnék egyértelûen jobbat mondani.

Üdv,

a kis méret az számomra pozitiv, a finepix 9600 sokkal nagyobb, amit még kinéztem.

A képérzékelést nem értem, azzal mi a gond, mit kell észrevennem a leirás alapján?
A Super HAD CCD a kulcsmondat?

Igen, az akku az nagyon gyér, boltban rögtön megkérdezem majd, mivel lehet kiváltani.

A canon gépekkel szemben viszont ellenérzéseim vannak, inkább a s9600 vagy valami más, ami leesik 100 ezer alá, mert ez az ár sajnos nagyon erõs felsö korlát.

De továbbra is "gyanús" nekem az optika.

Most egy másik válaszra válaszolok:

Igen, nagyon jól tudom, hogy egy 30-465 zoom az "mindenre" jó lenne, de kétlem, hogy ezen az áron valóban jó minöségüoptikát adnának, mert sajnos a sony üzletpolitikájára nem ez a jellemzö. 
Ha tévednék, akkor nyilt szinen fogok bocsánatot kérni. 

Amúgy a fotót azért szúrtam be, mert jó példa egy olyan beltéri fotózásra, amikor
1. állványt kell használni,
2. nem, vagy csak óvatosan lehet vakuzni,
3. többnyire 30-150 cm távolságon belül éles képet kell kapni úgy, hogy 200 cm-töl már minden életlen legyen (játék a mélységélességgl - bocsánat, hogy ilyet irok, de nagyon kevesen ismerik digifotósok közül 
4. rövid záridö kell a gyors mozgás miatt
5. gyorsan reagáló gép (váz) kell, szinte azonnali exponálással (valamelyik fórumon egy illetö kikérte magának, miért fontos a zársebesség és az exponálási idö tsztelése, miért nem elég az éles optika)
6. biztosan - ha lehet, kézzel is - be lehessen állítani a fehéregyensúlyt
7. esetleges ellenfényeket, tükrözödéseket kezelni kell tudni

Gondolom, elég jól körülirtam.