[bogdan]

hat ezek a franya "nyugatiak" (... helyett tavolkeletiek..) mar csak ilyenek. Nikkor-bol 57-es a 16, 62-es a 8 es 69-es a 6mm-es halszem.
a rektolinearis nagylatokbol 59-es a 21, 68-as a 20, 73-as a 15mm-es, es 76-os a 13mm-es

de persze nem kell bantani itt senkit: magyarorszagon ezekrol akkoriban szerintem meg csak hallani sem lehetett nagyon. a Fed/Kiev/Zenit barati gyartmanyok meg kozel sem buszkelkedhettek ilyen felhozatallal. bar persze kerdes, hogy a keletnemetek mit csinaltak -- azt a vonalat nem ismerem annyira!

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 31. 10:27 -kor

[charlie]

Udv hozzaertok!

ugy januar-februar magassagaban szeretnek valami normalisabb fenykepezo masinat venni (digitaliat) olyan 100, max 150e ft értékhatárig, és nekem ilyen elvárásaim vannak:

• szép képet csinaljon, nem a mp a lényeg, hanem, hogy tényleg jo legyen az a kép (szerintem inkabb legyen kisebb felbontasa, ha az szebb mint forditva)
  
• aztan, tudjun sorozatkepet csinalni, mittomen, olyan 10-15-db-ot egymas utan (neadjeisten meg ha állíthato lenne, hogy milyen idokozonkent csinalja, de ez nem kovetelmeny)
  
• aztan, sotetbe is lehessen jo kepet csinalni vele (hosszu expozicios ido vagy mi a fenenek kell ezt hivni)
  
• meg gyorsan bekapcsoljon, tehát a bekapcsolastol a kepkeszites allapotaig ne kelljen hosszu másodperceket várni, mihamarabb induljon el.
  
• minel tobbmindent lehessen benne állítani ha az ember akarja (mert lehet, hogy most még nem értek, hozzá, de ugye mindent meg lehet tanulni), nem szeretem azt, ha valamit csak ugy a pofamba adnak, es nesze ez van, ezt kell szeretni
  
• meg tartos legyen, ilyen erteku cuccot nem egy évre vesz az ember (vagy legalábbis Én nem...)

no, kb. ennyi.

ja, meg ennyi idp alatt (3-4 hónap) mennyit megy le az aruk, tehát milyen erteke van annak most aminek akkor kb annyi lesz? vagy a fényképezõgépek értéke ugy nem csokken mint a szgépeké?

[bogdan]

a leirasod alapjan szerintem egy tukorreflexes gep lehet jo valasztas a Szamodra. azok kozul barmelyik teljesiti a fenti elvarasokat.

az ar mar problemasabb: a gephez hozzavalokat is vasarol az ember, eros kerdes, hogy milyen objektivparkot szeretnel. a kezdeti 100e koruli ar gyorsan fel tud caplatni a tobbszazezres magassagokig. de hat a hobbi mar csak ilyen.. viszont ha okosan valogat az ember, es tudja, hogy mire van szuksege, netan a hasznaltak kozott is mer szemezgetni (foleg objektivek teruleten), akkor kezben tarthato a kerdes.

[debaj]

Idézet: charlie - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 11:36

Udv hozzaertok!

Az igényeid alapján én is valami belépõszintû DSLR-t javasolnék. Szét kell nézni a piacon, megtapogatni pár gépet, és amelyik szimpatikus, arról átfutni pár tesztet, fórumtopicot.

[kun]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 9:51

az oreg, szenilis venembertol sokkal inkabb elvarjuk, hogy tudja, mi a kulonbseg a rectolinearis es a halszem optika kozott!

Na jó, akkor bevallom:
Nem vagyok szenilis, csak azt nem értem, hogy MIJEFÁJT A BETEGNEK???

[kun]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 9:51

szerintem nagyszeruen megfogalmaztad a mai kompaktok tobbsegenek a problemajat.

Kompakton nem csodálkoznék, de ez már bridge, nem?

[Satriani]

Idézet: kun - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 12:35

Kompakton nem csodálkoznék, de ez már bridge, nem?

Szavak, szavak... Ugyanaz az érzékelõ, mûködési elv, legfeljebb nagyobb átfogás és manuális zoomgyûrû.

[debaj]

Idézet: kun - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 12:33

Nem vagyok szenilis, csak azt nem értem, hogy MIJEFÁJT A BETEGNEK???

A rectilineáris objektíveknél a valóságban egyenes vonalak a képen is egyenesek lesznek, viszont a képszélek "nyújtva" vannak, ez bizonyos esetekben zavaró lehet. A halszemoptika viszont nem nyújtja, hanem gömbfelületszerûen torzítja a képet, innen a jellegzetes "halszemes" kép.

Idézet

Kompakton nem csodálkoznék, de ez már bridge, nem?

Igazi bridge gép régóta nincs a piacon (illetve egy van, a Sony R1, APS-C méretû szenzorral), a mai "bridge" kategória pontos megnevezése inkább "SLR-like". Kompaktosan kicsi, illetve alig nagyobb szenzor van bennük, inkább csak a szolgáltatásaikban különböznek a többi kompaktból, na meg valamivel jobb objektívet lehet beléjük tenni, hisz nem számít a méret.

[MC Pite]

Idézet: Satriani - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 12:37

Szavak, szavak... Ugyanaz az érzékelõ, mûködési elv, legfeljebb nagyobb átfogás és manuális zoomgyûrû.

1/2,5 a kmpaktoknak, és másutt a csúcskompaktoknak is, Fujinál 1/1,7 meg 1/1,6", ami többmitn másflszer nagyobb. Még mindig pic az APS-Chez képest, de nagyobb 1,5-1,6×.  Keresõ, manuális zooomgyûrû, nagylátó; ill 9600on azért a kmolyabb kezelés és bõvíthetõslg miatt már _sztem_ ráfér a bridge. Azaz mire, ha nem erre fér rá a birdge kifejezés?! (tényleg érdekel ha tudtok még )

http://www.dpreview....SCR1/page21.asp a sony teszteje.. nem rossz... de van amiben soványnak tûnik.  

Szerkesztette: MC Pite 2007. 08. 31. 12:07 -kor

[debaj]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 12:45

Azaz mire, ha nem erre fér rá a birdge kifejezés?! (tényleg érdekel ha tudtok még )

A "klasszikus" bridge inkább olyan gép, ami egyesíteni kívánja a DSLR jó képminõségét a kompakt felépítésbõl adódó elõnyökkel, pl. élõkép, kevesebb mozgó alkatrész, egyszerûbb kezelés, beépített, mindenre-megfelelõ objektív, mintegy "hidat" (bridge) képezve a kompakt és DSLR kategória között. Sok gyártó ezt nem tartja "üzletképes" megoldásnak, ezért a kategória mára inkább csak kinézetében és csak néhány szolgáltatásában DSLR-szerû (innen a SLR-like kifejezés), szolgáltatásait, képminõségét tekintve "csak" egy csúcskompakt.

A SLR-like gépek legfõbb problémája a kicsi szenzorra rázsúfolt hatalmas mennyiségû pixel, a legtöbb gyártó ezt különféle trükkökkel próbálja kendõzni (pl. kikapcsolhatatlan, erõs zajszûrés, magasabb érzékenység csak kisebb felbontáson érhetõ el, meg effélék.)

Szerkesztette: debaj 2007. 08. 31. 12:10 -kor

[MC Pite]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 13:07

A "klasszikus" bridge inkább olyan gép, ami egyesíteni kívánja a DSLR jó képminõségét a kompakt felépítésbõl adódó elõnyökkel, pl. élõkép, kevesebb mozgó alkatrész, egyszerûbb kezelés, beépített, mindenre-megfelelõ objektív, mintegy "hidat" (bridge) képezve a kompakt és DSLR kategória között. Sok gyártó ezt nem tartja "üzletképes" megoldásnak, ezért a kategória mára inkább csak kinézetében és csak néhány szolgáltatásában DSLR-szerû (innen a SLR-like kifejezés), szolgáltatásait, képminõségét tekintve "csak" egy csúcskompakt.

A SLR-like gépek legfõbb problémája a kicsi szenzorra rázsúfolt hatalmas mennyiségû pixel, a legtöbb gyártó ezt különféle trükkökkel próbálja kendõzni (pl. kikapcsolhatatlan, erõs zajszûrés, magasabb érzékenység csak kisebb felbontáson érhetõ el, meg effélék.)

Vágom, csak nem sok olyat ismerek ami nem 1/2,8öt használ, mert S5IS, meg H7 meg ilyen slr like gépek is olyan pici érzékelõt használnak, úgyhogy ami tényleg ezeknél vmiben több - nem árt ha kezelésben is jóval közelebb van tükrösökhöz.

dpreviewon hasonlították az R1et a tükrösökkel, ebbõl egy kivonat 1-2 helyen szerkesztve:

In favor of _a bridge camera_
Excellent wide angle zoom lens much better than any D-SLR kit lens
All-in-one design, no need to carry other lenses
No dust issues (as sensor is sealed)
No mirror vibration issues (no need for mirror lock-up)
Quiet shutter release
LCD monitor live view / preview
Manual focus magnification
Value for money (taking _2-3_ lens into account)


In favor of a digital SLR
Flexibility to use a wide range of lenses
Can add lenses with image stabilization
Proper through-the-lens optical viewfinder (an EVF is no substitute)
Mechanically linked manual focus
Better continuous shooting capability
More flexible image parameter control
Orientation sensor in most current models
Generally better low light auto focus
Faster maximum shutter speed (typically 1/4000 sec)
Smaller RAW files, better media write speeds

[debaj]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 13:20

Vágom, csak nem sok olyat ismerek ami nem 1/2,8öt használ...

Éppen errõl beszélek, manapság a gyártók a költséghatékonyságot tartják a legfontosabbnak. Ha pici érzékelõvel is viszik a gépet, nem fognak nagyobb, drágább szenzort belerakni azoknak a kedvéért, akiknek megéri azt a plusz pénzt a jobb szenzor és a hozzá való drágább optika, amennyiért a többség inkább valami belépõszintû DSLR-t fog vásárolni.

[vasste]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 10:09

ISO400on igen. Ez az utolsó 'bármikor még használható' ISO érték, 800 csak extrém esetekben, de 400is csak beltér és mozág vagy szürkület esetén mikor nem akarok vakuzni. Tehár az iylen képek nem ilyenek lesznek, mert azokat 80/100as isoval csinálja az ember.  Viszont az a másfélszeres képméret ami a 6500höz képest van, zajosabb annyival hogy végülis ugyanakkora kicsinyítésben látsz csak normális képet (remélem érthetõ nagyjából hogy mondom, sokkal jobban nem tudom; pl 1,5 monitornyi méretben szép igazén mindkettõ képe pölö).

http://fotozz.hu/r/o...tozz_146873.jpg
http://pixinfo.com/img/Fujifilm/FinePixS96...mm_ISO80_oa.jpg

Nemrégiben volt a kezei között pár 9500-össel készült kép, de ISO80-on is jellemzõ rá amit leírtak, tehát nem hinném hogy a zajszûréssel okozná. Dpreview tesztjei alapján hiába van 50%-kl több pixel a 9600-on, a felbontása csak 15% körüli értékkel nagyobb. Érdekes, mert ugyanez az objektív viszont kiválóan kiszolgálja a kistesót a 6500fd-t, ami RAW-ban némi plusz zajt leszámítva körübelül DSLR minõséget képvisel.  :confused:

[debaj]

Idézet: AViD - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 13:40

Dpreview tesztjei alapján hiába van 50%-kl több pixel a 9600-on, a felbontása csak 15% körüli értékkel nagyobb. Érdekes, mert ugyanez az objektív viszont kiválóan kiszolgálja a kistesót a 6500fd-t, ami RAW-ban némi plusz zajt leszámítva körübelül DSLR minõséget képvisel.  :confused:

Az objektív ennyire képes. Hiába a magasabb pixelszám, az éles képhez a szenzorhoz méretezett felbontóképesség is kell.

Viszont amíg az emberiség nagy része monitoron nézi a képet meg 9×12-es, 10×15-ös papírképeket rendel, addig ez a probléma nem szembetûnõ. Lehet persze azt is nézni, hogy egy 9 megapixeles kép elõnyösebb utómunka, vágás, ilyesmik szempontjából, viszont kíváncsi lennék egy olyan statisztikára, hogy mondjuk tízezer eladott 9600-ra hány olyan vásárló jut, aki valaha is bele fog nyúlni a képébe az exponálógomb lenyomása után.

De ilyen világban élünk. Nemrég egy ismerõsöm nem értette, minek pepecselek a filmmel, amikor már az õ ledesvakus-autofókuszos telefonja is 3 megapixeles képet tud készíteni.

Szerkesztette: debaj 2007. 08. 31. 12:49 -kor

[MC Pite]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 13:39

Éppen errõl beszélek, manapság a gyártók a költséghatékonyságot tartják a legfontosabbnak. Ha pici érzékelõvel is viszik a gépet, nem fognak nagyobb, drágább szenzort belerakni azoknak a kedvéért, akiknek megéri azt a plusz pénzt a jobb szenzor és a hozzá való drágább optika, amennyiért a többség inkább valami belépõszintû DSLR-t fog vásárolni.

... amiket olcsó vázal és nem feltétlen frankón a többi gyáron belüli bajnettel kompatibilis obikkal kínálnak, így rengetegen csõre mennek, és azon felül hogy 'tudják' hogy jobb a dslr és megveszik, utána szembesülnek hogy nem opció a több obi, hanem kötelezõ, csak mi választhatjuk meg hogy milyet. Jah.

(1/2,5" akart lenni csak elírtam elöbb)

AViD: Köv hét elejére többet tudok majd a 9600ról, délutn jön, és szombaton elvileg lesz egy kis idõm összehasonlítnai a két gépet. (Remélem hogy több idõm nem lesz mert szombaton ismi aki meg akarja nézni el is viszi )
OK hogy drágább picit, de egy 6500/9600 tulaj megfizetné. Hogy kicsi vázba sok pixel tömjünk az itt nem áll, mert itt nem kell spórolni a hellyel, másik obi sem kell miatta, semmi

kérdés: Ha ti lennétek a Fuji, akkor mi akadályozna abban titket hogy ne az SR-es CCD-ket használjátok a gépeitekben?
Ahogy látom jó lett, mégsem azt tolják...

Szerkesztette: MC Pite 2007. 08. 31. 14:02 -kor

[debaj]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 14:11

... amiket olcsó vázal és nem feltétlen frankón a többi gyáron belüli bajnettel kompatibilis obikkal kínálnak, így rengetegen csõre mennek, és azon felül hogy 'tudják' hogy jobb a dslr és megveszik, utána szembesülnek hogy nem opció a több obi, hanem kötelezõ, csak mi választhatjuk meg hogy milyet. Jah.

Persze, ilyen is benne lehet a pakliban. Viszont nagy elõnye a jó rendszerválasztásnak, hogy ha vázat akarsz fejleszteni, a régi tartozékaidat megtarthatod. Ha pl. megnézed a Canon EOS rendszerét, a gyári kiegészítõk (kivéve az EF-S optikákat) oda-vissza kompatibilisek a legöregebb EOS 650 filmes váztól kezdve a legújabb digitális vázakig mindennel. Ha egy kompakt gépet nõsz ki, akkor általában az egész felszerelést el kell boltolnod, általában az új ár töredékéért.
Az is igaz, hogy egy jó csúcskompakt évekig kiszolgál majd, de hát minden éremnek két oldala van.

[MC Pite]

Milyen középpontos vakuk jók/ajánlotok a 9600ra? Ezekhez alapból is jár vmi talp hogyha nem gépen akarom használni hanem vezetékkel vezérelni, vagy a nagyobb modellek tudnak csak ilyet? Vagy van ahol utána tudok ezeknek olvasni? (TTL-est pl nem tudom mit jelent )

szerk: ofkorsz használtan többször fellelhetõ modellek érdekelnek a legjobban, ill hogy érdemes-e ilyeneket használtan venni?

Másik amit elfelejtek egy ideje megkrdezni, hogy körvakú építésére van kitaposott út, vagy csinálok amit tudok?

Szerkesztette: MC Pite 2007. 08. 31. 14:42 -kor

[charlie]

Köszönöm a valaszokat!
a 100e-t ugy kezdetben gondoltam, csak a gepre, kesobb meg ami adodik, de ugye az majd kesobb.

arra viszont nem kaptam valaszt, hogy mennyit esnek az ilyen gepek arai ennyi ido alatt.

[Degeczi]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 12:44

Igazi bridge gép régóta nincs a piacon (illetve egy van, a Sony R1, APS-C méretû szenzorral), a mai "bridge" kategória pontos megnevezése inkább "SLR-like"

így igaz, a "bridge" megnevezésnek a filmes korszakban volt jelentõsége, olyan modellekkel, mint pl az Oly IS-10, vagy IS-300: fixen beépített zoomobival szerelt tükörreflexes kamerák


mivel így a SLR tulajdonságok legtöbbje érvényes volt az ilyen modellekre, valóban hidat képeztek a szintén fixen beépített obival szerelt zsebgépek, és a "normál" tükörreflexesek közt

a digitális világban "bridge"-nek csúfolt kompaktok azonban már csak külsõleg hasonlítanak ezekre az elõdökre, így nem igazán lehet semmilyen hídról beszélni
ez alól valóban egyedül az R1 kivétel

[debaj]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 15:30

Milyen középpontos vakuk jók/ajánlotok a 9600ra?

Bármilyen jó, ha a talpfeszültsége alacsony (kb. 6 V), vagy építesz/veszel hozzá triakos illesztõáramkört. Viszont a középérintkezõs vakut a váz csak elsütni tudja, semmilyen más kommunikáció nem folyik a vaku és a váz között, TTL vezérlés (trough the lens, tehát a vaku a gép által kapott adatokból számolja ki, milyen erejû villantásra van szükség a megfelelõ kép elkészítéséhez) tehát nem lesz. A középérintkezõs vakukon általában van valahol egy táblázat vagy számolótárcsa, ahonnan le tudod olvasni, hogy adott érzékenység és tárgytávolság mellett mekkora rekeszt kell állítani a gépen (a villanás rövidsége - kb. 1/1000 s - miatt a záridõ lényegtelen, az egyedüli lényeg, hogy a vakuszinkronidõnél ne legyen rövidebb), akkor jó fedettségû képet fogsz kapni. Jobb vakukban van egy kis fénymérõ, ami a meglevõ fényt is figyelembe veszi a villantásnál, ez hasznos lehet pl. derítõ vakuzáskor.

Idézet

Ezekhez alapból is jár vmi talp hogyha nem gépen akarom használni hanem vezetékkel vezérelni, vagy a nagyobb modellek tudnak csak ilyet?

RiCS szokott vezeték nélküli vakukioldókat árulni, õt érdemes megkérdezni. Alapból csak olyan talpat kapsz (SCA rendszerû vakuk kivételével fixen egybeépítve a vakutesttel), amivel a vakupapucsba tudod õket csúsztatni.

Idézet

Másik amit elfelejtek egy ideje megkrdezni, hogy körvakú építésére van kitaposott út, vagy csinálok amit tudok?

Egy kiindulási alap: http://brainerror.ne...owto/macroring/