[matamoscas]

Idézet: Lager - Dátum: 2007. jún. 4., hétfõ - 19:19

VAZZ DIGInél 4/4MB tényleg csak 4,5 rongy? Akkor valszeg én is lépek

II. kerben sajnos nincs digikabel. :\ Aki nem érti miért nem jó a 12 kB/s upload akármilyen szar D/L mellé: én nem magyar, zárt közösségekben torrentezem, helyenként nagyon kemény arányszabályokkal. Egyrészt ezzel az uploaddal egy CD-nyi anyagot föltölteni is egy bõ nap (ne kezdjetek el számolni és belekötni, annyi), másrészt szinte lehetetlen arányt tartani, szabályokat betartani, hacsak nem csapom le a D/L-t is 10 kB/s-re, vagy még úgy sem.

Nem azért jöttem a chellóhoz és nem azért szerettem, hogy így szopassam magam folyamatosan. Volt egy kialakult felhasználói szokásrendszerem, amit teljesen szétbasztak az emeléssel. Persze, holnaptól járhatnék úgy, hogy kacsalábasan veszem föl a cipõmet, és akkor is cipõben járnék, de miért tenném?

Ráadásul ha összeszedjük, hogy mit mondtak az ügyfélszolgálatosok nekünk az elmúlt hónapokban, akkor mire jutunk? Hazug UPC? Mit lehet erre mondani?

K>

[Lager]

Idézet: matamoscas - Dátum: 2007. jún. 4., hétfõ - 19:50

II. kerben sajnos nincs digikabel. :\ Aki nem érti miért nem jó a 12 kB/s upload akármilyen szar D/L mellé: én nem magyar, zárt közösségekben torrentezem, helyenként nagyon kemény arányszabályokkal. Egyrészt ezzel az uploaddal egy CD-nyi anyagot föltölteni is egy bõ nap (ne kezdjetek el számolni és belekötni, annyi), másrészt szinte lehetetlen arányt tartani, szabályokat betartani, hacsak nem csapom le a D/L-t is 10 kB/s-re, vagy még úgy sem.

Nem azért jöttem a chellóhoz és nem azért szerettem, hogy így szopassam magam folyamatosan. Volt egy kialakult felhasználói szokásrendszerem, amit teljesen szétbasztak az emeléssel. Persze, holnaptól járhatnék úgy, hogy kacsalábasan veszem föl a cipõmet, és akkor is cipõben járnék, de miért tenném?

Ráadásul ha összeszedjük, hogy mit mondtak az ügyfélszolgálatosok nekünk az elmúlt hónapokban, akkor mire jutunk? Hazug UPC? Mit lehet erre mondani?

K>

13. kerben van diginet?

[boss-STEPHEN]

nem ertek egyet ! szivjon 10000 ember par heavy miatt? a korlat legyen meg, es hagyjuk ezt a baromsagot. regen bevalt, most miert nem jo ? eleg havi 100-150 G is, csak azt ne egy csiga tempoval !! ne vicceljunk mar, ha ennyire szar a halo, hogy adsl-esektol osszesen jon 5k-val (10-20 user ossz. 5k. ez vicc?), akkormeg tessek a heavy usereket egyenkent kiszorni. miert tobbezer ember szivjon, ha allitolag max parszaz heavy van ?

[stark100]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2007. jún. 4., hétfõ - 20:44

Effektíve a terhelési adatok nyilván nem azok, de próbáljunk meg mindenki által hozzáférhetõ vagy általános információkból építkezni:

- egy darab chello prof csomag 20 MBit-et bír
- egy darab EuroDOCSIS downstream channel a szabványban definiált érték szerint 55 MBit
- egy darab professional-re warezhuszár 24/7-ben forgalmazó gépének az átlagos sávszélességhasználata (számára ideális esetben) alulról közelíti a 20 MBit/sec-et.
- egy darab bármilyen chello csomagra elõfizetõ egységsugarú, egybites átlaguser átlagos sávszélkihasználtsága 64 kbit/sec (egybites userünk havi 5GB-t forgalmaz naponta a 16-22h közötti idõszakban - õ egy teljesen átlagos magyar internetezõ, és mint ilyen, jó 80%-os többségben van)

A fentieket ha összefésüljük, mit kapunk? Egy darab ED DS channel ki tud szolgálni
a) többszázas nagyságrendû egybites usert
b) 2-3 komoly töltögetõt

A bevételi oldalt gondolom nem kell összehasonlítani, triviális, hogy átlagos magyar ISP az a) esetnek örül jobban. Csakhogy! Nincsenek ilyen ideális esetek, és minden egyes DS csatornán akadhat a párszáz egybites user között néhány, aki n * 10G-t, kevesebb, aki n * 100G-t és elvétve aki ennél is jóval többet forgalmaz. Namost ha 2-3db ilyen user a technológiából adódóan tönkrevághatja párszáz másik szolgáltatását, akkor triviális megoldásként ott a QoS. Határozzunk meg alkalmazási szinteket, osztályozzuk õket és biztosítsunk elsõbbséget az arra érdemesnek, mert õ termel profit, õt szeretjük vagy szimplán mert az az alkalmazás érzékeny a késleltetésre (voip, gaming..).

Márpedig statisztikailag minden node-on lakhat (és lakik is) heavy user, tehát indokolt az egybitesek védelme tõlük, hiszen õk az elképesztõen nagy többség. Például olyan módon lehet õket megvédeni, hogy az általuk használt csomagoknak elsõbbséget adunk. Amikor tehát csúcsidõ van, többen használnak http-t, nézegetnek youtube-ot, leveleznek, játszanak, adott kapacitálsból nagyobb részt falnak fel a p2p rovására. Este aztán lefekszenek aludni, csökken a terheltség és máris több maradt a p2p-nek, a queue-ban lévõ letöltések meglódulnak és mire reggel felkelsz, le is ért a kedvenc sorozatod, amit a kliensed RSS-en már behúzott a kedvenc torrent protálodról.

Zoli62, az elméleted tehát ott hibádzik, hogy a szûk keresztmetszet jellemzõen nem a nagy, agregált forgalmat áteresztõ pontokon szokott lenni (azaz hiába nézegetitek, mennyit bírna még a két BIX link), hanem a fogyasztóhoz közeli szakaszokon (a last mile-on). Azt pedig csak a hálózat felügyeletéért felelõsök látják, és annak a bõvítése emészt fel igazán nagy összegeket.

(Ja, az egybites user pedig nem sarkított példa, a felhasználói szokásokról szóló online szakirodalom biztos, hogy megerõsít. Mint ahogy a warezhuszár sem sarkított. Sajnos.)

De miért nem lehet akkor úgy, ahogy régen? Legyen inkább korlát, mondjuk 60gb, és aztán lassítás.

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. jún. 4., hétfõ - 16:00

(Tûzesõ lesz, lávapatakok, kénköves lánggal kél majd föl az Antipítúpí, és jár-kel a világban. Mikoron az utolsó headend is kiürült, és a kábelekbõl üröm csöpög, megszûnik a korlát, de nem marad már senki, akit érdekelne.) :Ð

Te nem vagy százas
Antipítúpí, ez frankón lehetne valami maya isten

[cajszi]

De a warezhuszár ellen ugye ott lenne a FUP. Mer ugye ha ilyen tempóban és mértékben használja sávszélét, hamarost szabadulhat is tõle az upc. Hány nap alatt éri el a bûvös 750-et? Full sávszéllel tuti 30 napon belül...

Én azt mondom korrektebb volt a 30 gigás korlát mint ami most van. Ha valaki fizet a netért hadd döntse már el mire szeretné használni az adott rendelkezésre álló sávszélen belül. Van akinek a youtube fontos, van akinek az hogy torrenten gyorsan lekapjon valamit, visszaossza, megnézze,  és egy nyavalyás anyagért ne 60 órát menjen a gépe hanem 3-at. És akkor abban a 3 órában terhel, meg még a villanyszámlája is kevesebb, és a család is nyugton alszik otthon éjjel.

De ezzek után vicces és szomorú egyben hogy az upc úgy reklámozta emelés után a csomagjait hogy gyere ezzel tölts le ezt és azt...

Vagy még egy megoldéás: szimplán sávszél alapú differenciálás helyett felhasználók igényeihez idomuló csomagok? Ezt ajánljuk levelezésre kicsike összegért. Az youtube-ra kicsit többért. Amazt meg letöltögetõknek mégtöbbért. Megkérjük az árát de hagyjuk õket is kibontakozni. Hülyeség?

[Pimpa28]

Laikus kérdés: NSD, akkor miért nem korlátozzátok a p2p-t körülbelül a március elõtti sebességekre csúcsidõben? Akkor bírta a rendszer és azóta állítólag még fejlesztés is történt. De ezek szerint most már csak az 50kb/sec-re korlátozott sebességet bírja...

Mellesleg itt éjfélkor is ezt az értéket hozza, de minden bizonnyal akkor is hatalmas néptömegek neteznek...

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: stark100 - Dátum: 2007. jún. 4., hétfõ - 20:58

De miért nem lehet akkor úgy, ahogy régen? Legyen inkább korlát, mondjuk 60gb, és aztán lassítás.

Egyrészt nehezen marketingelhetõ.

Másrészt ne hidd, hogy mostmár simán átvered a mérõt egy mac cserével, sõt, hálón belül is mér. Nem lenne több az új mérõvel 60, mint a régivel a 30. Ráadásul akkor a throttling részt kéne átszabni, mert egy prof-nak 20 megáról korlátozva a 2 mega nem büntetés, hanem vicc, tölt tovább. Olyan 256-384/64 környékére kéne mindenkit visszalõni korlát miatt, az webre bõven elég, hevijuzerkedni viszont szánalmas. Éjszaka/reggel viszont menni fog minden, akkor vannak szabad kapacitások, lehet õket kihasználni.

[asdf]

En tovabbra is azt mondom, hogy ha ekkora felfordulast okoznak a warezhuszarok, akkor a 750/3ho felettieket elsore figyu, masodikra meg koszonjuk a reszvetelt, masreszt pedig a 750 levivese kisebbre.
Azt mar csak artatlan bamba szemekkel kerdezem, hogy eurodocsis hijan monortel adsl teruleten miert is megy a korlat?  :confused: Mert ok, azt meg elfogadom, hogy valamennyi esetleg kell -bar nalunk a "baratsagos" arak, no meg a csaladihaz+termofoldes kornyezet miatt sztem a 18mbitesek ritkak, mint a feher hollo, es sztem a 10-esbol sincs iszonyatsok-, mert adott a savszel a falvak es a nyomornet kozpont kozott /bar konkretan nem ismerem, hogy hol, mi mekkora cucc van, es ezeknek mik a hatarai/, de hogy ilyen 10-20 kbyte/secekkel toltok, az tenyleg vicc. Vagy mi csak azert szivunk mert a upc-n keresztul megy minden, es igy egyszerubb/kenyelmesebb, h rank is minden ugyanugy?

Szerkesztette: asdf 2007. 06. 04. 20:12 -kor

[edk]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2007. jún. 4., hétfõ - 20:44

...

Ez teljesen érthetõ a szolgálatató szemszögébõl. DE. A fejlesztés kezdete elõtt a p2p jött mondjuk kb 320kB/s-al, most jön 50-el. Akkor a fejlesztések kezdete óta a node-ok zömére kb. hatszor-hétszer annyi ÚJ ügyfél lett bekötve, hogy arányokat nézve ennyivel több sáv jusson az egybites usereknek és ki is tudják szolgálni õket?

Azt pedig nem értem, hogy a upc hálózatán belül miért is mûködik normális sebességgel. Feltételezem, azok a kapcsolatok is átmennek a node-okon.

Azt, hogy 22 órakor megszûnik a priorizálás, dunaújvárosi környezetben cáfolom. Nekem éjfél után is ugyanolyan 50k-s limitem van a nem upc-s kapcsolatok felé. Megjegyzem, nem néztem, hogy mikor szûnik meg ez a korlát, reggel mindig max sebességgel jönnek a dolgok.

[CyberLord]

Itt Újpesten (4.ker) szintén nem szünik meg éjszaka a limit, 20-40k között van

[maxt]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2007. jún. 4., hétfõ - 19:44

...

Rövidre zárva a miértek hosszas láncát:

Én aki a szolgáltatásra úgy szerzõdtem, hogy azt teljes körûen használhatom, és a szerzõdésben foglalt egyetlen pontot sem szegtem meg, velem szemben egyszer sem kellett semmilyen szankciót, korlátozást életbe léptetni, mert a forgalmi korlátot nem értem el...

Szóval mivel kilógok azok közül az "egybites" (jó kifejezés) userek közül akik 5G alatt maradnak, ezért a szolgáltatónak joga van velem szemben megszorításokat alkalmazni?

Nem sánta a dolog egy kicsit?

(esetleg... persze nem tudom mennyire megoldható ilyen méretû hálózatnál, de nem lehetne forgalom alapján sávszélezni  a felhasználókat? Akkor talán arányosabb llenne a helyzet.)

maxt

[boss-STEPHEN]

jaja, ha mar korlatozas, akkor minden 100G utan legyen 5mbit minusz. ez csak egy pelda. miert nem lehet ertelmesen megcsinalni ? a rendes emberek, akik a havi 50G-t akarjak AZONNAL, nem 321321321 ora mulva leszedni, azok miert SZIVNAK par ember miatt?! vagy ne legyen semmi, vagy ERTELMES korlatozasok legyenek. mert ez igy szintiszta szanalom.

[killa]

És az nem lehetne egy tisztességes eljárás a UPC részérõl : hogy hát ez van emberek, korlátoznunk kell, mi szúrtuk el, de cserébe aki lejjebb szeretne váltani (nem felmondani) hûségidõ alatt az egy hónapig megteheti.
Rögtön kibukna, hogy igaz-e  ez: a szolgáltató hálózata biztonságának fenntartása és az elõfizetõk közössége érdekeinek elsõdlegességén alapuló ..., vagy csak az elõfizetési díj számít.

[jozsef85]

de király hogy ADSL-nél a központig mindenkinek dedikált vonala van és ott max a gerincet lehet leterhelni

sajnálom UPC usereket mert így én se tudok tõlük tölteni DC-n meg torrenten se
pedig tõlük aztán szépen jön a cucc 130KB-al

[cajszi]

És egy kérdés:

Kaptam a haveról egy linket, elkezdtem letölteni.

Chello Medium csomagom még csordogál lefele a cuccos.



Haver kérdi kipróbáltam e már, mondtam még jön lefele, õ csodálkozik mert 340-el szedte. (Nem chellos)

Megkértem másik havert nézzen rá, õ Inviteles:



Ja és neki megy feltöltése torrenten. Nekem semmi.

Most ez is p2p vagy mivan?

Szerkesztette: cajszi 2007. 06. 04. 20:55 -kor

[bean]

Aki nem tudja elképzelni a 250G-t, az képzelje hogy az upload felére korlátozott torrent klienst valaki nyitva hagy éjjel-nappal. Hopp, 130G -t máris sikerült forgalmaznunk noha egy idõben csak 50kbyte/s-sal forgalmazunk (felfelé)... Ha valaki egy 512/512-es vonalat csontra kiterhel, az 330G... nem kell ahhoz 10 meg 20 Mbit.

[maxt]

Idézet: boss-STEPHEN - Dátum: 2007. jún. 4., hétfõ - 20:43

jaja, ha mar korlatozas, akkor minden 100G utan legyen 5mbit minusz. ez csak egy pelda. miert nem lehet ertelmesen megcsinalni ? a rendes emberek, akik a havi 50G-t akarjak AZONNAL, nem 321321321 ora mulva leszedni, azok miert SZIVNAK par ember miatt?! vagy ne legyen semmi, vagy ERTELMES korlatozasok legyenek. mert ez igy szintiszta szanalom.

Megvárnám NSD állásfoglalását, de szvsz 50Gb>5Gb...
Az okfejtés többi része szerintem egyértelmû...

maxt

[shr]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2007. jún. 4., hétfõ - 20:44

mert õ termel profit

Te is használod az automatikus tárgyeset?  :Р

[Lager]

Mondjuk a p2p korlátozás ellen lehetne pl úgy tiltakozni hogy minden nap csúcsidõben azok a júzerek akik elégedetlenek a p2p dologgal egy idõben lehúznának 3 gigát ftprõl.