[H.Andras]

idézet:

---

Ezt írta zZsOlTi:


Hanem hogy?

PowerPC-G1 PPC601 32 bit 1994
PowerPC-G2 PPC603 32 bit 1995
PowerPC-G3 PPC750 32 bit 1997
PowerPC-G4 MPC740x 32 bit 1999
PowerPC-G5 PPC970 64 bit 2003

[ 2004. február 11.: zZsOlTi szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

1994

Macintosh LC 550
Macintosh LC 575
Power Macintosh 610
Power Macintosh 7100
Power Macintosh 8100
PowerBook Duo 280
PowerBook Duo 280c
PowerBook DuoDock Plus/II
Workgroup Server 6150
Workgroup Server 8150
Workgroup Server 9150
PowerBook 520
PowerBook 520c
PowerBook 540
PowerBook 540c
Macintosh LC 630
Macintosh Quadra 630
PowerBook 150


1995

Macintosh LC 580
Power Macintosh 5200 LC
Power Macintosh 6200
Power Macintosh 7200
Power Macintosh 7500
Power Macintosh 8500
Power Macintosh 9500
PowerBook 550c
Power Macintosh 5300 LC
PowerBook 190
PowerBook 190cs
PowerBook 5300
PowerBook 5300c
PowerBook 5300ce
PowerBook 5300cs
PowerBook Duo 2300c


1996

Network Server 500/700
Workgroup Server 7250
Workgroup Server 8550
Power Macintosh 5260 LC
Power Macintosh 5400 LC
Power Macintosh 7600
Power Macintosh 8200
Power Macintosh 6400
PowerBook 1400c/cs
Power Macintosh 4400
Power Macintosh 7220
Power Macintosh 6300/120

1997

Power Macintosh 5500
Power Macintosh 6500
Power Macintosh 7300
Poer Macintosh 8600
Power Macintosh 9600
PowerBook 3400
Workgroup Server 7350
Workgroup Server 9650
20th Anniversary Macintosh
PowerBook 2400
Power Macintosh G3
PowerBook G3

En az Apple-history oldalon neztem, itt jol lathato, hogy csak a G3-tol felfele vannak megjelolve a gepek ezzel az elnevezessel.

[zZsOlTi]

Igazatok van, elnezest , hivatalosan G3-tol el a G elnevezes, csak sok helyen igy utolag az elozo generaciokra is ugy hivatkoznak, mint G1-G2. (ami egyebkent eleg logikus is, de akkoriban tenyleg nem hivtak oket igy)

[H.Andras]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:


H.Andras a windoz nem tok allat. A windows/PC a naladnal szegenyebb emberek szamara egy megfizetheto alternativa. Az ateljesitmeny amit ez az athlonos PC-m tud nekem 500kHUF-ba fajt. Ha ugyanezt MAC-bol akarnam akko joval 1 miller fole kellene mennem. Teljesitmenyben, funkcionailtasban ugyanezt kapnam, mert engem nem erdekelnek az OS-be beepitett easter egg-ek, hogy hogyan csavarodik a desktopon az ablak, meg milyen az alfaba lement ablak, meghogy milyen szepen animalodik a cucc. En az informatikat meg 80x25-os szep zold kepernyok elott kezdem a mult evszazad uccso otodeben [/quote]

Ertem. Gondolom monitorral meg mindenestul volt ennyibe a geped. Teny, hogy ennyibol itthon nem kapsz Dual G5-ost. Nekem is joval 1 milla folott van most a cuccom monitorostul, de nem bantam meg. En mar nagyon a hajamat teptem a Wintol, most ez nincs, meg a design is nagyon feldobja a kis boltunk kinezetet.

[H.Andras]

idézet:

---

Ezt írta zZsOlTi:
Igazatok van, elnezest , hivatalosan G3-tol el a G elnevezes, csak sok helyen igy utolag az elozo generaciokra is ugy hivatkoznak, mint G1-G2. (ami egyebkent eleg logikus is, de akkoriban tenyleg nem hivtak oket igy)[/quote]

Mostantol itt is hivhatjuk oket igy is, en csak azert vitatkoztam, mert meg sehol nem talalkoztam G1-G2 megnevezessel

[Krinyo]

idézet:

---

En mar nagyon a hajamat teptem a Wintol[/quote]

Ezt sosem fogom megerteni... mi a baj a winnel? Egy 2 eves es 4 honapos XP-t hasznalok (igen, amikor megjelent, azota van fent, no ujratelepites...), teljesen stabil, minden flottul mukodik, gyorsan, szepen. Volt alatta egy teljes gepcsere, szo nelkul kibirta.
No para. Persze ehhez kell egy rendes alap, egy normalisan osszerakott gep. Szal mi a gond? Ne altalanositsunk...

Krinyo

[ventata]

idézet:

---

Ezt írta Krinyo:


Ezt sosem fogom megerteni... mi a baj a winnel? Egy 2 eves es 4 honapos XP-t hasznalok (igen, amikor megjelent, azota van fent, no ujratelepites...), teljesen stabil, minden flottul mukodik, gyorsan, szepen. Volt alatta egy teljes gepcsere, szo nelkul kibirta.
No para. Persze ehhez kell egy rendes alap, egy normalisan osszerakott gep. Szal mi a gond? Ne altalanositsunk...

Krinyo[/quote]

Szerintem nem a winnel van a baj, hanem azzal, hogy sokan csak túlhúzott, összetákolt óóóóccssitott dzsunka alkatrészekböl épített pécén futtatják és csodálkoznak, hogy állandóan összeomlik. Az apple egyik nagy elônye, hogy nem lehet összarakni, csak "gyárilag" van. És nem gagyi alkatrészekbôl rakják össze. Egyébként a márkás pécéken a winnel sincs sok gond. De manapság az olcsóság a lényeg és nem a minôség. Aki pedig olcsón vásárol, az vásárol drágán...

[Krinyo]

Akkor miert nem a gagyi PC-t szidjatok, miert az OS-t? Mi koze annak a szerencsetlen szoftvernek ahhoz, hogy kriminalisan alacsony minosegu alkatreszekbol epitgetnek egyesek? Amugy a Mac listat elnezve egyaltalan nem ugy tunik, hogy kevesebb lenne a problema a Mac-ekkel, mint a PC-kkel... hiaba kerul 1,5-2x annyiba.

Krinyo

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta ventata:
Egyébként a márkás pécéken a winnel sincs sok gond...[/quote]

No comment.

Minap voltam a kollégákkal egy szobányi 'márkás PC'-t helyrerázni. Ha még egy ilyet mondasz, sírok.

Ui.: fogadni mernék, hogy a Mac-izék is generálnának ennyi - ha nem még több - hibát a PC-k felhasználó- és rendszergazda-táborával...

[ 2004. február 11.: Rive szerkesztette a hozzászólást ]

[H.Andras]

idézet:

---

Ezt írta Krinyo:


Ezt sosem fogom megerteni... mi a baj a winnel? Egy 2 eves es 4 honapos XP-t hasznalok (igen, amikor megjelent, azota van fent, no ujratelepites...), teljesen stabil, minden flottul mukodik, gyorsan, szepen. Volt alatta egy teljes gepcsere, szo nelkul kibirta.
No para. Persze ehhez kell egy rendes alap, egy normalisan osszerakott gep. Szal mi a gond? Ne altalanositsunk...

Krinyo[/quote]

Peldaul a felbukkano ballon, mert o uj hardvert talalt, ha bedugok egy USB-s egeret ossze vissza keresgeti hozza a drivert, nem jegyzi meg normalisan az ablakok meretet meg helyet, bluetooth telefon szinkronizalasa halal. Ez csak par dolog ami hirtelen eszembe jutott, de eny tenyleg majdnem megoszultem mire tudtam backupolni, es szinkronizalni anno a telefonomat. Pdamanian ott egy csomo ember, minden 3. embernek mukodik a szinkronizalas, es 1 eve nem jon ra senki, hogy mitol fugg, hogy megy e a dolog, vagy nem.
Tokmind1. Krinyo bejossz, leultetlek ide egy orara, es meglatod magad is, sokkal egyszerubb, nem nagyon lehet leirni a kulonbseget.. Gyere be ma este peldaul, es HDTV-zunk, aztan a masik topicba megirhatod az embernek, hogy mennyire volt "homalyos" a vetito kepe

[ventata]

idézet:

---

Ezt írta Rive:


No comment.

Minap voltam a kollégákkal egy szobányi 'márkás PC'-t helyrerázni. Ha még egy ilyet mondasz, sírok.

Ui.: fogadni mernék, hogy a Mac-izék is generálnának ennyi - ha nem még több - hibát a PC-k felhasználó- és rendszergazda-táborával...

[ 2004. február 11.: Rive szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Annyit írtam, hogy márkás gépeken sincs SOK gond a winnel. Nem azt mondtam, hogy semmi gond nincs. Ja és márkás pécé alatt nem DTK-t értek.

ps: sírjál...

[RDaneel_hu]

idézet:

---

Ezt írta Krinyo:
Persze ehhez kell egy rendes alap, egy normalisan osszerakott gep. Szal mi a gond? Ne altalanositsunk...

Krinyo[/quote]

Ehhez kell egy hozzáértô ember.
Ahhoz, hogy egy Win normálisan müködjön 2 évig, imho rendszeresen foglalkozni kell vele, karbantartani, - bármire használod a Win-t hízni kezd a mérete, méghozzá jelentôsen.

Neked ez nem gond Krinyo, mivel vágod a témát.
De nagyon sok hozzá nem értô PC user is van, aki ellenben szív az egésszel.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta ventata:
Annyit írtam, hogy márkás gépeken sincs SOK gond a winnel. Nem azt mondtam, hogy semmi gond nincs. Ja és márkás pécé alatt nem DTK-t értek.

ps: sírjál...[/quote]

A kolléga márkás izémicsodáján pont annyi gond van az MS oprendszerrel, mint az én dzsunka LC masinámon.

Semennyi.

[RDaneel_hu]

idézet:

---

Ezt írta ventata:
Egyébként a márkás pécéken a winnel sincs sok gond. De manapság az olcsóság a lényeg és nem a minôség. Aki pedig olcsón vásárol, az vásárol drágán...[/quote]

Ezzel én is vitatkoznék.
Itt van a stúdióban 3db HP gép (p4-es procikkal), mindegyikkel több gond van mint a "dzsunka" általam épített DUAL AMD konfiggal.

Viszont a Brand cuccoknál hatalmas elôny a support, ezt nem is vitatom.

[special]

idézet:

---

Ezt írta ventata:

Az apple egyik nagy elônye, hogy nem lehet összarakni, csak "gyárilag" van. És nem gagyi alkatrészekbôl rakják össze. Egyébként a márkás pécéken a winnel sincs sok gond. De manapság az olcsóság a lényeg és nem a minôség. Aki pedig olcsón vásárol, az vásárol drágán...[/quote]

Ez miben elõny, azon kívül, hogy kisebb piac, nincs verseny, ergo nincs költségcsökkentés és fejlesztési verseny, csak kívülrõl, kisebb kitermelhetõ R&D keret, azaz hosszútávon még mindig nincs Mac értelmes áron, és állandóan kapaszkodnia kell a Wintel birodalom után. Most egy kicsit felkapaszkodtak, de még mindig csak a high-end x86 PC-kel és low-end workstationökkel versengenek, de ott sem sokáig, csak jelenleg a processzorgyártók az új technológiák felfuttatása elõtt állnak, minden szegmensben. Mondjuk lehet, hogy Jobs akkor belerakat 4 processzort.

A Mac megmarad annak, ami volt: célgép grafikára és technofil sznoboknak. Nem reális alternatíva a PC-re, és már sosem lesz az.

Egyébként amennyiben tényleg a Mac OS a fõ vonzereje a platformnak, akkor megfontolandó lenne áttérni x86-ra.

[ 2004. február 11.: special szerkesztette a hozzászólást ]

[RDaneel_hu]

idézet:

---

Ezt írta special:
Egyébként amennyiben tényleg a Mac OS a fõ vonzereje a platformnak, akkor megfontolandó lenne áttérni x86-ra.[/quote]

Érdekes felvetés, részben egyetértünk.

Amióta megjelent a G5 és a Panther... (együtt tényleg iszonyú jó a cucc), már munkára is ezt használom. A G4 a régi OSX-el, urambocsá' MacOS Classic-kel... hát nem tudom...
Részemrôl nem volt vonzó alternatíva.

x86-al egyetértek... jó választás lenne az Apple részéröl.
Legfeljebb egy tuti Brand cuccos lenne.

Érdemes azt is figyelembe venni azonban, hogy a Mac platformot nem csesztetik különféle vírusok, férgek és spyware cuccok.
Valahogyan mindig is elkerülte a Mac-et ez a sok sz*r...

[RDaneel_hu]

idézet:

---

Ezt írta special:
... de még mindig csak a high-end x86 PC-kel és low-end workstationökkel versengenek, de ott sem sokáig, csak jelenleg a processzorgyártók az új technológiák felfuttatása elõtt állnak, minden szegmensben. Mondjuk lehet, hogy Jobs akkor belerakat 4 processzort. [/quote]

... maradjunk annyiban, hogy a G5-ben jelenleg 2db 64 bites prockó figyel, egyenlôre teljesen kihasználatlanul.
A technológia megvan, a software-t leszámítva. És sajnos 1 éven belül bôven nem várható semmiféle elôremozdulás ezügyben...

[ventata]

idézet:

---

Ezt írta special:


Ez miben elõny, azon kívül, hogy kisebb piac, nincs verseny, ergo nincs költségcsökkentés és fejlesztési verseny, csak kívülrõl, kisebb kitermelhetõ R&D keret, azaz hosszútávon még mindig nincs Mac értelmes áron, és állandóan kapaszkodnia kell a Wintel birodalom után. Most egy kicsit felkapaszkodtak, de még mindig csak a high-end x86 PC-kel és low-end workstationökkel versengenek, de ott sem sokáig, csak jelenleg a processzorgyártók az új technológiák felfuttatása elõtt állnak, minden szegmensben. Mondjuk lehet, hogy Jobs akkor belerakat 4 processzort.

A Mac megmarad annak, ami volt: célgép grafikára és technofil sznoboknak. Nem reális alternatíva a PC-re, és már sosem lesz az.

Egyébként amennyiben tényleg a Mac OS a fõ vonzereje a platformnak, akkor megfontolandó lenne áttérni x86-ra.

[ 2004. február 11.: special szerkesztette a hozzászólást ][/quote]


Hogy mi a jó a MACben?
Ülj le elé és megtudod. Érdekes, hogy arról írtok, hogy mennyi szívás van a pécékkel - persze a MACel is lehet szívni, de tizedannyit.
Azért jó, hogy nem bôvíthetô találomra, meg nem lehet széttúrni az egészet, mert így nem veszélyezteti semmi a stabilitását. Mert atomstabil. Ha belenyúlsz, akkor lehet, hogy nem lesz az. Ki van tesztelve - úgy dobják piacra. Persze, ennek ellenére mégis hiba van benne, akkor visszahívják az adott sorozatot (mint az autóknál) lásd iBook.
A hardvert és a szoftvert ugyanaz fejleszti - így biztos, hogy nem lesz kompatibilitási hiba.
Ja és nem biztos, hogy mindenki arra vágyik, hogy egy nyitott oldalú kábeldzsungeles, lógó vincseszteres gép mellet üljön és azon gondlokodjon, hogy épp mikor melyik hátsóajtón figyel be valami spyware program, vagy virus. Ja mert ugye OSX-re alig van vírus. A pécéhez képest legalábbis szinte mérhetetlenül kevés. Jót röhögtem, amikor ez a mydoom örület volt és a MAC-re való hatása annyi volt - technikai fórumok és szaklapok szerint is - hogy annyit vesz észre ebbôl a mac felhasználó, hogy beléassul az internet. Hogy miért? mert a fertôzött wines gépek leterhelik a hálót. Na ennyi.

célgép grafikára és technofil sznoboknak - na ez is hülyeség. Én pl. napi 14-16 órában programozásra használom ezt a "célgépet". Nekem jobban bejön, mint a korábbi pécém. Biztos technofil sznob vagyok.

[H.Andras]

idézet:

---

Ezt írta RDaneel_hu:


Érdekes felvetés, részben egyetértünk.

Amióta megjelent a G5 és a Panther... (együtt tényleg iszonyú jó a cucc), már munkára is ezt használom. A G4 a régi OSX-el, urambocsá' MacOS Classic-kel... hát nem tudom...
Részemrôl nem volt vonzó alternatíva.

x86-al egyetértek... jó választás lenne az Apple részéröl.
Legfeljebb egy tuti Brand cuccos lenne.

Érdemes azt is figyelembe venni azonban, hogy a Mac platformot nem csesztetik különféle vírusok, férgek és spyware cuccok.
Valahogyan mindig is elkerülte a Mac-et ez a sok sz*r...[/quote]

kb akkor menne csodbe az Apple, amikro megcsinalnak x86 gepekre az OSX-et. Gondold csak at miert

[Emvy]

idézet:

---

Ezt írta RDaneel_hu:

Érdemes azt is figyelembe venni azonban, hogy a Mac platformot nem csesztetik különféle vírusok, férgek és spyware cuccok.
Valahogyan mindig is elkerülte a Mac-et ez a sok sz*r...[/quote]

Vajon miert...

(hint: linux, elterjedtseg, stb. )

[RDaneel_hu]

idézet:

---

Ezt írta Emvy:
Vajon miert...

(hint: linux, elterjedtseg, stb. )[/quote]

Nade ennyire?
1 db virust nem láttam 10 év alatt Macre.

Azért ez már mond valamit.