[RDaneel_hu]

Idézet: -NoVa- - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 16:10

Viszont még ennyire kötött hardwaren is képes az OS-X fagyni, végtelen ciklusból a rendszer csak resettel tud kilépni, már ha van rajta reset. Egyébként tápkábel kiszedés (notebookon meg várhatsz, amíg lemerül ). Bosszantó apróságok, amik közömbösítik a sok egyéb apróságot, amiért esetleg azt gondolnám, ez egy jobb rendszer a PC-knél.

Áruljatok már valamit el nekem:
Mi a fenétõl fagyott meg nálatok az OSX?
Nálam 2003 októbere óta nem fagyott meg a dual G5. (ok, nem vagyok fejlesztõ... nadeazért én is használom a gépet elég rendesen)

Akiket ismerek eddig, azok sem nagyon panaszkodtak, hogy fagyott volna az OSX.

[RDaneel_hu]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 16:26

Az alapok publikusak, de az nem tartalmaz grafikus feluletet...

Samott

Így igaz... és emiatt szinte semmi nem fog futni rajta az alkalmazások közül.

[tocsa]

Idézet: Macc - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 16:30

Miert kene szetszedni?

Nem attol felek hogy kiderulnenek hibak, mert amik vannak azok mar kiderultek... sot nem is felek semmitol, egyszeruen arrol van szo hogy sokaknak teccik valami, de faj nekik megfizetni azt, amivel ez a valami jar. Ha x86-ra kijonne, akkor vagy kotott HW-en futna, jonnenek a fikahegyek milyen szar, vagy jonnenek a gyartok altal osszedobott dzsunka driver-ekkel, es azert fagyogatna a rendszer. Ez ami most van azert jo, es azert mukodik mert egy kezben van. Es mivel az Applenek a HW a fo profilja, ezert amint lenne x86 OSX verzio egyszeruen kinyirna a sajat HW reszleget, es az OS se lenne tobbe az a Stabil dolog ami.

Ha valakinek OSX kell, most mar eleg olcson hozzajuthat. ennyi.

Ki mondta, hogy szét kéne szedni? Mi az, hogy szét kéne szedni?
Már szét van szedve. Ott az x86 OSX.
Ne fossatok: mondom, hogy ebbõl profitálhattok:
(Az a szólásod, hogy a benne lévõ hibákat már megtalálták, az egy ROTFLMAOWPIMP. Látszik, hogy nem vagy programozó. Az OSX tele van hibákkal, és mindig is tele lesz. A Linux, a WIndows és mindegyik oprencer tele van hibával, és minidg is tele lesznek. Sõt, ez mindegyik szoftverre is igaz.)
Tehát mégegyszer, akkor maradjunk annyiban, hogy több hiba fog felszínre kerülni és kijavulni.

Miért baj az neked, ha PC-n is használja valaki az OSX-et? Miért fáj neked?
Az a saját baja, hogyha dszunka hw miatt fagyogat majd neki, a te duál G5-ösöd ugyanúgy fog majd menni.

Továbbra is lesznek, akik megveszik a Mac-et (sokan itt a fórumon). Mások megfizethetõ áron is megtapasztalhatják az "OSX varázsát".

[-NoVa-]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 15:37

Áruljatok már valamit el nekem:
Mi a fenétõl fagyott meg nálatok az OSX?

Idézet

(ok, nem vagyok fejlesztõ...)

Mint mondottam volt, borzalmas fejlesztõeszköz. Akár XCode, akár Codewarrior, hibázni nem szabad. Fordítani is csak módjával . De elég csak otthagyni egy fél napra debugolás közben valamiért.

[Macc]

Idézet: tocsa - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 16:40

Ki mondta, hogy szét kéne szedni? Mi az, hogy szét kéne szedni?
Már szét van szedve. Ott az x86 OSX.
Ne fossatok: mondom, hogy ebbõl profitálhattok:
(Az a szólásod, hogy a benne lévõ hibákat már megtalálták, az egy ROTFLMAOWPIMP. Látszik, hogy nem vagy programozó. Az OSX tele van hibákkal, és mindig is tele lesz. A Linux, a WIndows és mindegyik oprencer tele van hibával, és minidg is tele lesznek. Sõt, ez mindegyik szoftverre is igaz.)
Tehát mégegyszer, akkor maradjunk annyiban, hogy több hiba fog felszínre kerülni és kijavulni.

Miért baj az neked, ha PC-n is használja valaki az OSX-et? Miért fáj neked?
Az a saját baja, hogyha dszunka hw miatt fagyogat majd neki, a te duál G5-ösöd ugyanúgy fog majd menni.

Továbbra is lesznek, akik megveszik a Mac-et (sokan itt a fórumon). Mások megfizethetõ áron is megtapasztalhatják az "OSX varázsát".

pedig programozo vagyok. Es jo nyilvan tele van hibaval, de en olyasmirol beszelek, ami gatolna a gep hasznalataban, amirol valahogyan nem tudok...

Es egyaltalan nem fajna ha sokan megtapasztalhatnak az OSX elmenyet, egyszeruen arrol beszelek, ha egy tomeg OS lenne belole, raadasul a HW nelkul, az eleg erdekesen befolyasolna a kesobbi HW fejleszteseket.

Eddig orba szajba ment a Mac fikazas vilagszerte, most egyre tobben kezdenek szimpatizalni a Mac-hez jaro OS-szel, erre most mar rogton kene egy x86-os verzio belole. Csak ezt furcsalom egy kicsit. En nem akarom hogy a Mac mint HW eltunjon, es most irom le kb 3x hogy ha x86-on futna az OS X, akkor bizony a Mac HW reszlegenek lehet befellegzene, es mivel a ceg fo profilja meg mindig a HW, ezert nem tartom valoszinunek, hogy ez bekovetkezne. Foleg, hogy minel erosebb az erdeklodes az OS irant, ezt optimalisabban tudna meglovagolni az Apple, hogy ha a sajat HW-eit kapkodjak miatta.

A szetszedest meg ugy ertem, hogy az Apple csinalt egy HW-t, es ahhoz irt egy OS-t. Egyutt vannak, egyutt ervenyesulnek. Ha x86-ra kihozzak, akkor bizony szet lennenek valasztva.

Szerkesztette: Macc 2005. 02. 11. 15:54 -kor

[-NoVa-]

Szóval a tanulság: Windows for PowerMAC?

[Macc]

Idézet: -NoVa- - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 16:57

Szóval a tanulság: Windows for PowerMAC?

hehe, milyen furcsa, hogy ezert nem lazadozik senki...

[SFIJ]

Idézet: freerider.osx - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 11:11

Azért én emlékszem ilyenekre is, hogy pl. az x miért lenne jobb, mert a windozzal mindent meg lehet csinálni, meg miért ne lenne win-en drag and drop, (van persze, de nem ugyanaz), stb. Ezeket a különbségeket, meg még számtalan mást csak akkor érzékel az ember, ha kipróbálja.  Én az elvet kritizáltam, hogy próba nélkül érvelni gáz egy kicsit. De ezek lehet, hogy nem ebben a topicban voltak, hanem a szétflémelt elödõk valamelyikében.

freesider.osx nos dolgoztam mac-en, ibm aix-en, hp ux-en, sun-okon, pc-n. Engem nem igazan hat meg a d'n'd, nemigazan erdekel hogy mennyire ilyen meg olyan baratsagos az UI, egyebkent meg hardcore konzolbuvar vagyok. Engem olyan szarsagok idegesitenek az apple cuccaiban, hogy bigottnehez rockridge extension-os CDt keszittetni vele. Meg az, hogy nagyon megkoti a kezem sok mindenben, hogy mi az amit megtehetek, es mi az amit mar nem. no offense ez all a windozra is. Polo most mpeg4 AVC videokkal flortolok. Na ez az amit az OSX nem tud es igen nehezen hekkelheto meg ahhoz, hogy tudja.

[SFIJ]

Idézet: ion - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 12:42

En csak azon vagyok meglepodve, hogy ez pont most merul fol. Pont most, amikor a Windows mar sokkal bizonsagosabb, mint x evvel ezelott... Remelem, nem kacsa ez a hir. Mar reg meg kellett volna csinalniuk az x86-os valtozatot, sokkal nagyobbat robbanthattak volna. Annyira egyertelmu pedig a lepes, hogy platformot valtsanak, megse tettek meg eddig. Emogott valami undorito, mocskos uzletpolitika lehet.

Nos megmondom mi az ok. PChez iszonyat mennyisegu hw kiterjesztes/kartya letezik.  A Linuxnal volt megtapasztalhato, hogy ennek a szerteagazo hw kupacnak a megfeleo tamogatasa iszonyatnehez. Jobs-ek ezt nayonis jol tudjak. Ok egy eleg szuk es belterjes hw bazisra dolgoznak. Makepp nezne ki az OSX megbizhatosaga, ha mindenfele noname tajvani hw-t is tamogatniuk kene.

[RDaneel_hu]

Idézet: Macc - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 16:21

Mellesleg az OSX (maga a rendszer) minden funkcioja iranyithato billentyuzetrol. Na most a szamokba tenyleg nem lehet beleporgetni bill-rol, talan ez az egyetlen...

iTunes-ben tényleg nem lehet billentyûzetrõl beletekerni a számokba.
Az iTunes HELP-menü Keyboard Shortcut-ban sem tesznek róla említést - ergó valszeg nincs.

[RDaneel_hu]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 17:26

Nos megmondom mi az ok. PChez iszonyat mennyisegu hw kiterjesztes/kartya letezik.  A Linuxnal volt megtapasztalhato, hogy ennek a szerteagazo hw kupacnak a megfeleo tamogatasa iszonyatnehez. Jobs-ek ezt nayonis jol tudjak. Ok egy eleg szuk es belterjes hw bazisra dolgoznak. Makepp nezne ki az OSX megbizhatosaga, ha mindenfele noname tajvani hw-t is tamogatniuk kene.

Ebben jócskán van valami.

Ha Steve-éknek a sokkal több HW-re kéne fejleszteniük, nem lenne ilyen az OSX amilyen most.
Fogalmam sincs mekkora fejlesztõkapacitás kell a win hardware támogatásához, de biztos jó nagy.

[Krinyo]

Tovabbra is kerdezem ki mondta, hogy mindenfele dzsunkat kellene tamogatni az OS X-nek? Nezzuk meg mibol all ma egy G5 konfig. Mi az a procin kivul amihez "tamogatast" kell biztositani? A SATA winyohoz vagy a szabvanyos USB-porthoz? Az AGP-s Radeon es NVIDIA videokartyakhoz?

Arrol volt szo, hogy egyes gyartok licencelnek az OS-t es ha ez igy lehetseges volna, csupan az x86 tamogatast kellene megoldani. Minden mas adott. Ezek a nevesebb cegek adhatnanak olcsobb -- nyilvan szukebb koru, de Mac-ekben is megtalalhato, adott komponensekbol felepitett -- PC-t Mac OS X-szel, ami azt hiszem az Apple szempontjabol csak nyero lenne. Ettol meg nem fogyna kevesebb Mac, azt hiszem.

Krinyo

[Samott]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 16:59

Ezek a nevesebb cegek adhatnanak olcsobb -- nyilvan szukebb koru, de Mac-ekben is megtalalhato, adott komponensekbol felepitett -- PC-t Mac OS X-szel, ami azt hiszem az Apple szempontjabol csak nyero lenne. Ettol meg nem fogyna kevesebb Mac, azt hiszem.

Elfogyna a "getto erzes" a mac felhasznalokban, es merhetetlen pofon lenne szamukra, hogy a lenezett "dzsunka" PC-ken esetleg jobban futna az OSX mint az istenitett hardverukon... megbontana a kozosseget...

Szerk: egy ilyen dolog (apple) csak akkor eletkepes, ha nem er el nagy nepszeruseget, ha irigyelt, de sokak szamara nem elerheto, mert ha ez megvaltozik akkor mar nem mac-es az ember hanem csak egy felhasznalo a sok kozul...

Samott

Szerkesztette: Samott 2005. 02. 11. 17:16 -kor

[Naranek]

Idézet: Macc - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 16:47

Es egyaltalan nem fajna ha sokan megtapasztalhatnak az OSX elmenyet, egyszeruen arrol beszelek, ha egy tomeg OS lenne belole, raadasul a HW nelkul, az eleg erdekesen befolyasolna a kesobbi HW fejleszteseket.

Milyen hardver fejlesztesekre gondolsz?

A Mac mara gyakorlatilag sima PC, csak a processzora mas, ennyi..

Az Apple portolta az osszes PC-s hardverfejlesztest a gepeibe, miert olyan nagy problema, hogy a PC-sek szeretnek portolni az OSX-et???

[Moby]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 17:13

Szerk: egy ilyen dolog (apple) csak akkor eletkepes, ha nem er el nagy nepszeruseget, ha irigyelt, de sokak szamara nem elerheto, mert ha ez megvaltozik akkor mar nem mac-es az ember hanem csak egy felhasznalo a sok kozul...

Samott

Ez bizony komoly összefüggésben van az életképességgel. Tehát ha jól értem, ez addig sikeres, amig keveset adnak el belõle, és ha ez esetleg megváltozik, azzal el is indul a lejtõn az Apple. Ez teljesen logikus. Akkor ha jól értem az MS sikere abban rejlik, hogy a felhasználóik úgy próbálnak meg semlegesek maradni, hogy bosszúból jó sok szoftvert vásárolnak tõlük. Ééértem. Akkor pl. egy rakat x86 notit kidobni osx-el, ezzel-azzal tonképp káros az Apple-re nézve, semmi másért, csak a "gettóérzés" lerombolása végett. Minden nap tanul az ember valamit.

[TomPP]

egyelore a g5 alternativaja az opteron, es a dzsunka dual opteron bizony dragabb tud lenni mint egy PowerMac G5

[Samott]

Idézet: Moby - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 17:38

Minden nap tanul az ember valamit.

A "sznobizmus" kifejezes sokat segit az ervelesem megerteseben...

Samott

[TomPP]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 16:59

Tovabbra is kerdezem ki mondta, hogy mindenfele dzsunkat kellene tamogatni az OS X-nek? Nezzuk meg mibol all ma egy G5 konfig. Mi az a procin kivul amihez "tamogatast" kell biztositani? A SATA winyohoz vagy a szabvanyos USB-porthoz? Az AGP-s Radeon es NVIDIA videokartyakhoz?

Arrol volt szo, hogy egyes gyartok licencelnek az OS-t es ha ez igy lehetseges volna, csupan az x86 tamogatast kellene megoldani. Minden mas adott. Ezek a nevesebb cegek adhatnanak olcsobb -- nyilvan szukebb koru, de Mac-ekben is megtalalhato, adott komponensekbol felepitett -- PC-t Mac OS X-szel, ami azt hiszem az Apple szempontjabol csak nyero lenne. Ettol meg nem fogyna kevesebb Mac, azt hiszem.

Krinyo

az Apple mar probalkozott a klongyartas (vagy inkabb gyartatassal), es az eredmeny katasztrofalis volt.

Tom#

[tocsa]

Idézet: TomPP - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 18:39

egyelore a g5 alternativaja az opteron, es a dzsunka dual opteron bizony dragabb tud lenni mint egy PowerMac G5

Száljunk már le a földre és ne egybõl dual G5-el példálózzunk.
De nem a duál opteron az alternatívája a G5-nek, hanem már egy duál Athlon MP is tud úgy teljesíteni (most ne G5-re optimalizált Photoshop filterekre meg progikra gondoljunk), mondjuk a ha mindkettõre felhúzunk egy Linuxot, és mondunk egy kernel buldet -j8 kapcsolóval (a 8 az mind1, a lényeg, hoyg 3-nál nagyobb legyen, így futtat sok job-ot a make). Ez elég objektív. És egy jó kis duál Athlon MP csúnyán olcsóbb tud lenni, mint egy G5, márpedig most konkrétan tesóm munkahelyi beszerzett cuccára gondolok, ami ASUS duál AMD760MPX alaplap, valódi Athlon MP-kkel (nem grafitozott), válogatott brand RAM-okkal, stb. Ezt szigorúan nem nevezném dzsunkának.

Tehát G5-re se igaz a dolog, de ne azzal jöjjünk elõ.

ui: ha esetleg azzal hozakodnál elõ, hogy a G5 64 bites, az Athlon MP meg nem, akkor az tökre nem érdekel senkit.

[-NoVa-]

Idézet: tocsa - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 18:14

(most ne G5-re optimalizált Photoshop filterekre meg progikra gondoljunk)

Miért ne? User nem benchmarkol, használ. Ugyebár a G4-eink is eszement sebességgel fordítanak (és aztán az enyém hány napig linkel eredménytelenül memóriahiány miatt    ). Azért, mert más, még nem rosszabb. Ezer más okból lehet szidni.