[NetTom]

Most ügye csak a 4 magos "Phenom" jön?

[BoGab]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 22:17

A Nehalem 45 nm-en kezd 8 maggal, vagy nem? Legalábbis a prezentációk szerint.

4/8

4 egyben biztos, a 8 megoldásáról én még semmit nem hallottam (bár a bemutatós tesztet még nem sikerült elolvasni )

[fLeSs]

Idézet: BoGab - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 23:11

4/8

4 egyben biztos, a 8 megoldásáról én még semmit nem hallottam (bár a bemutatós tesztet még nem sikerült elolvasni )

Úgytom, hogy az is natív/monolitikus lesz, tehát nem 2x4, hanem 1x8.

[special]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 21:17

A Nehalem 45 nm-en kezd 8 maggal, vagy nem? Legalábbis a prezentációk szerint.

Nehalem monolitikus quad, és nem hinném, hogy azzal kezdenének akár MCP-vel, így is drasztikus a változás: nagyobb, erõsebb, SMT-magok (vagyis 8 szál), négymagos integráció, memóriavezérlõ integráció, új infrastruktúra. Drasztikus piaci, tervezési/gyártási/validációs oldalról egyaránt. Én 2009 közepére várnám legkorábbra az elsõ nyolcmagosokat. Aztán lehet, hogy a versenyben egymást fogják eltaposni, és 2008-ban már látunk nyolc magot egy foglalatban.

Szerkesztette: special 2007. 11. 01. 23:20 -kor

[NetTom]

Ha volt eszük, akkor úgy tervezték hogy kis ráfordítással 8 magosra (vagy többre) skálázható a design.

(Kb mint az A64 -> X2 átmenet)

[special]

Idézet: ThomasS31 - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 23:19

Ha volt eszük, akkor úgy tervezték hogy kis ráfordítással 8 magosra (vagy többre) skálázható a design.

(Kb mint az A64 -> X2 átmenet)

Kis ráfordítással? Az AMD 2 évvel a K8 megjelenését követõen dobta piacra a kétmagos változatot, és fejlettebb (kisebb geometriájú) félvezetõtechnológiára volt szüksége hozzá a gyárthatóság miatt. Már a négymagos Nehalem is borzalmasan nagy pénzügyi szempontból. Az Intel pont akkorra fog a monolitikus 8-magossal elkészülni 45 nanométeren, mikor a pápa feleségül megy Bin Ladenhez.

[SFIJ]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 21:17

A Nehalem 45 nm-en kezd 8 maggal, vagy nem? Legalábbis a prezentációk szerint.

nem. a nehálem az 4 core per chip és 2 thread per core. visszagyün a hájperthreading.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 11. 01. 23:52 -kor

[NetTom]

Idézet: special - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 23:31

Kis ráfordítással? Az AMD 2 évvel a K8 megjelenését követõen dobta piacra a kétmagos változatot, és fejlettebb (kisebb geometriájú) félvezetõtechnológiára volt szüksége hozzá a gyárthatóság miatt. Már a négymagos Nehalem is borzalmasan nagy pénzügyi szempontból. Az Intel pont akkorra fog a monolitikus 8-magossal elkészülni 45 nanométeren, mikor a pápa feleségül megy Bin Ladenhez.

Az intellel karöltve tértek át 2 magra, és más a gyárthatósági probléma és más az, hogy sokat kell tervezi (mikor az intel még a P4 -eket tokozta össze õk már nativ 2 magal álltak elõ egybõl... ráadásul ugyanazon a gyártástechnológián).  A 4 maggal ott csúsztak meg, hogy sokat kellett tervezni, hogy natív legyen (új architektúra kellett, véleményem szerint elkényelmeskedték a dolgokat, mert jól ment a szekér)... nem csak a 65 nano késése miatt (65 nanon már 1 éve gyártanak amugyis).

Erre mondtam, hogy ha volt eszük ezt is úgy tervezték mint az A64-et, hogy már gondoltak a 8 magra is.
Aztán a gyártás majd valamikor utoléri... épp most erõlködnek a 45 nano elõrehozásán, ha olvastad...

Szerkesztette: ThomasS31 2007. 11. 02. 00:00 -kor

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 23:31

Kis ráfordítással? Az AMD 2 évvel a K8 megjelenését követõen dobta piacra a kétmagos változatot, és fejlettebb (kisebb geometriájú) félvezetõtechnológiára volt szüksége hozzá a gyárthatóság miatt. Már a négymagos Nehalem is borzalmasan nagy pénzügyi szempontból. Az Intel pont akkorra fog a monolitikus 8-magossal elkészülni 45 nanométeren, mikor a pápa feleségül megy Bin Ladenhez.

szerintem 8 mag csak 30 vagy 25 nanón lesz... meg aztán gondoljunk csak a sávszélesség igényre. a sun rock is 4csatornás memvezérlõt igényel, batárnagy L3$-ekkkel súlyosbítva.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 11. 02. 00:07 -kor

[arn]

amig nativ magokat kell tervezni, mindig nyogvenyelosen fog menni... ki kell vmit talalni a skalazhatosagra.

[fLeSs]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 23:51

nem. a nehálem az 4 core per chip és 2 thread per core. visszagyün a hájperthreading.

nem. a nehálem az max 8 core per chip és 2 thread per core, tehát össz 16.
és én azt olvastam prezentációban, hogy lesz 45 nm-es natív 8 magos proccos. lesz natív 4 magos és 8 magos is. meg lesz 2 magos nehalem is, de az más téma.
de amikor kijön, akkor úgyis kiderül, szal most a semmirõl megy a vita.
lehet, hogy csak 32 nm-en lesz natív 8 mag, lényegtelen.

a skálázhatóságra meg a sok kis buta proci = egy nagy okos proci lesz a megoldás, valszeg (parasztosan fogalmazva ).

Szerkesztette: fLeSs 2007. 11. 02. 00:23 -kor

[NetTom]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. nov. 2., péntek - 0:22

nem. a nehálem az max 8 core per chip és 2 thread per core, tehát össz 16.
és én azt olvastam prezentációban, hogy lesz 45 nm-es natív 8 magos proccos. lesz natív 4 magos és 8 magos is. meg lesz 2 magos nehalem is, de az más téma.
de amikor kijön, akkor úgyis kiderül, szal most a semmirõl megy a vita.
lehet, hogy csak 32 nm-en lesz natív 8 mag, lényegtelen.

a skálázhatóságra meg a sok kis buta proci = egy nagy okos proci lesz a megoldás, valszeg (parasztosan fogalmazva ).

Jah... valszeg a második "tak" ütemben jön a 8 magos. A 4 magos meg ügye a "tik" lesz.

[arn]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. nov. 2., péntek - 1:22

a skálázhatóságra meg a sok kis buta proci = egy nagy okos proci lesz a megoldás, valszeg (parasztosan fogalmazva ).

errol mar regen beszelgettunk, mert a jelenlegi megoldas par ilyen duplazas utan zsakutca - nagy a kommunikaciobol adodo veszteseg. teljesen mas felfogasu tobbmagosok kellenek - valszeg az intel azert erdeklodik ennyire intenziven a gpgpus megoldasok irant.

[NetTom]

Majd licenszelik a cell-t...  :Ð

[NetTom]

Idézet: arn - Dátum: 2007. nov. 2., péntek - 0:28

errol mar regen beszelgettunk, mert a jelenlegi megoldas par ilyen duplazas utan zsakutca - nagy a kommunikaciobol adodo veszteseg. teljesen mas felfogasu tobbmagosok kellenek - valszeg az intel azert erdeklodik ennyire intenziven a gpgpus megoldasok irant.

A legnagyobb baj az, hogy maguk a feladatok sem párhuzamosíthatók a végtelenségig...

A végén akkor már az lenne, hogy egy ütemben lefut 100 utasítás és kész a program eredménye... ilyen meg nincs.
(Mármint 1-2 spéci területet leszámítva...)

Szerkesztette: ThomasS31 2007. 11. 02. 00:32 -kor

[SFIJ]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. nov. 2., péntek - 0:22

és én azt olvastam prezentációban, hogy lesz 45 nm-es natív 8 magos proccos.

persze. aztán lesz a 300 miliométeres waferen 6-8 mûködõ példány...
Itt a 4 magos fotója:

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]



do the math. pakolj 2-t egymás mellé. 27mmx20mm-es dögöt kapsz. ebbõl a 300-as waferre kb 90-100 fér rá.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 11. 02. 00:35 -kor

[special]

Idézet: ThomasS31 - Dátum: 2007. nov. 1., csütörtök - 23:52

Az intellel karöltve tértek át 2 magra, és más a gyárthatósági probléma és más az, hogy sokat kell tervezi (mikor az intel még a P4 -eket tokozta össze õk már nativ 2 magal álltak elõ egybõl... ráadásul ugyanazon a gyártástechnológián).  A 4 maggal ott csúsztak meg, hogy sokat kellett tervezni, hogy natív legyen (új architektúra kellett, véleményem szerint elkényelmeskedték a dolgokat, mert jól ment a szekér)... nem csak a 65 nano késése miatt (65 nanon már 1 éve gyártanak amugyis).

Erre mondtam, hogy ha volt eszük ezt is úgy tervezték mint az A64-et, hogy már gondoltak a 8 magra is.
Aztán a gyártás majd valamikor utoléri... épp most erõlködnek a 45 nano elõrehozásán, ha olvastad...

Az Intel elsõ kétmagos megoldása, a Smithfield szégyenszemre megelõzte az AMD-t néhány nappal a piaci premierrel, és az bizony monolitikus volt, mégha nem valami kifinomult, idõnyomás alatt összehozott design is, nem pedig összetokozott.

Ezt követte 65 nanométeren a Cedar Mill, és 2 Cedar Mill volt egy Presler. Ennek prózai oka az volt, hogy ideje nem volt az Intelnek a 65 nanométeres gyártástechnológia bevezetésének kezdetére összehozni egy rendes kétmagos designt. 2004 tavaszán történt az irányváltás, 2004 nyarán már alakultak az új projekte, volt rá 1,5 évük, vagyis ennyire nem egyszerû az, amirõl beszélsz. Az AMD-nek kellett a 2 év és fejlettebb gyártástechnológia, és feltehetõleg párhuzamos projektként futott, nem a K8-at követõen láttak neki.

Az, hogy "gondoltunk a design skálázódására", az semmi más, mint a marketinggépezet porhintése arról, hogy mi várható a jövõben. Monolitikus 8 magos szerintem 32 nanométeren lesz elsõként, mert ott gazdaságos. És ezek sem úgy készülnek, hogy vesszük a Nehalemet vagy a Barcelonát, és akkor jól megkétszerezzük. A nyolcmagos chip fejlesztése, ha lesz, már rég folyamatban van, és bár alapoznia kell a Nehalemre, mégis a csapatnak a saját útját kell járnia abban, hogy megvalósítsa azt. A Nehalemet teljesen más csapat kezeli, mint amelyik az utódját, és a párhuzamosan folynak a fejlesztések, oda-vissza szinkronizálva az adatbázist. A Penryn projekt pl. 2004 nyarán kezdõdött.

[special]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. nov. 2., péntek - 0:22

lehet, hogy csak 32 nm-en lesz natív 8 mag, lényegtelen.

Dehogy lényegtelen, az 1 év különbség alsó hangon, de inkább 1,5-2. 

Idézet

a skálázhatóságra meg a sok kis buta proci = egy nagy okos proci lesz a megoldás, valszeg (parasztosan fogalmazva ).

Alapvetõen nincs felkészülve rá a szoftver réteg, de az extrém párhuzamossággal kapcsolatban nem triviális számos designbeli dolog sem, így például az magok on-chip összeköttetése, a memóriaalrendszer felépítése, vagy a jeldisztribúció és energiakezelés viszonya.

[NetTom]

Idézet: special - Dátum: 2007. nov. 2., péntek - 0:35

Az Intel elsõ kétmagos megoldása, a Smithfield szégyenszemre megelõzte az AMD-t néhány nappal a piaci premierrel, és az bizony monolitikus volt, mégha nem valami kifinomult, idõnyomás alatt összehozott design is, nem pedig összetokozott.

Ezt követte 65 nanométeren a Cedar Mill, és 2 Cedar Mill volt egy Presler. Ennek prózai oka az volt, hogy ideje nem volt az Intelnek a 65 nanométeres gyártástechnológia bevezetésének kezdetére összehozni egy rendes kétmagos designt. 2004 tavaszán történt az irányváltás, 2004 nyarán már alakultak az új projekte, volt rá 1,5 évük, vagyis ennyire nem egyszerû az, amirõl beszélsz. Az AMD-nek kellett a 2 év és fejlettebb gyártástechnológia, és feltehetõleg párhuzamos projektként futott, nem a K8-at követõen láttak neki.

Az, hogy "gondoltunk a design skálázódására", az semmi más, mint a marketinggépezet porhintése arról, hogy mi várható a jövõben. Monolitikus 8 magos szerintem 32 nanométeren lesz elsõként, mert ott gazdaságos. És ezek sem úgy készülnek, hogy vesszük a Nehalemet vagy a Barcelonát, és akkor jól megkétszerezzük. A nyolcmagos chip fejlesztése, ha lesz, már rég folyamatban van, és bár alapoznia kell a Nehalemre, mégis a csapatnak a saját útját kell járnia abban, hogy megvalósítsa azt. A Nehalemet teljesen más csapat kezeli, mint amelyik az utódját, és a párhuzamosan folynak a fejlesztések, oda-vissza szinkronizálva az adatbázist. A Penryn projekt pl. 2004 nyarán kezdõdött.

A Pentium D amirõl beszélsz sosem volt "monolitikus" abban az értelemban ahogy mi most használjuk.
De oké... pontosítok. Nem összetokozták, hanem egy siliciumra biggyesztettek két normál P4 magot, amit tokon belül FSB-n kommunikáltak... na bumm.

A monolitikus ahogy mi értjük, vagyis natív az az intelnél a Core2.

Az AMD simán lekörözte az intelt ebben. Az A64 eleve dual cornak is volt tervezve, mivel szerver szegmensbe készült.

[SFIJ]

Idézet: ThomasS31 - Dátum: 2007. nov. 2., péntek - 0:46

Az A64 eleve dual cornak is volt tervezve, mivel szerver szegmensbe készült.

na ez látod egy hatalmas tévedés. annyi volt hogy a már meglévõ crossbar egyszerûvé tette 2 mag kezelését. de mindehhez fontos volt pár nagyon triviális dolognak az együttállása.
a) kiderült hogy a K8 core megelégszik a 2 csatornás IMC- sávszélének a felével is (ennek volt köszönhetõ az S754 termékvonal)
b) a crossbar
c) a kiérlelõdö SOI aminek során 1 mag 60-70W körüli disszipációját sikerült 32-35W-ra redukálni

ebbõl egyedül a crossbar volt az ami tudatos, a másik 2 dolog az olyan rohadt nagy mákunk volt kategóra.

az AMDt elhagyta a piszok nagy szerencséje mostanára, egyszerûen nem tudnak semmit dobbantani a K8 óta..

Szerkesztette: SFIJ 2007. 11. 02. 01:00 -kor