[arn]

Idézet: arn - Dátum: 2011. 12. 05. 16:15

tudom, hogy mi az a mikrolag.

itt ket dolgot lehetne emliteni... egyreszt a ht egy "csomagban" jon az intel procival. tehat tetszik, vagy nem ott van, meg ha kikapcsolhato is - de sokan azt se tudjak, eszik e vagy isszak, csak a vegeredmenyt latjak. ezzel produkalja azt a teljesitmenyt, ami valahol elony, mashol meg nem az. a masik, hogyha vmi 98%ban jol mukodik, akkor nem biztos, hogy amiatt a 2% miatt a processzorgyarto a felelos. marpedig a ht manapsag nem egyket processzorra jellemzo.

ez problema a bf3ban, meg biztos mashol is, de hogy a jatekok nagy reszeben nem, az is biztos. es az is, hogy sok helyen meg jol jon, hogy van benne.

most is jobban el van terjedve, mint hittem:
http://store.steampowered.com/hwsurvey

21% a htt tamogato procik aranya. 26% az osszes amd.

a geizhals szerint a polcon levo modelleknel a htt tamogatottsag:
1156 82%
1155 39% (i3-nal 100%)
2011 100%
mobile 61%
xeon 74%
osszes 63%

ez csak rosszabb lesz

Szerkesztette: arn 2011. 12. 23. 08:13 -kor

[Chabi]

AMD May Be Preparing Phenom II X8

Idézet

BIOS updates for mainboards made by Elitegroup Computer Systems and Jetway reveal that Advanced Micro Devices may be preparing a new line of multi-core microprocessors called Phenom II X8. Based on alleged specifications of the products, the new central processing units (CPUs) will be aimed at cost-sensitive segment of the market as x-bitlabs reports:

Based on CPU support list of Jetway HA18 mainboard based on AMD 9-series chipset and AM3+ socket, AMD is preparing a series of new microprocessors based on Zambezi design (Bulldozer micro-architecture, 4, 6 or 8 cores) of different revisions with rather low clock-speeds and with 95W thermal design power. Jetway lists the new processors as "engineering samples", but a well-known Japanese observer/blogger Northwood.blog60.fc2.com points to an alleged ECS A890GXM-A2 CPU support list that calls the chips as AMD Phenom II X8.

The list of AMD Phenom II X8 microprocessors includes four models:

AMD Phenom II X8 2420: 2.40GHz, 95W, ZD242046W8K43
AMD Phenom II X8 3020: 3.00GHz, 125W, ZD302051W8K44
AMD Phenom II X8 2520: 2.50GHz, 95W, ZD252046W6443
AMD Phenom II X8 2820: 2.80GHz, 95W, ZD282046W8K43
The "Phenom II X8" microprocessors can be actual early engineering samples of chips that now belong to AMD FX premium product line, however, listing of their support now implies that AMD is cooking something new.

Although AMD FX family does not play in the ultra high-performance segment of the market where microprocessors cost $400 or more, the Sunnyvale, California-based company clearly positions the chips as premium products. Therefore, the company is not interested in selling products with relatively low performance under the FX brand.

It is known that AMD does have a lot of Zambezi processors that have all cores functional, but which cannot work on high clock-speeds and therefore provide premium "FX-class" performance, but AMD is definitely interested in selling those chips. In a bid not to harm the appeal of the FX brand, the chip designer may sell low-frequency Zambezi processors with disabled Turbo Core dynamic clock-speed acceleration technology and/or cut-down L2/L3 cache under Phenom II X8 brand. AMD already sells some processors based on Llano APU design with disabled graphics engine under Athlon II and Sempron monikers, thus, a refresh of the Phenom II line should not be a complete surprise.

With low frequencies and without Turbo Core, the new eight-core Phenom II X8 will likely be considerably slower than the existing six-core Phenom II X8 processors based on Thuban design.

http://www.guru3d.co...g-phenom-ii-x8/

[Valdy]

Ez így milyen átbaszás már. Majdnem megörültem, hogy jön am3-ba a mostani phenom 2-esek 32nm-es változatai csak 8 maggal, hiszen a phenom 2 elnevezés arra utal. Mi köze a bulldozernek a phenom névhez? Vagy akkor már miért nem phenom 3?? Idióták.

[Chabi]

pedig milyen jó lenne

[solyomferi]

Idézet: Valdy - Dátum: 2011. 12. 24. 19:37

Ez így milyen átbaszás már. Majdnem megörültem, hogy jön am3-ba a mostani phenom 2-esek 32nm-es változatai csak 8 maggal, hiszen a phenom 2 elnevezés arra utal. Mi köze a bulldozernek a phenom névhez? Vagy akkor már miért nem phenom 3?? Idióták.

Ja és még lassabb is lessz ilyen órajelen mint a régi 6magos PhenomII.

Szerkesztette: solyomferi 2011. 12. 27. 19:46 -kor

[Valdy]

3870K @ 5.87ghz, 1.32ghz GPU

[solyomferi]

Idézet: Valdy - Dátum: 2011. 12. 31. 08:04

3870K @ 5.87ghz, 1.32ghz GPU

Lehet még ez is lenyomja ilyen órajelen a 8magos buldozert.

[Valdy]

Idézet: solyomferi - Dátum: 2011. 12. 31. 19:12

Lehet még ez is lenyomja ilyen órajelen a 8magos buldozert.

Hát azt simán, én csak azt sajnálom, hogy nem jön phenom ii x6 és x8 sima am3-ba 32nm-en.... 3.8ghz alapórajelbe szerintem simán beleférne az x8 125 wattos tdp keretbe.

Szerkesztette: Valdy 2011. 12. 31. 20:00 -kor

[=Oli=]

Sziasztok!

Phenom II 1055T procit tuningolok Asus M4A89GTD Pro/USB3 lapban.

Sajnos BE-t nem tudtam venni, így FSB-t emelek. Eddig stabil 261×14(3652). Kérdés, hogy (kb) meddig lehet elmenni az FSB-vel, feszemelés nélkül.

Előre is kösz.

[solyomferi]

Szerintetek ha AthlonII X4 620 procirol váltanék PhenomII X6-ra. Éreznék gyorsulást?

[Zsivaagoo]

Idézet: solyomferi - Dátum: 2012. 01. 14. 10:17

Szerintetek ha AthlonII X4 620 procirol váltanék PhenomII X6-ra. Éreznék gyorsulást?

Igen. Win7 alatt, bizonyos alkalmazásoknál. Meg Benchmarkokban.
De ha szereted a csendet és van időd, akkor ne válts.

[solyomferi]

Idézet: Zsivaagoo - Dátum: 2012. 01. 14. 11:13

Igen. Win7 alatt, bizonyos alkalmazásoknál. Meg Benchmarkokban.
De ha szereted a csendet és van időd, akkor ne válts.

TX3 hütő van rajta.
Igy szerintem maradna halk.
Pont a játékok nem gyorsulnának?

[Trebron09]

Idézet: solyomferi - Dátum: 2012. 01. 14. 12:46

TX3 hütő van rajta.
Igy szerintem maradna halk.
Pont a játékok nem gyorsulnának?

Valamennyit biztosan gyorsulna, de ha játékra kell a masina akkor vga-t vegyél azzal már fog gyorsulni.

[Zsivaagoo]

Idézet: solyomferi - Dátum: 2012. 01. 14. 12:46

TX3 hütő van rajta.
Igy szerintem maradna halk.
Pont a játékok nem gyorsulnának?

Játékokhoz elég lenne bőven egy Phenom II X4 965BE. 4.2 GHz-ig feltornászható szoftveres tuninggal az órajele. (jó léghűtéssel persze.)
Milyen lapod van?

[M@Xtreme]

Idézet: Trebron09 - Dátum: 2012. 01. 14. 14:19

Valamennyit biztosan gyorsulna, de ha játékra kell a masina akkor vga-t vegyél azzal már fog gyorsulni.

Viszont ha processzorigényesebb játékkal játszik, és meghasal, az ezután is meg fog, vehet ő akármilyen vga-t. Tapasztalatból mondom neked, egy phenom II x4 965 sem "hajt ki" teljesen egy gtx 460 szintű vga-t, ami manapság már nemigazán sorolható az éllovasok közé.

[Chabi]

Idézet: M@Xtreme - Dátum: 2012. 01. 15. 06:47

Viszont ha processzorigényesebb játékkal játszik, és meghasal, az ezután is meg fog, vehet ő akármilyen vga-t. Tapasztalatból mondom neked, egy phenom II x4 965 sem "hajt ki" teljesen egy gtx 460 szintű vga-t, ami manapság már nemigazán sorolható az éllovasok közé.

1-2 szálas játéknál ?

[Sparow2]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2011. 12. 05. 10:25

Rendben van, hogy szám szerint gyorsabb a 2600, de nézd meg hogyan fut valós időben:


Valszeg elég sokan kikapcsolhatták. Amikor leugrik a videóban, akkor látható, hogy nem tetszetős a jelenség, hiába van meg szám szerint a sebesség.

Minden nem fut rosszul rajta, csak ha erre nem figyelnek oda a fejlesztők, akkor ez elég komoly probléma lehet a jövőben. Egyre több programszálon futnak a játékok, és ez csak akkor kedvező, ha a szálakhoz dedikálod az erőforrást. A HyperThreading pont fordítva teszi, vagyis ahhoz, hogy ez jól működjön célirányú optimalizálás szükséges. Ha nem így teszel, akkor nem sokat érsz a magas teljesítménnyel, mert akadást fogsz kapni, ami a technológia működéséből adódik. Két szál küzd konkrétan egymás ellen az erőforrásért.

És ez biztos, hogy a ht miatt van?
Én csak ott láttam rossznak, amikor leugrott, és elétárult egy bazi nagy panoráma. Lehet, hogy ott ht nélkül sem lenne jobb.
Meg más oka is lehet, pl. akkor húzta be a pályát (vagy egy részét) és másodszorra arra járva már jó volna; vagy elfogyott a memória és swappelt, stb ...

[Sparow2]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2011. 12. 05. 10:39

A Frostbite 2 motorját nem készítették fel a HyperThreadingre. Nem tudni, hogy miért. Lehet, hogy azért, mert egy célirányú kód lassított volna a nem HyperThreadinges procikon, vagy szimplán nem vették észre a fejlesztők, hogy ilyen. A lényeg, hogy a hiba jellege a HyperThreading működéséből adódik, ezért általános a probléma, csak éppen a fejlesztők figyelhetnek rá. Nem a programkóddal van a baj, mert az csak azt csinálja, amit kell, de egy magon belül két szál egymástól veszi el az erőforrásokat. Ezért kell a HyperThreadingre célirányos optimalizálás, különben minél több szálat kezel a motor, annál nagyobb bajt csinál a technológia.
Maga a jelenség egyébként régóta ismert. Konkrét optimalizációs útmutatások is vannak rá. Amikor a HyperThreadinges procin futtatsz egy programot, az is így működik. A helyzet viszont az, hogy a játék valós időben ad számodra visszajelzést, így a HyperThreading működését érzed, ha azt a fejlesztő nem tudja valami workarounddal elfedni. Amíg a program 2-4 szálat kezelt addig ennek nem volt olyan nagy szerepe, mert aránylag könnyű volt vele bánni, de 8-12 szálat kezelő motoroknál (lásd Frostbite 2) egyre erősebbel megmutatkozik a HyperThreading működésének jellege. Ezt elfedni nagyon nehéz. Láttunk már olyan motort, ahol a HyperThreading lassított. Pont azért működik így a rendszer, mert a lassítás a mellékhatása a célirányos optimalizálásnak. A legjobb megoldás az lenne, ha a HyperThreading igény szerint kikapcsolható lenne, valós időben, de ezt nyilván egyszerűbb mondani, mint megvalósítani.

Igen, ezt én is megfigyeltem, hogy ht-s processzorokon egy kernel fordítás is picivel több időbe telik, ha több szálon mehet a fordító, mint ahány fizikai mag van. PEdig azt várnánk, hogy inkább kevesebb időnek kellene lennie.
Ez azért lehet, mert a CPU átkapcsolása egyik logikai magról a másikra bizonyára nem 0 időbe telik. A ht meg csak azt használja ki pluszban, amíg az egyik logikai mag I/O-ra vár.
Így ha szerencsétlen esetben kevés az I/O, és sok a váltás a logikai magok között, akkor a váltásokkal több időt emésztenek fel, mint amit az I/O-ra várakozás elvitt volna.

Idézet: Abu85 - Dátum: 2011. 12. 05. 10:39

Az OS-en belül is komoly implementáció kell ehhez.

Az OS-en belül annyi kell, hogy a CPU-k egyik logikai magját nem használjuk, és kész.
Linuxban és a Windows szerver változataiban nem muszáj fixnek lenni a CPU-k számának: lehet akár fizikailag is kivenni/betenni CPU-t menet közben. (Persze ehhez olyan vas kell, ami ezt tudja)

[Csokis]

Idézet: M@Xtreme - Dátum: 2012. 01. 15. 05:47

Viszont ha processzorigényesebb játékkal játszik, és meghasal, az ezután is meg fog, vehet ő akármilyen vga-t. Tapasztalatból mondom neked, egy phenom II x4 965 sem "hajt ki" teljesen egy gtx 460 szintű vga-t, ami manapság már nemigazán sorolható az éllovasok közé.

Kisebb felbontásban nem is, de FullHD-ben (és felette) már lazán kihajtja pl. a procim a GTX 560 Ti-t! Előbb lesz a VGA a szűk keresztmetszet, mint a procim.

[M@Xtreme]

jah mondjuk én 1680ban használom a gépet, ebben a felbontásban radikális a különbség nem egy játéknál