[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 17:34

de vitatni???

tehát állitások valóságtartalmát nem lehet vitani. jó. szerintem meg lehet, ezen ne vesszünk össze.

[Csaba_20]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 8:46

Ezek szerint nem érted mert itt most nem a törvény betûirõl van szó hanem a való életrõl.

Csak tudnám, ha simán az életrõl beszélsz és nem törvény betûirõl, akkor minek hozod fel a mondandódban lépten nyomon, hogy kinek, mihez van JOGA...

Igazán nem tudom neked hogyan sikerült különválasztanod a törvény betûit a való életedtõl, de egyszer beavathatnál. Mindhárom részét láttam én is a Mátrixnak, mégse sikerült törvényektõl független életet találnom. Nem mintha kerestem volna...hiszen értelmetlen...

Egyébként pedig a törvényben le van írva, hogy milyen kötelezettségei vannak a fogyasztónak. Bár tudom, hogy itt páran képtelenek értelmezni a törvényben leírtakat és saját jogalapokat gyártanak, hivatkozva a való életre. Valóban nem sok helye van a törvénynek ott, ahol az ökölszabályok uralkodnak, de még jogállamban élünk, úgyhogy talán nem ártana megérteni a törvényi tartalmat, majd csak aztán vitatkozni róla. Már hetekkel ezelõtt is ugyanezen a szinten voltatok, én nem látok fejlõdést. SFIJ ráadásul úgy vitatkozik, hogy fogalma sincs, mi az a kógens. Ez pedig elég alap jogi fogalom.

Érdemben vitatkozni csak azzal lehet, aki megfelelõ szinten ismeri a jogi helyzetet és nem a való életbõl vett okoskodó mintáit szajkózza.

[Csaba_20]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 15:44

látod ez érdekes fordulat. kb 2 hétig vitatkozgattunk úgy, hogy ezt az információt elhallgattad.
2 állítás volt ezeleddig publikus: a panaszosé és a kötelezetté.

Talán nem véletlen. De te itt annyira vered az asztalt, hogy márpedig bizonyítson mindenki, mert te vagy atyaúristen, aki bizonyíték nélkül képtelen elfogadni, hogy vannak emberek, akik többet tudnak nálad.

Szerkesztette: Csaba_20 2007. 08. 18. 16:50 -kor

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 17:16

kivéve, ha a kifogásolt mondatszerkesztés kétértelmû, zavaros, a a megfogalmazás az értehtõség rovására megy, sõt struktúrájában olyan hogy inkább játszmázásra hajaz, nem pedig érvelésre.

nem, olyankor is hiba a nyelvhelyesseg KRITIZALASA. a helyes hozzaallas ilyenkor a visszakerdezes, hogy nem erted, hogy mit mondott a masik fel.

ha KRITIZALOD (kifogasolod) a nyelvhelyesseget azzal becsmerled a masik felet.

[Captain Crash]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 16:50

nem, olyankor is hiba a nyelvhelyesseg KRITIZALASA. a helyes hozzaallas ilyenkor a visszakerdezes, hogy nem erted, hogy mit mondott a masik fel.

ha KRITIZALOD (kifogasolod) a nyelvhelyesseget azzal becsmerled a masik felet.

bogdan: Köszönöm, ez az amirõl én úgy gondoltam, hogy nekem nem kell foglalkoznom, mert más ezt úgyis helyesen látja. Nem dícsérni akarlak, csupán helyesek a meglátásaid.

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 17:47

tehát állitások valóságtartalmát nem lehet vitani. jó. szerintem meg lehet, ezen ne vesszünk össze.

borzalmatlanul figyelmetlen vagy masik irasai irant! en semmi ilyet nem allitottam. SOT. hogyne lehetne! persze, hogy lehet. ERVEKKEL. ervek nelkul azonban nem lehet.

[Csaba_20]

Nagyon nehéz itt egyeseknek elfogadnia, hogy más is ismerheti a részleteket, mint akik az eredeti témában hozzászóltak. Néha bele kéne törõdni, hogy vannak emberek, akik jobban ismerik a részleteket, mint mi! Ez ott kezdõdik, hogy elfogadjuk azt, hogy nem az általunk ismert világ határozza meg, hogy ki mit tudhat és mit  tud valójában. Attól, mert én nem látom bizonyítottnak, hogy G.W.B. ismeri O.Bin.L rejtekhelyét, még nem biztos, nem is tudja.

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 17:44

látod ez érdekes fordulat. kb 2 hétig vitatkozgattunk úgy, hogy ezt az információt elhallgattad.

dehogy hallgatta el. mar regesreg vilagos barki szamara, aki figyelmesen olvasott.

[Csaba_20]

"Te tényleg többet tudsz az esetrõl, mint amit itt leírtak? Ez hogy lehet, hiszen én nem láttam, hogy többet írtak volna."

Ja, hogy létezik élet a HWSW fórumán kívül is? Nehéz elképzelni valóban.

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 17:40

persze kontextusba helyezve az elhíresült kérdésed már nem kérdés, ahnem állítás - ezt támasztja alá a szép hosszú parabóla is, melyben azt járod körül hogy márpedig - meggyõzõdésed szerint, laikustól nem várható el az a logikai felismerés ill. tudatosság, hogy egy tapasztalt hiba esetlegesen további hibákat okozhat

bocs, de paranoid ertelmezesekkel nem tudok mit kezdeni.

az egy szimpla kerdes volt, amire valaszt vartam. sot, tobbszor meg is erositettem, hogy meg mindig nem kaptam ra rendes valaszt, pedig meg mindig kivancsi vagyok ra.

arrol vegkepp nem tehetek, hogy Te mindenkeppen negativ allitasokat akarsz belelatni, es sikerul is belemagyaraznod olyat, ami nincs benne. de latod, ha erre az altalad velt ervelesi hibara (szakirodalomban a "sokat allito kerdes" cimszo alatt fut) rogton az elejen felhivod a figyelmet, akkor ott, rogton megnyugtatlak, hogy felreerted.

[Csaba_20]

"Különben se bizonyítottad, hogy te tényleg többet tudsz, hiszen csak olyan állításokat tettél, mintha többet tudnál. De ez még nem bizonyíték, úgyhogy ezért nem is tudsz többet addig, amíg én döntöm el, hogy többet tudsz-e. Márpedig amíg nem bizonyítod, addig én nem fogok úgy dönteni, hogy igazad van."

Azt már, hogy mit fogad el bizonyításnak, nem lényeges...nem közli. Általában egyébként az illetõtõl semmit. Más forrásból várja a hiteles infót...az, hogy a más forrás is lehet hiteltelen, megint nem érdekes...

Szerkesztette: Csaba_20 2007. 08. 18. 17:02 -kor

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 17:48

SFIJ ráadásul úgy vitatkozik, hogy fogalma sincs, mi az a kógens. Ez pedig elég alap jogi fogalom.

ez azért erõs kitétel...

[Csaba_20]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 14:45

mert kógens vagy miaszösz

Itt egyértelmûen tudtad, hogy mi az a kógens.  

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 17:54

Nagyon nehéz itt egyeseknek elfogadnia, hogy más is ismerheti a részleteket, mint akik az eredeti témában hozzászóltak. Néha bele kéne törõdni, hogy vannak emberek, akik jobban ismerik a részleteket, mint mi!

figyelj ez nem elfogadás kérdése vagy mifene. akkor úgy kell/illik a témába beszálni, hogy közlöd, ismered az ügy pontos részleteit és ezen ismeretek birtokában fejted ki az álláspontodat. ezt a kedves topiktárs 36 oldalon át kegyeskedett nem megtenni.

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:05

Itt egyértelmûen tudtad, hogy mi az a kógens.  

irónia...

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 17:08

figyelj ez nem elfogadás kérdése vagy mifene. akkor úgy kell/illik a témába beszálni, hogy közlöd, ismered az ügy pontos részleteit és ezen ismeretek birtokában fejted ki az álláspontodat. ezt a kedves topiktárs 36 oldalon át kegyeskedett nem megtenni.

Elmondtam jópárszor, hogy kellõ információval rendelkezem, csak van, aki ezt nem érti meg...

[Csaba_20]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 16:08

figyelj ez nem elfogadás kérdése vagy mifene. akkor úgy kell/illik a témába beszálni, hogy közlöd, ismered az ügy pontos részleteit és ezen ismeretek birtokában fejted ki az álláspontodat. ezt a kedves topiktárs 36 oldalon át kegyeskedett nem megtenni.

Elfogadás, vagy mifene? Legalább ismét látszik, hogy a szavak embere vagy és tudod mirõl beszélsz.  Bármely témához hozzá lehet szólni anélkül, hogy elõtte bármit is letenne az asztalra. Egyedül a hozzád hasonlók kérnek mindenféle bizonyítékot állításának igazolására, különben prekoncepcióval él, nem mond igazat és különben is neked van igazad, nem neki.

[Csaba_20]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 16:09

irónia...

Homály...

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 17:50

nem, olyankor is hiba a nyelvhelyesseg KRITIZALASA. a helyes hozzaallas ilyenkor a visszakerdezes, hogy nem erted, hogy mit mondott a masik fel.

ha KRITIZALOD (kifogasolod) a nyelvhelyesseget azzal becsmerled a masik felet.

a kedves masik fel a tények pontos ismerete és ezek elhallgatása mellett játszmázott 2 héten át. akik ellenekzõ álláspontra helyezkedtek, okkal gondolhatták hogy a topikba írogatók tényismerete közel azonos és ebbõl a nézõpontból CC kijelentései nagyon is meredekek voltak!

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:11

Elmondtam jópárszor, hogy kellõ információval rendelkezem, csak van, aki ezt nem érti meg...

igen, motsmár.