[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 9:03

A másik, hogy a vizsgálati díj sem ennyi, de ezek szerint még életedben nem jártál ezügyben bíróságon, vagy nem ismered, hogy mennyibe kerülnek ezek a tételek.

Pedig jártam bíróságon, csak homlokegyenest mmások a tapasztalatok. Ennek ellenére memóriát bevizsgálni célszerszámmal szerintem az országban nem bír senki, így akkor legyen kb. 10ezer pénz a termék, a bevizsgálás meg mittmomén, mivel ezeket a gyártó szokta visszahajigálni. De szerintem amilyen olcsó tömegcucc, szerintem ott sm foglalkoznak vele. Lásd HP, aki inkább kidobja a cuccost, mint szerelje.

Bíróságon meg van mikor a szakértõnek egy elég bonyás problémára van 300 forintos óradíjjal maximum 20-30 órája rá, aztán kész, volt mikor nekem nagyságrendileg kb. 160-200ezrest mondtak olyanra, amihez elsõ sarkon fellelhetõ technológia kell, plusz semmi különös kiemelkedõ tudás. Most akkor nézzük meg, hogy egy prociban pld. mi ment tönkre? Kb. úgy lehet kifjezni képletesen, mint egy gólya lelövését...

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 9:03

de ezek szerint még életedben nem jártál ezügyben bíróságon, vagy nem ismered, hogy mennyibe kerülnek ezek a tételek.

Ja, fegyverszakértéses vizsgálat occsó volt, alig 30ezer. De ugyanennyibõl elvárták volna egy szétesett BSD-s raid5 tömb vizsgálatát, meg túrjunk róla logokat 

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 10:08

Ja, fegyverszakértéses vizsgálat occsó volt, alig 30ezer. De ugyanennyibõl elvárták volna egy szétesett BSD-s raid5 tömb vizsgálatát, meg túrjunk róla logokat 

A bizonyítás szabadsága a kereskedõnek éppúgy megvan, ahogy a fogyasztónak, és ha vádolsz valakit valamivel, akkor azt bizonyítanod kell tudni. Ez így megy, amióta világ a világ. A fogyasztóval meg lehet egyezni, hogy kinek a bizonyítását fogadjátok el. Vannak erre független akkreditált laboratóriumok, amik közül lehet választani.

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 12:54

Vannak erre független akkreditált laboratóriumok, amik közül lehet választani.

Aha, mondtam, elromlik egy alaplap. Kereskedõ morcos lesz, jó pénzért csináltat mindenféle vizsgálatot, aminek esetleg 500 oldalas jegyzõkönyv után sem biztos, hogy lényeges lesz, mert megállapítják, hogy "elromlott", legfelejbb kicsit cifrázzák. De ha meg is mondják konkrétan miért, aztán a számlát ha elõre fizeti a kereskedõ, de júzer azt mondja, hogy "basszad meg az alaplapod", akkor miképpen bírom a júzeren behajtani? Pereskedjek 2 évig, ami után majd kiderül egy alaki hiba a labor eljárásában?

[Csaba_20]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 18:03

nezd Csaba_20, ha a kereskedok a bankokhoz hasonlatos BAR listakat vezetnenenek be, es adatbazisban rogzitenek a "problemas" vevoket es ezeket az informaciokat megoszatnak egymas kozott, aztan a blotba belepo problemas vevonek aszondanak, hogy onnek nem adok el termeket mert *csak* akkor az meg diszkriminacio lenne

amugymeg ugyeskedes azert letezik, mert tudja az ugyeskedo hogy a jog vedelme alatt all. ha ez nem lenne, akkor nem ugyeskedne.

Teljesen felesleges idekeverni egy "Ha így lenne" dolgot, mert "ha úgy lenne, akkor a nagyanyám villamos is lehetne", de ez kit érdekel.

Az ügyeskedõ nem azért létezik, mert úgy tudja, hogy a jog védelme alatt áll, hanem mert ilyen a mentalitása.

[Csaba_20]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 11:13

Aha, mondtam, elromlik egy alaplap. Kereskedõ morcos lesz, jó pénzért csináltat mindenféle vizsgálatot, aminek esetleg 500 oldalas jegyzõkönyv után sem biztos, hogy lényeges lesz, mert megállapítják, hogy "elromlott", legfelejbb kicsit cifrázzák. De ha meg is mondják konkrétan miért, aztán a számlát ha elõre fizeti a kereskedõ, de júzer azt mondja, hogy "basszad meg az alaplapod", akkor miképpen bírom a júzeren behajtani? Pereskedjek 2 évig, ami után majd kiderül egy alaki hiba a labor eljárásában?

Úgy látom neked az nem tetszik, hogy jogállamban élsz és mindennek megvan a maga rendje. Abban biztos lehetsz, hogy egy ügyeskedõ egyfejû nem fog megkockáztatni egy bírósági eljárást, amivel többet bukhat, mint nyerhet. Ezt még azok is kevesen vállalják be, akik tudják, hogy igazuk van. Hivatkozol itt mindenféle statisztikára, amik vagy igazak, vagy nem, de nem tárják fel az okokat. Idehaza az áruszállítással, tárolással és a mentalitással több helyen is komoly gondok vannak. Ki tudja hányszor ejtették már le a terméket, mire a fogyasztóhoz eljut? Benne van a statisztikádban? Nincs...

Egyébként is nagyszerû behajtócégek vannak és ma már el lehet adni a követeléseket is. A vizsgálatokat is a bírósági szakaszban kell csináltatni és felesleges egyedi eseteket úgy beállítani, mintha törvényszerû lenne. Gondolok itt a labor eljárásában kiderülõ alaki hibára.

Jöttetek itt mindenféle erkölccsel, meg dobáltátok a sarat Maksira, de az már más tészta számotokra, hogy törvénysértõ módon akarjátok intézni az jótállásos ügyeket, s ha kell még törvényt is módosítanátok, hogy legalizáljátok a cselekedeteiteket. Hajrá, harcoljatok azért, hogy módosítsák a PTK-t, mert úgy könnyebb lesz a forgalmazóknak. A fogyasztó pedig végképp ne tudjon semmit se tenni, ha véletlenül tényleg a 11-ik hónapban romlik el a termék, amit vett...ti sose vagytok a f*sz másik végén? Kívánom nektek, hogy a miután elértétek a céljaitokat, kerüljetek a másik oldalra!

[Jahno]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:48

Idehaza az áruszállítással, tárolással és a mentalitással több helyen is komoly gondok vannak. Ki tudja hányszor ejtették már le a terméket, mire a fogyasztóhoz eljut? Benne van a statisztikádban? Nincs...

Persze, leejtik a HDD-t, erre a 11. hónapban eszébe jut, hogy yáááj, engem leejtettek, akkor most jól elromlok Egyéb VGA kártyáknál meg ilyesminél meg ne is beszéljünk róla, kvázi dobálni lehetne a kartonokat.

[Jahno]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:48

ti sose vagytok a f*sz másik végén?

De, mióta kereskedek majdnem folyamatosan, ezért is építettem le a külföldi importokat, válogatom meg a vevõimet, meg persze dolgozom olyan drágán, hogy ha júzernek valami szopás van a gépével, akkor kap helyette komplett másikat, oszt legfeljebb jobban jár, Cel2.8 helyett P4/3G, 80G HDD helyett 200G HDD. Költõi kérdés meg, hogy miért nem szeretnek ilyen konstrukcióknál felém vásárolni 

[Csaba_20]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 13:54

Persze, leejtik a HDD-t, erre a 11. hónapban eszébe jut, hogy yáááj, engem leejtettek, akkor most jól elromlok Egyéb VGA kártyáknál meg ilyesminél meg ne is beszéljünk róla, kvázi dobálni lehetne a kartonokat.

Szóval akkor nyugodtan lehet dobálni a termékeket, mert nem fog elromlani tõle sose. Írd bele ezt egy használati útmutatóba! Egyébként pedig a statisztikád egyik hibájára hívtam fel a figyelmed, de nyugodtan tereld a témát, ahogy neked tetszik.

[Csaba_20]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 13:57

De, mióta kereskedek majdnem folyamatosan, ezért is építettem le a külföldi importokat, válogatom meg a vevõimet, meg persze dolgozom olyan drágán, hogy ha júzernek valami szopás van a gépével, akkor kap helyette komplett másikat, oszt legfeljebb jobban jár, Cel2.8 helyett P4/3G, 80G HDD helyett 200G HDD. Költõi kérdés meg, hogy miért nem szeretnek ilyen konstrukcióknál felém vásárolni 

Pedig szerintem egyértelmû volt, hogy mirõl írtam...nem baj, már kezdem megszokni, hogy nem arra reagálsz, amit írok...

[Jahno]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 16:17

Egyébként pedig a statisztikád egyik hibájára hívtam fel a figyelmed, de nyugodtan tereld a témát, ahogy neked tetszik.

Mi abban a terelés, ha azt mondom, elég érdekes lenne a 11. havi elromlást is a szállítás számlájára írni?

[Csaba_20]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 14:27

Mi abban a terelés, ha azt mondom, elég érdekes lenne a 11. havi elromlást is a szállítás számlájára írni?

Szóval nem vágod mi abban a terelés, ha felhívom a statisztikád néhány hibájára a figyelmed és te erre azt mondod, hogy "elég érdekes lenne a 11. havi elromlást is a szállítás számlájára írni" ? Tényleg nem látod, hogy egyértelmû, megkérdõjelezhetetlen következtetéseket vonsz le egy olyan statisztikából, ami lényeges szempontokat nem vizsgál? Alapvetõen ügyeskedõként kezeled azt, ha valaki a 11. hónapban viszi vissza a terméket hibásan, mert a statisztika, amire hivatkozol kirívóan magas a többi országéhoz képest. Még ha tényként is kezeljük, hogy a statisztika igaz, akkor se tudja megmondani a statisztika, hogy ez miért van. Erre te kijelented, hogy az ügyeskedõk miatt. Ezt hívják hibás stasztikai elemzésnek.

[Jahno]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 16:57

Még ha tényként is kezeljük, hogy a statisztika igaz, akkor se tudja megmondani a statisztika, hogy ez miért van. Erre te kijelented, hogy az ügyeskedõk miatt. Ezt hívják hibás stasztikai elemzésnek.

Nem is mindig tudják megmondani, hogy miért van, de ettõl még van. Innentõl kezdve mit mondanál, mikor egyéb országokban eleve nem döglik ilyen arányban a HDD, de nálunk kiemelkedõen, fõleg a garis idõszak felé? Biztos a gyártó csinálta vele, hogy aztán lejárassa magyarhont, mert itt kocsogok laknak?

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 16:05

Biztos a gyártó csinálta vele, hogy aztán lejárassa magyarhont, mert itt kocsogok laknak?

Nyilván nem, de ez a válasz nem jelenti, hogy ezzel ellentétben egyértelmûen azért, mert minden magyar ügyeskedni akar. Tehát nem érdemes ilyen kérdéseket feltenni, mert ettõl még nem lesz igaz, amit állítasz. Ilyen kérdést én is fel tudok tenni: Biztosan azért, mert az ég színe kék? Nyilván nem.

Apropó megint miért kell negatív jelzõvel illetni bárkit is? Akármikor olyan magatartásról beszélünk, ami jogszerûtlen, egybõl az jön le neked, hogy az adott illetõ "mocsok", "köcsög", "állat"...stb. Szerintem ideje lenne leszögezni, hogy attól, hogy valaki még jogsértõen cselekszik, nem lesz "mocsok", "köcsög", "állat"...stb. Próbáld meg különválasztani a cselekedetet a személytõl, különben nem helyesen absztrahálsz! (Remélem nyelvészek javítanak, hogyha nem jól írtam! )

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 23. 16:29 -kor

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:34

Az ügyeskedõ nem azért létezik, mert úgy tudja, hogy a jog védelme alatt áll, hanem mert ilyen a mentalitása.

debizony hogy azért! adóoptimalizálni is csak az adózási jogszabályok pontos ismerete mellett lehet!

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 23. 17:32 -kor

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:48

Úgy látom neked az nem tetszik, hogy jogállamban élsz és mindennek megvan a maga rendje. Abban biztos lehetsz, hogy egy ügyeskedõ egyfejû nem fog megkockáztatni egy bírósági eljárást, amivel többet bukhat, mint nyerhet. Ezt még azok is kevesen vállalják be, akik tudják, hogy igazuk van. Hivatkozol itt mindenféle statisztikára, amik vagy igazak, vagy nem, de nem tárják fel az okokat. Idehaza az áruszállítással, tárolással és a mentalitással több helyen is komoly gondok vannak. Ki tudja hányszor ejtették már le a terméket, mire a fogyasztóhoz eljut? Benne van a statisztikádban? Nincs...

a mi tömeges tapasztalataink nem igazolnak téged. egyszer kicsit merülj bele az üzleti életbe, legyen egy vállakozásod legyen jó sok ügyfeled. ekkor megtudod hogy a bizonyos genitáliának amire gyakran hivatkozol milyen a másik vége

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:48

Egyébként is nagyszerû behajtócégek vannak és ma már el lehet adni a követeléseket is. A vizsgálatokat is a bírósági szakaszban kell csináltatni és felesleges egyedi eseteket úgy beállítani, mintha törvényszerû lenne. Gondolok itt a labor eljárásában kiderülõ alaki hibára.

persze aztán kiderül, hogy a kérdéses természetes személynek nincs vagyona, jövedelme meg tulajdona se A behajtócégek nem szórakoznak magánemberekkkel, ráadásul pármilliós tétel alatt nemis vállanak melót. informálódj a cofass hunagrynál.

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:48

törvénysértõ módon akarjátok intézni az jótállásos ügyeket,

namost azt hiszem erre jobbha bizonyítékot mutatsz, mert addig csak rágalmazás.

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:48

s ha kell még törvényt is módosítanátok, hogy legalizáljátok a cselekedeteiteket.

hát a képviseleti demokrácia márcsak ilyen. ha az ember az érdekeiért lobbyzik a politikánál akkor azok hozhatnak/módosíthatnak esetleg a lobbysták számra kedvezõ törvényeket. take it, or leave it.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 23. 17:46 -kor

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 16:17

Egyébként pedig a statisztikád egyik hibájára hívtam fel a figyelmed, de nyugodtan tereld a témát, ahogy neked tetszik.

nem. te rosszhiszemûen vélelemeztél valamit. a termékszállításokat a szállítmányozó cégek ellenõrzött és ISO által hitelesített minõsítésbiztosítási rendszer mellett végzik, amiben benne van a "leesés" mértéke. sõt a leesést dokumentálják is a szállítólevélen.

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 16:57

Szóval nem vágod mi abban a terelés, ha felhívom a statisztikád néhány hibájára a figyelmed és te erre azt mondod, hogy "elég érdekes lenne a 11. havi elromlást is a szállítás számlájára írni" ? Tényleg nem látod, hogy egyértelmû, megkérdõjelezhetetlen következtetéseket vonsz le egy olyan statisztikából, ami lényeges szempontokat nem vizsgál?

az a baj, hogy tevagy az, aki terelsz. nagyon jól látható - sajnos - hogy a magyarországra beszállított hiradástechnikai termékek garanciális meghibásodási aránya magasabb, mint szlovákiában. pedig a magyar szállítmányozók tõkeereõsebbek mint a szlovákok, modernebb gépparkkal is dolgoznak, sõt a magyarországi útviszonyok is jobbak mint a szlovákok.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 17:28

Nyilván nem, de ez a válasz nem jelenti, hogy ezzel ellentétben egyértelmûen azért, mert minden magyar ügyeskedni akar. Tehát nem érdemes ilyen kérdéseket feltenni, mert ettõl még nem lesz igaz, amit állítasz. Ilyen kérdést én is fel tudok tenni: Biztosan azért, mert az ég színe kék? Nyilván nem.

senki sem beszélt minden magyar-ról. a tendenciózusan magas meghibásodási ráta ellenben mutat valamit, a tényeket. tudom, a kereskedõ bizonyítsa be.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 17:28

Apropó megint miért kell negatív jelzõvel illetni bárkit is? Akármikor olyan magatartásról beszélünk, ami jogszerûtlen, egybõl az jön le neked, hogy az adott illetõ "mocsok", "köcsög", "állat"...stb. Szerintem ideje lenne leszögezni, hogy attól, hogy valaki még jogsértõen cselekszik, nem lesz "mocsok", "köcsög", "állat"...stb. Próbáld meg különválasztani a cselekedetet a személytõl, különben nem helyesen absztrahálsz! (Remélem nyelvészek javítanak, hogyha nem jól írtam! )

nem akarlak megsérteni, de janho ilyet nem mondott.