[wpepi]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 16:25

ha a javitas kesz, akkor ertekesiti a javitott darabot.

Te megvennéd azt a fényképezõgépet amit Maksi használt több mint 1 évig? 

[Jahno]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 17:08

Te megvennéd azt a fényképezõgépet amit Maksi használt több mint 1 évig? 

15ezresért biztosan. Meg aztán érdekes dolog lehet APEHügyileg is, mert mostanában nem tudom mi a szabályozás, de pár éve occsón kiárultam mindenféle nyakamon maradt dolgokat, aztán könyvelés beintett, mert elvileg nem szabad ilyet csinálni, csalásgyanús, estébé. Akkor utánajártunk, majd kiderült, ha nyilvános akciózást hirdetek, meg árverés/leértékelést, akkor valahogy ki lehetett volna kavarni. Meg olyat sem lehet, hogy ingyen nekiadok valamit a vevõnek, meg hasonlók.

[Samott]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 17:08

Te megvennéd azt a fényképezõgépet amit Maksi használt több mint 1 évig? 

Persze, hasznalt aru, megvan az az ar amennyiert megveszik... ezert irtam, hogy: "draga, de nem tudok elkepzelni korrektebb megoldast". De ha te tudsz jobbat, oszt meg velunk...

Samott

[SFIJ]

Idézet: King Kong - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 16:54

vazze, ha van rajta sapka akkor azért, ha nincs, akkor meg azért...

öszintén kívánom, hogy jónéhányszor kerülj olyan helyzetbe - fogyasztói jogaiddal kapcsolatban - mint maksi nevû júzer, és találjon be néhány kötsög, amikor a panaszaidat a nyilvánosság elé tárod, hogy másokat megkímélj az esetleges ugyanúgyjárástól. Jahno-val együtt.

kicsit szaporodnak ebben a topikban a nehany hozzaszolassal rendelkezo nikkek, akik mashoz nem szolnak hozza. a sapkat nem ertem. hogy kerdeses juzer az inkriminalt mondatokat toroltette, azcsak azzal magyarazhato, hogy belatta: cselekedete etikatlan volt.

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 14:38

a aszarul teljesites itt arrol szol, hogy velelmezve vagyon, hogy a kereskedo rosszhiszemusege okan, szant szandekkal nem vegeztette el idoben a javitast.

A fogyasztó szempontjából lényegtelen, hogy miért nem teljesítette jótállási kötelezettségét, nem teljesítette, pont. A hibás teljesítésnek is van jogkövetkezménye, meg a jótállási kötelezettség nem teljesítésének is. Azért, hogy hibásan teljesített, a fogyasztó kimerítette az elsõ körben választható jogait, kérte a kijavítást, ezt a kötelezett a jogszabályi feltételek mellett nem tudta teljesíteni, így a fogyasztó gyakorolta a második körben lévõ jogát.

Ebben a történetben nincsenek "mocsok", "csaló", "köcsög" stb. emberek, vagy cégek. Egyszerûen a jogról és az érdekekrõl van szó, amiben a szerzõdésszegõ érdekei másodlagosak. Ami érthetõ, hiszen a szerzõdésszegésért felelni kell. A fogyasztói szerzõdés kötelezettje, - mint mindenki más - azzal szemben tudja jogait érvényesíteni, akivel szerzõdésben áll, és aki feléje kötelezett. Tehát az elõzõ kötelezettel szemben. A jogalkotók itt a forgalmazó számára azt a plusz jogot lehetõséget biztosították, amit már korábban említettem.

Mindenki attól követelje a jogait, aki felé kötelezett, ez szerintem így van rendjén.

Tehát részemrõl nincs vélelmezve a kereskedõ rosszhiszemûsége. Csak egyszerûen lényegtelen, hogy szándékosan, vagy sem nem teljesített.

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:26

Tehát részemrõl nincs vélelmezve a kereskedõ rosszhiszemûsége. Csak egyszerûen lényegtelen, hogy szándékosan, vagy sem nem teljesített.

Pedig megjavította 

[SFIJ]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 16:25

Folyamatosan igyekeztem kovetni a tortenetet, es most csak altalanossagban irtam. Akarki, akarmit mond 52 nap rohadt sok ido... es engem mint vevot, a legkevesbe sem erdekel a ceg szerencsetlenkedese, megprobaltatasai - ne az en szamlamra kuszkodjenek. A torveny szerint torekedni kell a 15 napos javitasra... 42 nap utan szerintem nyugodtan lehet szolni, hogy koszonom, akkor ennyi volt, kerem vissza a penzemet. (cserekeszulek, jegyzokonyv meg egyebek csak mellekvagany a tortenetben)

Azt kellene megerteni, hogy a kiskereskedo azert letezhet, azert kapja az arreset, mert a vevo vallarol egy csomo felelosseget levesz: ha szopas van a cuccal akkor ez (normalis esetben) a kiskereskedo kockazata. Nem a vevo dolga/problemaja, hogy nincs alkatresz raktaron, meg hogy a nagyker/forgalmazo szivatja a kiskert... nem vitatom, tenyleg szopas a kiskereskedelem, de rohadt modon nem elegans ezt a szopast atharitani a vevore. (es igen, abban igazad van, hogy valszeg nem szandekosan szivattak a sracot... de a problemajat nem voltak kepesek idoben kezelni, ez az o kockazatuk, hibajuk)

Jo lenne errol az atharitasrol leszokni a kereskedoknek, az a jo modszer amit Jahno irt (azt hiszem peldakent irta, hogy o igy csinalja): ha elhuzodik a javitas, akkor kisker ad egy hibatlan termeket, aztan ha a javitas kesz, akkor ertekesiti a javitott darabot. (draga, de nem tudok elkepzelni korrektebb megoldast)

Kicsit ide kapcsolodik...

Samott

Samott nem ilyen egyszeru ez a tortenet. vannak akik a termekhez tartozo szolgaltatsokat nem szivesen fizetik meg, inkabb vesznek 30%-kal olcsobban. Meg vannak olyanok is, akik az afa-t se szivesen fizetik meg, ok meg a Jozsefvarosi palyaudvaron vasarolnak. vannak igenyek, amik kiszolgalasra kerulnek. ha engem kerdezel en nem vennek meg 150 ezer forintos canon fenykepezogepet ha nem adnak hozza olyan jotallast, amin rajta van a Cannon magyarorszag kft, piros szinu stilizalt logoja. aki enelkul veszi, az pontosan tudja, hogy gaz lesz a termek javittatasaval, pontosan tudja hogy nem viheti a canon magyarorszag hiatalos markaszrvizebe. a javitas pedig megtortent - a szolgaltatas szinvonala meg olyan, amennyit fizetsz erte.

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 17:21

hogy kerdeses juzer az inkriminalt mondatokat toroltette, azcsak azzal magyarazhato, hogy belatta: cselekedete etikatlan volt.

Amikor még nem volt törölve az volt a kifogás, hogy fenn van, amikor töröltette, akkor az a kifogás, hogy nincs. Ez nem szólt beismerésrõl, de ettõl még te vélelmezheted, hogy igen. De kérdem én, ha ez szolgálta az ellenérdekelt fél érdekeit, akkor ez miért probléma? Ha késõbb letagadná, amit írt, na az lenne a probléma.

[Lauda]

Idézet: King Kong - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 16:54

vazze, ha van rajta sapka akkor azért, ha nincs, akkor meg azért...

öszintén kívánom, hogy jónéhányszor kerülj olyan helyzetbe - fogyasztói jogaiddal kapcsolatban - mint maksi nevû júzer, és találjon be néhány kötsög, amikor a panaszaidat a nyilvánosság elé tárod, hogy másokat megkímélj az esetleges ugyanúgyjárástól. Jahno-val együtt.

Maksi, ez már hányadik reged?

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:26

A fogyasztó szempontjából lényegtelen, hogy miért nem teljesítette jótállási kötelezettségét, nem teljesítette, pont.

vannak intolerans zero empatiaval rendelkezo emebrek azok szamara igen, az.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:26

A hibás teljesítésnek is van jogkövetkezménye, meg a jótállási kötelezettség nem teljesítésének is.

ebben igazad van - de ennek gondolom nem kepezi reszet egy netszerte folytatott ragalmazasi hadjarat. ezzel az uggyel semmi gond nincsen, ha a panaszos szepen elall, birosagon lefocizza, pert megnyeri. 

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:26

Azért, hogy hibásan teljesített, a fogyasztó kimerítette az elsõ körben választható jogait, kérte a kijavítást, ezt a kötelezett a jogszabályi feltételek mellett nem tudta teljesíteni, így a fogyasztó gyakorolta a második körben lévõ jogát.

tovabbra is azt mondom, hogy a kesedlemes teljesites az nem jelent nem teljesitest. Most gondolj bele mi lenne akkor ha a fovam teri metro megallo kapcsan budpest a hidepito zert-vel kotott szerzodesetol elallna

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:26

Ebben a történetben nincsenek "mocsok", "csaló", "köcsög" stb. emberek, vagy cégek.

ebben mi egyetertunk, a panaszos valoszinuleg nem.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:26

Egyszerûen a jogról és az érdekekrõl van szó, amiben a szerzõdésszegõ érdekei másodlagosak. Ami érthetõ, hiszen a szerzõdésszegésért felelni kell.

ebbenis egyet ertunk, de lehet hogy ebbe nem tartozik bele a nagy nyilvanossag elott elkovetett lejaratis kampany. Amugy Szegen hAndrasra is jol rarontottaok a kerdeses blogban.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:26

A fogyasztói szerzõdés kötelezettje, - mint mindenki más - azzal szemben tudja jogait érvényesíteni, akivel szerzõdésben áll, és aki feléje kötelezett. Tehát az elõzõ kötelezettel szemben. A jogalkotók itt a forgalmazó számára azt a plusz jogot lehetõséget biztosították, amit már korábban említettem.

van errol egy vicc majd elmondom. a fogyaszto celja alapvetoen nem az, hogy a jogai ervenyesuljenek, hanem az, hogy hasznalhato termeke legyen. a jogaidnak ugyani nincs elvezeti erteke, szemben a termekkel.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:26

Mindenki attól követelje a jogait, aki felé kötelezett, ez szerintem így van rendjén.

ez nem vitas.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:26

Tehát részemrõl nincs vélelmezve a kereskedõ rosszhiszemûsége.

amit leirtal abbol nem kovetkezik, de fogadjuk el.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:26

Csak egyszerûen lényegtelen, hogy szándékosan, vagy sem nem teljesített.

vannak esetek, amikor a jog is ismeri az enyhito korulmenyt - es jelen esetben, mindamellett ami osszeszedetett ez irrevelans, de mint mondom a targyalo tyerem az a ter ahol az ugy merlegre kerul.

[Samott]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:28

Samott nem ilyen egyszeru ez a tortenet. vannak akik a termekhez tartozo szolgaltatsokat nem szivesen fizetik meg, inkabb vesznek 30%-kal olcsobban. ... a szolgaltatas szinvonala meg olyan, amennyit fizetsz erte.

Ezzel most azt mondod, hogy az a ceg amelyik olcson adja a termeket, az szelhamos, hazug, csalo, tolvaj. Mintha az ilyesmi minositesek ellen tiltakoztatok volna a topicban targyalt (es a termeket szinten olcson arusito) ceg ugyeben.

Nem a vevo a sumak, ha a legolcsobbat veszi meg, hanem az a kereskedo amelyik nem nyujt megfelelo tamogatast a gephez (adja azt barmilyen olcson). Egyszeruen nem normalis az, hogy masfel-ket honap kiesest okoz barmifele hiba, ez megengedhetetlen - ez nem szerviz, ez pofatlansag (es most nem kozvetlenul a kiskert hibaztatom, de rajtuk kell hogy csattanjon az ilyesmi, nem a vevonek kellene emiatt szenvednie))

Samott

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:31

Amikor még nem volt törölve az volt a kifogás, hogy fenn van, amikor töröltette, akkor az a kifogás, hogy nincs.

nem ertem a felvetest, azt a kijelentest en nem kifogasoltam, elso postom ebbe a topikba egy annal sokkal durvabb kijelentesre tortent. annyit allitottam, hogy a panaszos belatta  hogy meltatlanul viselkedett.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:31

Ez nem szólt beismerésrõl, de ettõl még te vélelmezheted, hogy igen. De kérdem én, ha ez szolgálta az ellenérdekelt fél érdekeit, akkor ez miért probléma? Ha késõbb letagadná, amit írt, na az lenne a probléma.

visszakerdezek. szerinted a panaszos erdekit szolgalta-e az, amit netszerte elkovetett?

[Samott]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:43

vannak intolerans zero empatiaval rendelkezo emebrek azok szamara igen, az.

Ne viccelj mar... nem az a nem normalis aki felhaborodik egy 52 napos szervizen, hanem az aki elturi, hogy igy szopassak. Mifele tolerancia, meg empatia kell ennek elturesehez? Ez mar inkabb mazohizmus...

Samott

[wpepi]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:46

Egyszeruen nem normalis az, hogy masfel-ket honap kiesest okoz barmifele hiba, ez megengedhetetlen - ez nem szerviz, ez pofatlansag (es most nem kozvetlenul a kiskert hibaztatom, de rajtuk kell hogy csattanjon az ilyesmi, nem a vevonek kellene emiatt szenvednie))

Samott

És ez még rosszabb lesz mivel a multik szépen sorban vonulnak ki az országból és mennek keletebbre. Kis hazánkban ma már 0% a háttéripar (szétverték) szinte minden mûszaki termék import cikk.

[Samott]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:51

És ez még rosszabb lesz mivel a multik szépen sorban vonulnak ki az országból és mennek keletebbre. Kis hazánkban ma már 0% a háttéripar (szétverték) szinte minden mûszaki termék import cikk.

Persze ma mar a cuccok tobbsege nem vagy csak nehezen javithato. Szoval szinte tokmindegy, hogy van-e hatteripar, foegyseget cserelni, alapveto tipushibakat felismerni, javitani egy "droid" is tud...

Samott

[SFIJ]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:46

Ezzel most azt mondod, hogy az a ceg amelyik olcson adja a termeket, az szelhamos, hazug, csalo, tolvaj.

ezt nemtom honnan sikerult leszurnod. a tema megbeszelesenek nem tesz jot a tendenciozus, pejorativ velemenyalkotas.

Idézet: Samott - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:46

Mintha az ilyesmi minositesek ellen tiltakoztatok volna a topicban targyalt (es a termeket szinten olcson arusito) ceg ugyeben.

eztmost nem ertem.

Idézet: Samott - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:46

Nem a vevo a sumak, ha a legolcsobbat veszi meg, hanem az a kereskedo amelyik nem nyujt megfelelo tamogatast a gephez (adja azt barmilyen olcson). Egyszeruen nem normalis az, hogy masfel-ket honap kiesest okoz barmifele hiba, ez megengedhetetlen

persze, hogy nem normalis. ez a tarsadalmi ara annak az idiota gazdpolnak ami a fejlett vilagban a tradeable szektorok leepulesehez vezetett.

Idézet: Samott - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:46

- ez nem szerviz, ez pofatlansag (es most nem kozvetlenul a kiskert hibaztatom, de rajtuk kell hogy csattanjon az ilyesmi, nem a vevonek kellene emiatt szenvednie))

en megertem a felhaborodasodat, de kozel az ido amikor kenytelen leszel beletorodni hogy vagy ilyen feltetelek vannak, vagy nem vasarolsz. es tudom, hogy ez nem hangzik felemeloen.

[SFIJ]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:51

Ne viccelj mar... nem az a nem normalis aki felhaborodik egy 52 napos szervizen, hanem az aki elturi, hogy igy szopassak. Mifele tolerancia, meg empatia kell ennek elturesehez? Ez mar inkabb mazohizmus...

Samott

maradjunk annyiban, hogy nekem legkesobb a 20. napon lett volna ettol a cegtol kolcsonkeszulekem amivel elmentem volna nyaralni es az 52.-iken atvettem volna a javitottat. a jogaidnak nincs elezeti erteke, a termeknek viszont van.

[Jahno]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:28

a javitas pedig megtortent - a szolgaltatas szinvonala meg olyan, amennyit fizetsz erte.

Ezt mondjuk szabályozhatnák a törvényben, hogy a boltoknak kötelezõ legyen az ilyen feltételeket publikussá tenni. Lásd Londonban Dell laptop webrõl occsóért, amihez 90 napon belüli gari jár, idehaza sok Dellhez munkanapon belüli, HPhoz 3 munkanapos, 72 órás, vagy vásárolható 4 órás, meg így tovább. Aki ilyet számol bele, az adhassa 3 napon belüli garantált bigyóval, aki meg egyénileg importál nagy tételben Tajvanból, aztán szopós odakifelé a service, annak legyen megengedve a 90 nap.

Aztán kész, ezeket vásárláskor a vevõ elfogadja, akkor lehet ugrálni, de ez a 15 npos törekvéss gumiszabály, meg a pár napon belül vizsgálja be típusú dolog ez kvázi vicc. Ha nekem olyan a konstrukcióm, meg a vevõ is beleegyezik, akkor miért ne lehetne? Aztán 150ezres fényképezõ 100 napos szervizléssel 130ezer lenne, munkanapon belüli verzióval 210ezer, 4 órán belüli supporttal +havi 17 ezer.

[Jahno]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 18:55

foegyseget cserelni, alapveto tipushibakat felismerni, javitani egy "droid" is tud...

Elvileg tud ja. Csak képesítés kérdése, folyamatos továbbképzés, gyári szerszámok, teszterek, gyártói support, mûszerek hitelesítése.

[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 19:24

Ezt mondjuk szabályozhatnák a törvényben, hogy a boltoknak kötelezõ legyen az ilyen feltételeket publikussá tenni. Lásd Londonban Dell laptop webrõl occsóért, amihez 90 napon belüli gari jár, idehaza sok Dellhez munkanapon belüli, HPhoz 3 munkanapos, 72 órás, vagy vásárolható 4 órás, meg így tovább. Aki ilyet számol bele, az adhassa 3 napon belüli garantált bigyóval, aki meg egyénileg importál nagy tételben Tajvanból, aztán szopós odakifelé a service, annak legyen megengedve a 90 nap.

Aztán kész, ezeket vásárláskor a vevõ elfogadja, akkor lehet ugrálni, de ez a 15 npos törekvéss gumiszabály, meg a pár napon belül vizsgálja be típusú dolog ez kvázi vicc. Ha nekem olyan a konstrukcióm, meg a vevõ is beleegyezik, akkor miért ne lehetne? Aztán 150ezres fényképezõ 100 napos szervizléssel 130ezer lenne, munkanapon belüli verzióval 210ezer, 4 órán belüli supporttal +havi 17 ezer.

szerintem is kene. ez a binaris 15 napra torekedni kell, utana leallok dolog necces. egy olyan teljesen - amugy az uzleti eletben bevett - gyakorlatra gondolok, mint a kotberezes. a forgalmazo a 15. nap utan kotbert fizet. a kotbert deduktive a termek arabol es a kesedelem idejebol kell meghatarozni.

meg persze ezt a 15 napot is lehetne liberalizalni, a keresekedo alakithasson ki termekspecifikus garanciat, amit a vevo szamara kozol a vasarlas elott - ekkor a vevo merlegel, megeri-e neki az adott kondiciok mellett a vasarlas vagy sem. a bankonal isincs egyenkolcson vagy egyenbefeketetes.