[asdf]

Nalam is volt kuncsaft, 200 ropis huszonxcollos wide tft-t akart, par nap mulva visszaszoltam, hogy ennyi lenne. Aztan par nap mulva jott masert, es mondta, hogy koszi, a tft nem kell, van occsoert edigitalban. Rakerdeztem, hogy azert ugye tudja, hogy mire szamithat, ha elromlik. Nem, nem tudta. Elmondtam. Igy is megvette, mert vmi 30k huffal volt olcsobb Sz'al nekem nem kell magyarazni ) En csak azt mondom, hogy ne kezeljuk alapveteskent, hogy a) a leendo vasarlo forumozik b) hogy egyaltalan internetezik c) ha netan megis internetezik, akkor a termek utan kutatva csak az arakat nezi, vagy neadjisten egyebbe is belefut a bolttal kapcsolatban. Most mondhatnam, hogy de nezzen utana, de o meg mondhatja, hogy minek a fenenek, van a fogyvedtorveny, az abban irtak mindenkire kotelezok, ha annak nem tud megfelelni, ugyis a bolt szopik. Mondom mindezt ugy, h tudom, h a surun latogatott occsonagykerunk azt hiszem alapbol valami 20 napra irja a papirt garis ugyintezesnel, tehat meg egy pesti boltnak, ha amikor atveszi, aznap leadja, es amikor cserelik, aznap erte megy, akkor sincs eselye megfelelni a 15 napnak, nemhogy egy videkinek, aki egy heten egyszer jar pesten. Persze nalunk ceges ugyfelkor van, ugyhogy ennek okan teszek is az egeszre, mert ha valami bedoglik, akkor annak max masnapra ugyis mennie kell, tokmindegy mennyit szarozik vele a nagyker

[Csaba_20]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 20:27

en olyan kereskedotol hallottam, akinek nem fuzodott ahhoz erdeke, hogy ne mondjon igazat. es voltunk olyan viszonyban, hogy ezt elmondja. amugy annyira nem zavarta, mert a nagyker fele tudta ervenyesiteni (milyen meglepo!) a garanciat, csak a 364. napon elromlo cuccok zavartak, mart az mar kifutott a nagyker fele a garanciabol.

Ha statisztikára hivatkozol, akkor olyanra hivatkozz, aminek a tartalma közismert, vagy megismerhetõ. Ellenkezõ esetben hiába is hivatkozol rá. Ezen nincs mit nem érteni.

Idézet

a konkret tipus/parameterek szempontjabol meg oszinten nem ertelek. a vevo nem egy bizonyos meretu winchestert vesz, hanem a szamara alkalmas meretet megfelelo penzert. az nem szerzodesszeges, ha JOBBAT kap! ezt nem mondhatod komolyan. (persze lehetnek esetek, amikor a "jobban" mast jelent a kereskedonek es a vevonek, de ez minimalis, es ilyenkor a vevo meg tudja mondani, hogy neki mi a jobb, es a kereskedo kepes az alapjan cserelni.)

hogy extrem peldat mondjak: megrendelek valamit a kereskedotol, de hosszu a szallitasi ido. mire megerkezik olcsobb lesz, es a kereskedo (mert neki erdeke a vevoi elegedettseg) olcsobban is adja. az altalad leirt definicio szerint ez is szerzodesszeges...

A te alapfelvetésed az, hogy a "kicserélés" azt jelenti, hogy ugyanolyanra, vagy jobbra cserélik a terméket. Pedig a "kicserélés" helyes értelmezése nem ezt jelenti. A helyes értelmezésbõl adódik az is, hogy nem lehet használtra cserélni a hibásat.

[SFIJ]

Idézet: asdf - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 23:16

Mar bocsass meg, de ez egy jo nagy marhasag. Nem hwswforumos, meg fogyvedforumos a vasarlok 90%-a. Atlag joskapistanak meg marineninek ugyan honnan a bubanatos fenebol kene ezt tudnia? A vevok szerintem min 70-80%-anak fingja sincs arrol, hogy mi a kulonbseg egy gyartoi garijegy, meg a szurkeimportos maganforgalmazok garjegye kozott. Ugyan honnan kene neki tudnia, hogy az adott cegek amellett, hogy olcsobbak, 3-4-5 hetig pocsolnek egy javitassal, mert orszaghatarokat utaztatjak a gepeket javittatni?

figyu ez egyszerûbb, mint gondolnád. aki élt már ebben az országban legalább 17 évet, az tipikusan látott szabvány magyar garancialevelet - más termékrõl. atlag joskapista meg marinéni találkozott már ilyennel. meglepõ, de a canoné is követi ezt a formavilágot.
mindenki megtapasztalta, hogy
- magyar nyelven van írva
- rávan írva, magyar nyelven az a sok-sok adat amit a törvény elõír.
- felvannak rajta sorlva a márkaszervizek
- azis tapasztalható, hogy a kresekedõ ott helyben szépen lepecsételi - de a lényeg az, hogy az eladónak szöszögni kénytelen vele

ha kapsz csupáncsak egy olyan brossúrát hogy european warranty, ha olyat közölnek veled - hogy a blokk/számla szolgál egyben garanciaként - na akkor nagyon jó az esélyed, hogy garancia ügyében az eladó kezében leszel.

persze kezdhetnénk a sort azzal, hogy a szürkeimportos cuccokhoz szinte soha nem kapsz magyar nyelvû használati útmutatót. a termék ilyetén forgalomba hozása már önmagában illegális, így a fogyvéd csípõbõl meszelhetné le az ilyen boltokat. de mégha elis meszeli õket a fogyvéd, a vásárló közönségük csak nem akar csillapodni.

a számítógép réeszegységeket ne keverjük most ide, mert az félgyártmány, másként mûködik. bár megjegyzem az LG meghajtójához pont olyan körítést kapott a sógorom mintha rendes szórakoztató iperi terméket vett volna.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 24. 22:42 -kor

[Captain Crash]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 21:27

en olyan kereskedotol hallottam, akinek nem fuzodott ahhoz erdeke, hogy ne mondjon igazat. es voltunk olyan viszonyban, hogy ezt elmondja. amugy annyira nem zavarta, mert a nagyker fele tudta ervenyesiteni (milyen meglepo!) a garanciat, csak a 364. napon elromlo cuccok zavartak, mart az mar kifutott a nagyker fele a garanciabol.

a konkret tipus/parameterek szempontjabol meg oszinten nem ertelek. a vevo nem egy bizonyos meretu winchestert vesz, hanem a szamara alkalmas meretet megfelelo penzert. az nem szerzodesszeges, ha JOBBAT kap! ezt nem mondhatod komolyan. (persze lehetnek esetek, amikor a "jobban" mast jelent a kereskedonek es a vevonek, de ez minimalis, es ilyenkor a vevo meg tudja mondani, hogy neki mi a jobb, es a kereskedo kepes az alapjan cserelni.)

hogy extrem peldat mondjak: megrendelek valamit a kereskedotol, de hosszu a szallitasi ido. mire megerkezik olcsobb lesz, es a kereskedo (mert neki erdeke a vevoi elegedettseg) olcsobban is adja. az altalad leirt definicio szerint ez is szerzodesszeges...

A 364. napon is jót kell állnia a kötelezettnek. Tetszik, nem tetszik, nincs különbség. A jótállási idõ után pedig szavatossági igényét is érvényesítheti. Az, hogy a kifogások jelzése nagyrésze jótállási idõ vége felé történik, az több okból is bekövetkezhet, tehát ez még nem bizonyít semmit.

Ezért mondom a többieknek is, hogy azzal a statisztikával, hogy mikor történt a kifogás jelzése - jótállási idõ végén, vagy sem - nem bizonyítják, hogy az azért van, mert vki ügyeskedni akart.

Ha jobbat kap, ha rosszabbat, akkor az vagy szerzõdésmódosítás,vagy szerzõdéstõl elállás és új szerzõdés. Ilyen szerzõdésket módosítani egyezõ akarattal lehetséges. Nem akarok jogi dolgokkal elõjönni, de a szerzõdést az abban foglaltak szerint kell teljesíteni, ahogyan a felek megegyeztek, ha 200 GB-os merevlemezre szerzõdött a kereskedõ, akkor olyat kell adnia. Csaba_20 szerzõdésmódosításról beszélt, nem szerzõdésszegésrõl. A szerzõdésszegés már akkor megtörtént, amikor hibás teljesítésrõl beszélünk, merthogy a hibás teljesítés a szerzõdésszegés egyik nevesített esete.

Az említett példádban is szerzõdésmódosítás az útja annak, hogy a kereskedõ csökkentse az árat. A megrendeléssel kapcsolatosan egyébként több más dolog is van még.

[SFIJ]

látod, látod bogdan. amint megfogalmazol egy minority reportot egy nüansznyi kis ponton is, téged is deresre húznak..

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 23:41

Az, hogy a kifogások jelzése nagyrésze jótállási idõ vége felé történik, az több okból is bekövetkezhet, tehát ez még nem bizonyít semmit.

Ezért mondom a többieknek is, hogy azzal a statisztikával, hogy mikor történt a kifogás jelzése - jótállási idõ végén, vagy sem - nem bizonyítják, hogy az azért van, mert vki ügyeskedni akart.

én ezen márcsak kacagni tudok, de komolyan

[Csaba_20]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 21:46

én ezen márcsak kacagni tudok, de komolyan

Én pedig azon a hozzánemértésen, amit itt Jahno-val produkáltok. Ti akarjátok megmondani, hogy mit kéne csinálni, de a jelenlegi helyzetet sem ismeritek, a módosításaitok következményeirõl pedig mégcsak halvány fogalmatok sincs. Talán bízzátok ezt azokra az emberekre, akiknek jogalkotás a feladata...akkor nem lesz ennyire kínos, hogy te ezen már csak kacagni tudsz.

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 22:43

látod, látod bogdan. amint megfogalmazol egy minority reportot egy nüansznyi kis ponton is, téged is deresre húznak..

SFIJ: Bogdan tudja jól, hogy nem az történt, amit te próbálsz beállítani. Õ a különvéleményével a vita során nem a másik legyõzésére törekszik, mint te, ezért lehet nem látod azt a "nüansznyi" különbséget, amire felhívtam a figyelmét. Amit egyébként biztosan tud is.

[asdf]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 23:41

Ezért mondom a többieknek is, hogy azzal a statisztikával, hogy mikor történt a kifogás jelzése - jótállási idõ végén, vagy sem - nem bizonyítják, hogy az azért van, mert vki ügyeskedni akart.

Ok -bar jelzem, az elobb jelzett ceges ugyfelkor miatt nincs eziranyu tapasztalatom, es most nyilvan ebbe fogsz belekotni, hogy akkor mit pofazok - de ha a kornyezo orszagok garistatisztikaja 1 ev garis termek eseten 1000 db.-ra viszonyitva ugy nez ki, hogy elso honap 5 db, masoik 3 db, utana meg vegig 1-2-3 randomban, nalunk meg modnjuk legyen mondjuk mindegyik ertek eggyel tobb, majd a 9. honaptol kezdodoen meg elkezd meredeken emelkedni, mondjuk 5, 7, 9, 12 ertekekre, akkor ugyan megis mi a banat oka lehet a dolognak, ha nem az ugyeskedes? Ennek az orszagnak kulon gyartanak szart, vagy mi? Masodik reakciod gondolom az lesz, hogy amig nem tudok valos szamokat prezentalni, addig mindez csak elmelet, es tokfoloslegesen beszelunk rola, de sebaj.
En csak azt mondom, hogy ne legyunk mar alszentek

[Captain Crash]

Idézet: asdf - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 22:58

Ok -bar jelzem, az elobb jelzett ceges ugyfelkor miatt nincs eziranyu tapasztalatom, es most nyilvan ebbe fogsz belekotni, hogy akkor mit pofazok - de ha a kornyezo orszagok garistatisztikaja 1 ev garis termek eseten 1000 db.-ra viszonyitva ugy nez ki, hogy elso honap 5 db, masoik 3 db, utana meg vegig 1-2-3 randomban, nalunk meg modnjuk legyen mondjuk mindegyik ertek eggyel tobb, majd a 9. honaptol kezdodoen meg elkezd meredeken emelkedni, mondjuk 5, 7, 9, 12 ertekekre, akkor ugyan megis mi a banat oka lehet a dolognak, ha nem az ugyeskedes? Ennek az orszagnak kulon gyartanak szart, vagy mi? Masodik reakciod gondolom az lesz, hogy amig nem tudok valos szamokat prezentalni, addig mindez csak elmelet, es tokfoloslegesen beszelunk rola, de sebaj.
En csak azt mondom, hogy ne legyunk mar alszentek

asdf: Ha így megmondod mit válaszolok, akkor bocs, de nem akarok rá válaszolni sem, mert számodra lényegtelen a válaszom!

[asdf]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 25., szombat - 0:00

asdf: Ha így megmondod mit válaszolok, akkor bocs, de nem akarok rá válaszolni sem, mert számodra lényegtelen a válaszom!

Felhivnam figyelmed a gondolom szocskara... Meg hogy szerintem egyertelmuen nem az a lenyege, es az erdemi resze a hozzaszolasomnak, hogy szerintem mit fogsz valaszolni (hanem abbol a 8 sorbol az a masik 6), ergo en mondjuk ennek megfelelo prioritassal kezelnem.

Szerkesztette: asdf 2007. 08. 24. 23:15 -kor

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 23:56

Én pedig azon a hozzánemértésen, amit itt Jahno-val produkáltok. Ti akarjátok megmondani, hogy mit kéne csinálni, de a jelenlegi helyzetet sem ismeritek, a módosításaitok következményeirõl pedig mégcsak halvány fogalmatok sincs. Talán bízzátok ezt azokra az emberekre, akiknek jogalkotás a feladata...akkor nem lesz ennyire kínos, hogy te ezen már csak kacagni tudsz.

minnél inkább bizonygatni próbálod az igazad annál inkább válik evidensé, hogy a kérdéses social engineeringben alaposan kiveszed a részed. nagyonis tisztában vagyunk a helyzettel és módosítási javaslataink csak tiszta vizet önetnének a pohárba, lényegesen javulna a transzparencia, a foygasztó számára nyilvánvalóbbá válna, nem kicsit, hanem nagyon, hogy a pénzéért milyen szintû szolgáltatást kap. számodra ez elõnytelenné válna, abban igazad van - mert eltûnnek egy kiskapu, amit effektíven tudsz kiahsználni jelenleg.

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 23:56

Talán bízzátok ezt azokra az emberekre, akiknek jogalkotás a feladata...akkor nem lesz ennyire kínos, hogy te ezen már csak kacagni tudsz.

a jogalkotással foglalkozó emberek az országnak tetemes ikerdeficitet okoztak. ennek következtében az állam álatal garantált szolgáltatások szinvonala kezd szépen süllyedni és a reálgazdaság meg persze a lakosság évekig fogja nyögni a következményeket. az, hogy te ezekben az emberekben bízol, nos az szíved joga, az én bizalmam úgy hiszem nagyon sokáig elszállt.

De hadd tegyek fel egy kérdést. Mérvan az, hogy a fogyvédes blogok talkbackjeiben és a nagyobb fórumok fogyvédes topikjaiban te és kapitány úr kivétel nélkül egyszerre jelentkeztek, szinte minden számotokra nem szimpatikus érvet szinkron cincáltok, teljesen azonos tartalommal és mondanivalóval csupáncsak a stiláris elemekben eltérve? :Ð

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 24. 23:25 -kor

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 23:56

a vita során nem a másik legyõzésére törekszik, mint te, ezért lehet nem látod azt a "nüansznyi" különbséget, amire felhívtam a figyelmét. Amit egyébként biztosan tud is.

te tévedésben élsz. számomra ez a topik nem háború, nem csata, mégcsak gyõzni sem akarok benne, hanem egyfajta intellektuális játszma. ha te háborúzni akarsz - nos az szíved joga. bár megjegyzem a fórumok nem eredendõen a benned felgyûlt agressziók levezetésére valók de meglehet hogy nemis igényli bogdan, hogy a nevében válaszolgass

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 24. 23:54 -kor

[Captain Crash]

Idézet: asdf - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 23:12

Felhivnam figyelmed a gondolom szocskara... Meg hogy szerintem egyertelmuen nem az a lenyege, es az erdemi resze a hozzaszolasomnak, hogy szerintem mit fogsz valaszolni (hanem abbol a 8 sorbol az a masik 6), ergo en mondjuk ennek megfelelo prioritassal kezelnem.

Idézet: asdf - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 22:58

... akkor ugyan megis mi a banat oka lehet a dolognak, ha nem az ugyeskedes? Ennek az orszagnak kulon gyartanak szart, vagy mi? ...

Az általad feltételezésekre alapuló, és képzeletben létezõ görbe mit mutat? Azt, hogy a jótállási idõ vége felé többen érvényesítik a jótállási igényüket, mint az eleje felé.

Az eltérõ külföldi szokások és a hazai szokások, eltérõ jövedelmek, eltérõ jogszabályok figyelembe vételével is úgy gondolod, hogy az elméleti statisztikádból egyértelmûen az következik, hogy az ügyeskedés az oka? Te azt feltételezed. A feltételezés nem bizonyítja, hogy így is van. Ha már statisztikánál tartunk kérlek vizsgáld meg azt is, hogy hány esetben éltek a kereskedõk a törvény által bizotsított kvázi visszkereseti jogukkal, hányszor bizonyították bíróságon azt, hogy a fogyasztó ügyeskedni próbált. Nem hiszem, hogy arányaiban a kereskedõk lennének a pernyertesek. De ez sem jelenti azt, hogy akkor biztosan a fogyasztóknak van általában igazuk.
Gondolom segítettem rávilágítani arra, hogy mi a gond azzal, ami mellett érvelsz.

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 23:17

te tévedésben élsz. számomra ez a topik nem háború, nem csata, mégcsak gyõzni sem akarok benne, hanem egyfajta intellektuális játszma. ha te háborúzni akarsz - nos az szíved joga. bár megjegyzem a fórumok nem eredendõen a benned felgyûlt agressziók levezetésére valók de meglehet hogy nemis igényli bogdan, hogy a nevében válaszolgass

Idézet: Jómagam

A harcostárs kifejezés pedig akkor lenne helyénvaló, ha itt egy harcról és nem pedig vitáról lenne szó. Tény, hogy a vélemények ütköztetése megtörtént és ezt egyesek harcnak tekintik, de egy vitának sose az a célja, hogy az szereplõk valamelyike legyõzze a másikat, hanem az ellenvélemény megismerése. Egy vita attól is lehet sikeres, hogy nem közelednek az álláspontok. De egy vita sose fog sikeres lenni, ha folyton a másik személye van címsoron.

Én korábban is vitapartnerrõl beszéltem, te harcostársról. Nincsenek bennem felgyûlt aggressziók. Megint ott tartunk, hogy nem a témával, hanem velem foglalkozol. Sebaj, valszeg törölve lesz a topik.

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 23:12

De hadd tegyek fel egy kérdést. Mérvan az, hogy a fogyvédes blogok talkbackjeiben és a nagyobb fórumok fogyvédes topikjaiban te és kapitány úr kivétel nélkül egyszerre jelentkeztek, szinte minden számotokra nem szimpatikus érvet szinkron cincáltok, teljesen azonos tartalommal és mondanivalóval csupáncsak a stiláris elemekben eltérve? :Ð

Mekkora baj, hogy vagyunk páran, akiknek egyezik a véleményük, hát nem szörnyû?! De megint mások személyével foglalkozol...

Igaza van Carmaged-nak, nem szól a vita másról, ennek így nincs értelme.

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 25. 00:16 -kor

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 25., szombat - 1:00

Az eltérõ külföldi szokások és a hazai szokások, eltérõ jövedelmek, eltérõ jogszabályok figyelembe vételével is úgy gondolod, hogy az elméleti statisztikádból egyértelmûen az következik, hogy az ügyeskedés az oka?

kapitány, kapitányom álmomban sem gondoltam volna hogy egy gyenge pillanatodban ily csúfosan elveszted az általad meghirdetett harcot :Ð
nos kérlek az van, hogy egy tárgy, kizárólagosan a fizika törvényeinek engedelmeskedik, garanciális eseteket vizsgálva szignifikánsan az entrópiának. a tárgy nem érzékeli tulajdonosa emócionális töltetét, kultúrális gyökereit, pláne nem jövedelmi viszonyait. és ezeknek függvényében nem nõ vagy csökken az entrópiája (rendeltetésszerû használat mellet) Sõt rossz hírem van, a tárgy még a rá vonatkozó jótállási törvénykezéssel sincs tiszában. A tárgy a szavatosságot/jótállást nézve kizárólagosan az entrópiának engedelmeskedik. a tárgyat megalkotó alkotó emberek, nevezzük csak egyszerûség kedvéért mérnököknek õket a gyártó vállakozás által megcélzott várható élettartam figyelembe vételével tervezik meg a tárgyat. persze a várható élettertam egy haranggörbét mutat. és persze azt is roppant egyszerû belátni deduktív okoskodás által, hogy a gyártó gazdaságilag súlyosan ellenérdekelt abban, hogy a termék a jótállási/szavatossági idõ letelte elõtt hibásodjon meg, mert ez neki veszteség. persze a különbözõ nációk jogrendszerei eltéréseket mutatnak, de bizonyos államforma, gazdasági viszonyok között ezek a jótállási, szavatossági törvények sok ponton hasonlóak. egy ilyen eklatáns pont tipikusan az 1 évre kiterjedõ jótállás.

a konkrét esettel kapcsolatban még megemlékeznék arról, hogy nyomógomb meghibásodása rendeltetésszerû használat mellett mechanikai lehet csak, így annak javítása nem lehetséges a firmware frissítésével - amint azt az azóta odébbált panaszosunk feltételezte. Felis horkant, hogy nem érti, mit tudtak 52 napon át szarakodni a javítással, mikor az egy egyszerû szoftverfrissítéssel orvosolható lett volna :Ð

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 25., szombat - 1:00

Ha már statisztikánál tartunk kérlek vizsgáld meg azt is, hogy hány esetben éltek a kereskedõk a törvény által bizotsított kvázi visszkereseti jogukkal, hányszor bizonyították bíróságon azt, hogy a fogyasztó ügyeskedni próbált.

nagyon jól látod, kvázi az a jog, de ezt egypárszor kitárgyaltuk már. szükösek a csatornák, a beszerzési források. ha összebalhézol a beszállítóddal - egy viszkereset az - akkor többet nem fog téged, kiskereskedõt kiszolgálni. aztán áru nélkül meg becsukhatod a bolotot   Az ügyeskedni próbálás bírósági bizonyítása típusú gordiuszi csomót te magad vágtad át azzal még régebben e topikban, hogyha a kereskedõ befogadta a terméket garanciális javításra, akkor elismerte *jogilag* hogy a termék nem a fogyasztó hibájából ment tönkre. kapitány, kaputányom! zavart érzek az erõben! :Ð

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 25., szombat - 1:00

Nem hiszem, hogy arányaiban a kereskedõk lennének a pernyertesek. De ez sem jelenti azt, hogy akkor biztosan a fogyasztóknak van általában igazuk.

még jóhogy. a social engineering egy nem zéró összegû játszma

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 25., szombat - 1:13

Mekkora baj, hogy vagyunk páran, akiknek egyezik a véleményük, hát nem szörnyû?! De megint mások személyével foglalkozol...

Igaza van Carmaged-nak, nem szól a vita másról, ennek így nincs értelme.

vigyázz, nem kifogásoltam, hanem kérdeztem valamit A koincideniciák magas volta netszerte szignifikáns, ami szokatlan és ezért figyelemre méltó

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 25. 00:47 -kor

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 25., szombat - 0:42

kapitány, kapitányom álmomban sem gondoltam volna hogy egy gyenge pillanatodban ily csúfosan elveszted az általad meghirdetett harcot :Ð

SFIJ: Nem vesztettem semmit, nem hírdettem semmit.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 25., szombat - 1:46

SFIJ: Nem vesztettem semmit, nem hírdettem semmit.

úgy van. a fundámentum kiüresedett, semmivé vált

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 25. 00:57 -kor

[Csaba_20]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 22:12

minnél inkább bizonygatni próbálod az igazad annál inkább válik evidensé, hogy a kérdéses social engineeringben alaposan kiveszed a részed. nagyonis tisztában vagyunk a helyzettel és módosítási javaslataink csak tiszta vizet önetnének a pohárba, lényegesen javulna a transzparencia, a foygasztó számára nyilvánvalóbbá válna, nem kicsit, hanem nagyon, hogy a pénzéért milyen szintû szolgáltatást kap. számodra ez elõnytelenné válna, abban igazad van - mert eltûnnek egy kiskapu, amit effektíven tudsz kiahsználni jelenleg.

Súlyosan félreismered a jelenlegi helyzetet és a kívánt módosításaitok hatásait. De ez a korábban elõadott jogi ismeretek tükrében nem meglepõ. Bizonyára hihetõ részedrõl az a megállapítás is, hogy ismered a jogi kiskapukat, amikrõl beszélsz és amiket állítólag én ki tudok használni. Fõleg annak tükrében hihetõ, hogy egy 2003-ban hatályon kívül helyezett törvényre hivatkozva oktattál ki másokat a jogi helyzetrõl 2007-ben. Legalább naprakész vagy ebben is...

Idézet

a jogalkotással foglalkozó emberek az országnak tetemes ikerdeficitet okoztak. ennek következtében az állam álatal garantált szolgáltatások szinvonala kezd szépen süllyedni és a reálgazdaság meg persze a lakosság évekig fogja nyögni a következményeket. az, hogy te ezekben az emberekben bízol, nos az szíved joga, az én bizalmam úgy hiszem nagyon sokáig elszállt.

Persze, keverj ide még néhány másik témát és mondd rám, hogy én terelek. Nemsokára megjelennek a hozzászólásaidban a közszereplõk nevei vagy az afrikai menekülteket is bele fogod keverni a témába, csakhogy ez legalább annyira lényegtelen, mint a feltételezéseken alapuló okoskodás.

Idézet

De hadd tegyek fel egy kérdést. Mérvan az, hogy a fogyvédes blogok talkbackjeiben és a nagyobb fórumok fogyvédes topikjaiban te és kapitány úr kivétel nélkül egyszerre jelentkeztek, szinte minden számotokra nem szimpatikus érvet szinkron cincáltok, teljesen azonos tartalommal és mondanivalóval csupáncsak a stiláris elemekben eltérve? :Ð

Jahno-t az érdekelte, hogy mit csináltam tíz évvel ezelõtt. Te pedig szintén velem foglalkozol, ahelyett, hogy a témához szólnál hozzá. Nektek hányszor kell felhívni a figyelmeteket, hogy ne személyeskedjetek?

Egyszer hívd már fel a fogyasztóvédelmi fõfelügyelõséget és beszélgess el velük az ötleteidrõl! Például kérdezd meg, hogy mit gondolnak az "akutális ár" forgalmazói megállapításáról elállás esetén! Sajnos az az érzésem, hogy utána részese leszek egy SFIJ féle összeesküvéselméletnek, aminek a másik alanya a fogyasztóvédelmi fõfelügyelõség. Mondván, hogy gyanúsan egybehangzó véleményen vagyunk...

Tényleg ennyivel jobban érdekel a személyem, mint a téma?

Szerkesztette: Csaba_20 2007. 08. 25. 01:23 -kor