HWSW Informatikai Kerekasztal: Megapixel - Digitalzoom Kft. - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (134 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 116
  • 117
  • 118
  • 119
  • 120
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Megapixel - Digitalzoom Kft. Értékeld a témát: -----

#2331 Felhasználó inaktív   SFIJ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 20.145
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 26. 22:16

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 26., vasárnap - 16:46

Bocs, hogy így belekontárkodok 1 hét nyaralás után, de Maksi ügyében történt előrelépés?
Lassan szükség lesz egy Megapixel II. topikra  :Đ

semmi olyan nem történt eddíg ami publikus lenne.
νιψονανωμηματαμημωνανοψιν

What do stars do? They shine.(Yvaine)

#2332 Felhasználó inaktív   Captain Crash 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 446
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 26. 22:17

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 26., vasárnap - 14:18

ezt honnan tudjuk?

SFIJ: bogdan felvázolt egy helyzetet és már arról van szó. A kérdésedre, hogy honnan tudjuk, az a válasz, hogy ha figyeled a hozzászólásokat, akkor abból tudod te is! :)

#2333 Felhasználó inaktív   Captain Crash 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 446
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 26. 22:28

bogdan: Úgy gondolom, hogy a kérdésedre válaszoltam. Ne haragudj, hogyha nem tudok belemélyülni a feltételezéseidbe!

Azt akkor leszögezhetjük, hogy nem tudsz olyan jogszabályt mutatni, ami már nem hatályos, és azt mondja, hogy hibás teljesítéskor kicserélésre vonatkozó igény esetén a kötelezett ugyanolyanra, vagy jobb termékre kell cseréljen? :)

#2334 Felhasználó inaktív   Jahno 

  • vérképkeretezés occsón
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 109.369
  • Csatlakozott: 2001. jan. 15.

Elküldve: 2007. 08. 26. 22:31

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 26., vasárnap - 23:16

semmi olyan nem történt eddíg ami publikus lenne.

Szerintem a bíróságokat is kötelezni kellene garantált időn belüli ténykedésre, meg a kínaiakat az újévkor, meg izraelt is Ramadánkor, meg mindenkit, aztán lassan rend lenne, de miért köthet az autókereskedő, a netzsolgáltató olyan szerződést, amilyet akar, én meg miért lennék kötelezve* olyan dologgal, ami másik X emberen/cégen/szervezeten/logisztikán múlik?

*én=

Beszélek a többi kereskedő nevében, mert engem nem annyira nem érdekel, árban sokminden benne van, nem is vásárol tőlem senki :-)

De a többin elgondolkozhatnátok, mikor a Citizen képviseletnek azt mondom, ebbe a spéci órába kellene cucc, fizetek sokat, csak haladjunk, itt pár10ezer nem a világ, de tán több sem. Ember meg szétteszi a kezét, hogy sürgetné, megoldja olcsóbban is, de Japánból tolják majd ezt az alkatrészt, ha éppen. Aztán csókolom, bezárult a kör. most ugyanezt ha beépítem az alacsony árrésekbe, akkor is fél év lenne a szállítás.
Make love not Wor.

#2335 Felhasználó inaktív   SFIJ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 20.145
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 26. 22:43

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 26., vasárnap - 23:17

SFIJ: bogdan felvázolt egy helyzetet és már arról van szó. A kérdésedre, hogy honnan tudjuk, az a válasz, hogy ha figyeled a hozzászólásokat, akkor abból tudod te is! :)

tűkön ülok. jópárszor olvatam és átnéztem, de szvsz nem lehet egyértelműen kijelenteni amíg a kötelezett be nem vallja vagy rá nem bizonyítják.
νιψονανωμηματαμημωνανοψιν

What do stars do? They shine.(Yvaine)

#2336 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 26. 22:52

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 26., vasárnap - 23:28

bogdan: Úgy gondolom, hogy a kérdésedre válaszoltam. Ne haragudj, hogyha nem tudok belemélyülni a feltételezéseidbe!

nem ertelek, milyen feltetelezesrol beszelsz?
en egy szimpla kerdest tettem fel.

valaszoltal ra? hm.. ellentmondast velek felfedezni szavaidban!
egyfelol hosszu valaszaidbol azt szurtem le, hogy a "penz jar vissza", azaz erdektelen, hogy jobb arura akarja kicserelni a kereskedo, ez csak a vevo beleegyezesevel tortenhet. masfelol ez esetben teljes ertetlenseggel allok az elott a kijelentesed elott, hogy "Annál a kérdésnél, hogy mi számít jobbnak figyelembe kell venni, hogy..." miert kene barmit is figyelembe venni, ha nem erdekes, mi a jobb? ha a vevo beleegyezese mindenkeppen szukseges, o a rosszabba ugyanugy beleegyezhet, igy teljes mertekben erdektelen, ki mit gondol jobbnak. miert irtad le ezt a bekezdest?

szoval sorozatos kerdeseim oka:
a) a tulzo valasz, amibol nem lehet kibogozni a trivialisan egyszeru kerdesemre a szimpla vagy/vagy eldonteset;
b) az ellentmondasok, amik arra a gyanura sarkalnak, hogy megsem jol ertelmeztem a hosszu valaszt, es esetleg a jobb megis "erosebb", mint a penz.
a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#2337 Felhasználó inaktív   Captain Crash 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 446
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 26. 22:54

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 26., vasárnap - 22:43

tűkön ülok. jópárszor olvatam és átnéztem, de szvsz nem lehet egyértelműen kijelenteni amíg a kötelezett be nem vallja vagy rá nem bizonyítják.

SFIJ: bogdan szerint ő minden részben tisztázott esetet írt le, szóval fogadjuk el, hogy a feltételezett esetben sem a kötelezett, sem a fogyasztó, sem a fogyasztó által megbízott nem tudja a terméket kijavítani, mert az javíthatatlan, vagyis nem javítható.

De ha nem fogadod el, akkor kérd számon rajta, hogy bizonyítson! Nem tudom miért engem találsz meg, amikor nem én költöm a "mesét". :)

#2338 Felhasználó inaktív   Captain Crash 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 446
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 26. 23:08

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 26., vasárnap - 7:23

ok. egyszerusitsuk le vegtelensegig a kerdest. legyen a kovetkezo szituacio:

muszaki cikk elromlik, kereskedo nem tudja javitani, de felajanl egy cseret, mely ujabb muszaki cikk nem azonos az elozo tipussal, es a vevo szerint minden parameterben azonos vagy jobb. a vevo nem fogadja el a cseret, a kereskedo viszont bizonyitottan nem tud azonos termeket adni.

kinek ad igazat a birosag? kotelezi a vevot a csere elfogadasara vagy a kereskedot a penz visszafizetesere?


bogdan: Erről a feltételezésről beszélek.

Elmondom akkor röviden. Ha a kicserélésre, vagy kijavításra nincs joga a jogosultnak, akkor elállhat. Ha a kereskedő jobb terméket tud adni, és meg tud egyezni a jogosulttal (egyező akarat), akkor szerződésmódosítás.

Jah, és nincsenek ellentmondások a válaszaimban.

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 26. 23:10 -kor


#2339 Felhasználó inaktív   SFIJ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 20.145
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 26. 23:43

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 26., vasárnap - 23:54

SFIJ: bogdan szerint ő minden részben tisztázott esetet írt le, szóval fogadjuk el, hogy a feltételezett esetben sem a kötelezett, sem a fogyasztó, sem a fogyasztó által megbízott nem tudja a terméket kijavítani, mert az javíthatatlan, vagyis nem javítható.

De ha nem fogadod el, akkor kérd számon rajta, hogy bizonyítson! Nem tudom miért engem találsz meg, amikor nem én költöm a "mesét". :)

ezt a választ nem értem. én erre a postodra kérdeztem rá.
νιψονανωμηματαμημωνανοψιν

What do stars do? They shine.(Yvaine)

#2340 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 27. 08:35

meg mindig nem ertem a "feltetelezes" szo hasznalatat. nincs ott semmi feltetelezes. ez egy kerdes. max "felteteles", de az egy egeszen mas szo.

a valaszodat ertem, bar meg mindig nem vilagos, mi az, hogy "kicserélésre, vagy kijavításra nincs joga"? nem "lehetosege"? (beleertve ide azt, hogy a "kicsereles" kizarolag azonos tipust jelol?)

ha a fentiekre "igen" a valasz, akkor ertem. amit nem ertek, es kerdeztem az elobbi postomban, de nem valaszoltal ra, az az, hogy miert irtal egy egesz bekezdest, ami ugy kezdodik, hogy "Annál a kérdésnél, hogy mi számít jobbnak figyelembe kell venni, hogy...."

nem ertem, hogy miert irtad ezt a bekezdest, mi az ertelme, es hogy kapcsolodik a kerdeskorhoz.

*************************************
Csaba_20: toled is varom a kerdesemre a valaszt! ha megkaptam toled is, akkor leirom a velemenyem ezzel kapcsolatban.
a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#2341 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 27. 08:37

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 27., hétfő - 0:43

ezt a választ nem értem. én erre a postodra kérdeztem rá.

az ertelmezes felrecsuszasa mar egyel elobb elkezdodott:
Te altalanos elvre kerdeztel ra, CC meg (reszben) a konkret esethez kototte a valaszt. hibasan.
a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#2342 Felhasználó inaktív   Captain Crash 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 446
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 27. 09:41

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 27., hétfő - 8:37

az ertelmezes felrecsuszasa mar egyel elobb elkezdodott:
Te altalanos elvre kerdeztel ra, CC meg (reszben) a konkret esethez kototte a valaszt. hibasan.

Semmilyen konkrét esethez nem kötöttem a válaszomat. Elég legyen már! bogdan írt egy szituációt, ami kipattant a fejéből, és azt elemezzük. Nem tudom mit nem lehet ezen érteni. És ez, ha tetszik, ha nem, egy feltételezés. A feltételezett szituáció előfordulhat, és az a feltételezés, hogy van olyan, hogy a fogyasztónak valami megfelel, de mégis bíróságon köt ki az ügy. (Ezzel nem megkérdőjelezem, hogy ilyen lehetséges, de nem kokrét, valós esetről beszélünk.)

Ennek fényében kérlek benneteket, hogy próbáljatok elvonatkoztatni Maksi ügyétől! Vagy ha ez nem lehtséges, akkor ne foglalkozzunk bogdan kérdésével! De a kettő keverését kérlek ne folytassátok!

bogdan: A "mi a jobb" kérdést pedig igen egyszerüen megértheted. A fogyasztó számára kell bármi is jobbnak számítson, ennyi. Ez nem irreleváns.

#2343 Felhasználó inaktív   SFIJ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 20.145
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 27. 10:04

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 27., hétfő - 10:41

Semmilyen konkrét esethez nem kötöttem a válaszomat. Elég legyen már! bogdan írt egy szituációt, ami kipattant a fejéből, és azt elemezzük. Nem tudom mit nem lehet ezen érteni. És ez, ha tetszik, ha nem, egy feltételezés. A feltételezett szituáció előfordulhat, és az a feltételezés, hogy van olyan, hogy a fogyasztónak valami megfelel, de mégis bíróságon köt ki az ügy. (Ezzel nem megkérdőjelezem, hogy ilyen lehetséges, de nem kokrét, valós esetről beszélünk.)

Ennek fényében kérlek benneteket, hogy próbáljatok elvonatkoztatni Maksi ügyétől! Vagy ha ez nem lehtséges, akkor ne foglalkozzunk bogdan kérdésével! De a kettő keverését kérlek ne folytassátok!

bogdan: A "mi a jobb" kérdést pedig igen egyszerüen megértheted. A fogyasztó számára kell bármi is jobbnak számítson, ennyi. Ez nem irreleváns.

CC nem kell am ugy felkapni a vizet! arrol van szo, hogy abbol hogy a kotelezett nem tudja eloirt hataridore kijavitani abbol szamomra nem tovetkezik hogy nem tudja kijavittatni vagy nemis szandekolta. ez utobbit bizonyitani kell, szvsz

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 27. 10:06 -kor

νιψονανωμηματαμημωνανοψιν

What do stars do? They shine.(Yvaine)

#2344 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 27. 10:06

de, az en konkret kerdesemhez kototted SFIJ altalanos kerdeset, es ez hiba volt!

a "feltetelezes" szo szamomra teljesen mast jelent, mint szamodra. de legalabb ekkor ezt tisztaztuk, felesleges tovabb ragozni.

a "mi a jobb" kerdest tovabbra sem ertem. miert is lenne erdekes, hogy a fogyaszto szamara mi a jobb? MIKOR nem irrelevans ez a kerdes? szerintem ez mindig irrelevans: senkit sem erdekel, hogy ugy mondjam erdektelen reszlet, annyi a relevanciaja, mint mondjuk annak, hogy szereti-e a palacsintat. (legalabbis a kerdesemre adott valaszodbol ez kovetkezik! ha megsem erdektelen, akkor viszont logikailag mond ellent a valaszodnak. igy mar ertheto, miert kerdeztem ra kulon erre?)
a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#2345 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 27. 10:19

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 27., hétfő - 11:04

abbol hogy a kotelezett nem tudja eloirt hataridore kijavitani abbol szamomra nem tovetkezik hogy nem tudja kijavittatni

dehogynem. mind jogilag, mind a common sense alapjan ez igy van! altalanosan mondjuk, hogy nem tudja kijavitani, ha a javitas mondjuk 10 evig tartana, vagy az aru ertekenek a 100x-osaba kerulne.
a jog ezt csak annyiban egesziti ki, hogy meghuzza azt a hatart, amit esszerunek tart a javitas idejere: 15 nap. (a lazitassal, miszerint "torekednie kell" most ne foglalkozzunk, az csak ezt a hatart arnyalja, itt nem lenyegi kulonbseg.)
a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#2346 Felhasználó inaktív   Captain Crash 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 446
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 27. 11:45

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 27., hétfő - 10:06

de, az en konkret kerdesemhez kototted SFIJ altalanos kerdeset, es ez hiba volt!

a "feltetelezes" szo szamomra teljesen mast jelent, mint szamodra. de legalabb ekkor ezt tisztaztuk, felesleges tovabb ragozni.

a "mi a jobb" kerdest tovabbra sem ertem. miert is lenne erdekes, hogy a fogyaszto szamara mi a jobb? MIKOR nem irrelevans ez a kerdes? szerintem ez mindig irrelevans: senkit sem erdekel, hogy ugy mondjam erdektelen reszlet, annyi a relevanciaja, mint mondjuk annak, hogy szereti-e a palacsintat. (legalabbis a kerdesemre adott valaszodbol ez kovetkezik! ha megsem erdektelen, akkor viszont logikailag mond ellent a valaszodnak. igy mar ertheto, miert kerdeztem ra kulon erre?)

bogdan: Elnézést, nem gondoltam, hogy nem a beszélgetés fonalába kapcsolódik be.

#2347 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 27. 12:00

nem egeszen! a beszelgetes fonalaban felmerult egy kerdes, amit o altalanositott. de az a konkret felveteshez nem kapcsolodott.
a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#2348 Felhasználó inaktív   SFIJ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 20.145
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 27. 12:03

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 27., hétfő - 11:19

dehogynem. mind jogilag, mind a common sense alapjan ez igy van! altalanosan mondjuk, hogy nem tudja kijavitani, ha a javitas mondjuk 10 evig tartana, vagy az aru ertekenek a 100x-osaba kerulne.
a jog ezt csak annyiban egesziti ki, hogy meghuzza azt a hatart, amit esszerunek tart a javitas idejere: 15 nap. (a lazitassal, miszerint "torekednie kell" most ne foglalkozzunk, az csak ezt a hatart arnyalja, itt nem lenyegi kulonbseg.)

nezd en nemigy latom ezt a kerdeskort. es szerintem azis alatamsztja az en ertelmezesemet, hogy az uzleti eletben ismert a kotberezes rendszere.
νιψονανωμηματαμημωνανοψιν

What do stars do? They shine.(Yvaine)

#2349 Felhasználó inaktív   Captain Crash 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 446
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 27. 12:47

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 27., hétfő - 12:00

nem egeszen! a beszelgetes fonalaban felmerult egy kerdes, amit o altalanositott. de az a konkret felveteshez nem kapcsolodott.

Akkor hogy jól értem-e: most az a kérdés, hogy ki vagy mi bizonyítja, hogy a termék nem javítható általában?

#2350 Felhasználó inaktív   Jahno 

  • vérképkeretezés occsón
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 109.369
  • Csatlakozott: 2001. jan. 15.

Elküldve: 2007. 08. 27. 12:57

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 27., hétfő - 13:47

Akkor hogy jól értem-e: most az a kérdés, hogy ki vagy mi bizonyítja, hogy a termék nem javítható általában?

Necces kérdéskör, lásd pld. a homlokegyenest más beszélő szakértőket ebben a kusza Zsanett ügyben, de BME tűznél sem bírták kitalálni mitől lehetett a dolog, meg így tovűbb. Hirtelen ez a kettő jut eszembe, mikor a "de nem", "de igen" verziókól általában a "nem tudjuk" derül kifelé.

Érdekes kérdéskör, kereskedő inkább javítana, az általában jobb szokott lenni, tehát Ő vagy a service vagy a gyár csak végső esetben cseréli kompletten.
Make love not Wor.

Téma megosztása:


  • (134 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 116
  • 117
  • 118
  • 119
  • 120
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó