[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:02

figyelj, ha ennyire jogaszkodsz akkor kenytelen leszel mindent nagyon precizen megfogalmazni

SFIJ: Nem kívánom visszamenõleg végigvezetgetni, hogy Te miben és hol hibáztál. Azt hiszem én sem vagyok tévedhetetlen, de úgy gondolom, hogy nem ezen a tévedésen múlik, hogy neked vagy, nekem van igazam. Világos?! 

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 09. 12:18 -kor

[lordrolee]

semmi.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 08. 09. 12:17 -kor

[Captain Crash]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:15

Nem neked szólt, csak téged idéztelek, hogy érthetõ legyen a többieknek is, hogy mit akartál mondani 

Akkor jó, csak hirtelen megint elkezdõdtek a szavakba belekötök, dolgok. Reméltem, hogy nem mondtam ellent neked, mert úgy éreztem hasonló amit írtál.

[Jahno]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:48

akkor baj van. mert az esetek 90%-aban nem szamlat, hanem nyugtat kapsz

Ami le van írva törvényben, hogy magánszemélynek kötelezõ eltenni élete végéig, minden nyugtát az 52 négyzetes lakásban is?

[Jahno]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 13:14

mek kulonben is szigoru sorszamozasu penzugyi bizonylatot kellett volna mondanod

Szigorú számadású bizonylat: számla, pénztáribzonylat.

[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 13:28

Szigorú számadású bizonylat:

[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 13:25

Ami le van írva törvényben, hogy magánszemélynek kötelezõ eltenni élete végéig, minden nyugtát az 52 négyzetes lakásban is?

haaaize par hete nyilatkozta winkler virag andras az infoban hogy ezentul az autopalya matricat a blokkjaval egyutt 60 napig kell megorizni. ezeleddig 5 evig kellet

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 09. 12:59 -kor

[Captain Crash]

lordrolee: Azt hiszem néhány dologban egyet tudunk érteni, ezért arra kérlek térjünk kicsit vissza a forgalmazó helyzetére, aki ugye mint az értékesítési lánc azon szereplõje, aki helytállni köteles a fogyasztó felé, - ha jól értettem, akkor - véleményed szerint a hatályos jogszabályok fogyasztói szerzõdésekre vonatkozó rendelkezései miatt, magára marad ezen fogyasztóvédelmi szabályozás terhével. (Javíts ki, ha nem így értetted korábban, hogy nincs jogi lehetõsége a forgalmazónak az elõzõ kötelezettel szemben.) Tisztázzuk egy kicsit, ezt!

Erre egyrészt korábban is felhoztam a Polgári Törvénykönyv 311. § (1) bekezdését, amely a jogharmonízációt követõen az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel összhangban egy kvázi visszkereseti jogot biztosít az elõzõ kötelezettel szemben. Másrészt utaltam rá, hogy igenis létezik szabályozás - a jogharmonizációnak köszönhetõen is - arra nézve, hogy az értékesítési lánc minden szereplõje valamelyest mentesüljön a rá nehezedõ terhek súlya alól. Ezt egyébként ugyanezen szakasz (3) bekezdése tartalmazza.

A kérdésem tehát az, hogy mi is az, ami szerinted ebben hibádzik?

[nyunyu]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:49

Sehol nincs az leírva, hogy a jótállási jegy elégséges, sõt némely esetekben szükség van a számlára vagy a vásárlást igazoló egyéb bizonylatra is. Ez megintcsak ugyanúgy védi a kereskedõt/gyártót mint a vevõt. Védi pl a lopott termékektõl.

Inkabb a kereskedoi trehanysagbol kinemtoltott garijegyektol vedi a kozponti szervizt.
Arra ugyanis olyan datumot ir ra a vevo utolag, amikor bedoglott a cucc, amit nem szegyell.

[lordrolee]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 15:24

lordrolee: Azt hiszem néhány dologban egyet tudunk érteni, ezért arra kérlek térjünk kicsit vissza a forgalmazó helyzetére, aki ugye mint az értékesítési lánc azon szereplõje, aki helytállni köteles a fogyasztó felé, - ha jól értettem, akkor - véleményed szerint a hatályos jogszabályok fogyasztói szerzõdésekre vonatkozó rendelkezései miatt, magára marad ezen fogyasztóvédelmi szabályozás terhével. (Javíts ki, ha nem így értetted korábban, hogy nincs jogi lehetõsége a forgalmazónak az elõzõ kötelezettel szemben.) Tisztázzuk egy kicsit, ezt!

Erre egyrészt korábban is felhoztam a Polgári Törvénykönyv 311. § (1) bekezdését, amely a jogharmonízációt követõen az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel összhangban egy kvázi visszkereseti jogot biztosít az elõzõ kötelezettel szemben. Másrészt utaltam rá, hogy igenis létezik szabályozás - a jogharmonizációnak köszönhetõen is - arra nézve, hogy az értékesítési lánc minden szereplõje valamelyest mentesüljön a rá nehezedõ terhek súlya alól. Ezt egyébként ugyanezen szakasz (3) bekezdése tartalmazza.

A kérdésem tehát az, hogy mi is az, ami szerinted ebben hibádzik?

Az hibádzik, hogy a dolog nincsen olyan szinten leszabályozva és szankcionálva, mint ahogy az fogyasztó-kereskedõ között. A hajamra kenhetem a visszkereseti jogomat, ha a nagyker, mint olyan cseszik teljesíteni felém a kötelezettségeit. Olyan toleráns dolog lenne a megoldás, ahol számbavennék a kereskedõ  és szervíz/nagyker/importõri kapcsolatot. És pl egy 20 napos javításnál nem engem cseszne meg az fvf amiatt, hogy a szervízbe vagy nagykerbe 2 hétig csak csücsültek a terméken, és utána kezdték el diagnosztizálni a hibát. Nekem ezzel van bajom, semmi mással. Az meg hogy építsem bele az árrésbe elég nevetségesen hangzik, hisz a mûszaki cikkek és fõleg a számítástechnikai eszközök annyira nyomott árrésre kényszerít, hogy sztem pár ágazat belepistulna.

Most õszintén. Te mint vevõ mennyire foglalkoznál azzal a ténnyel, ha teszem azt megveszel egy 300.000ft-os videokamerát, ami egy hónapon belül bedöglik és visszaviszed a vásárlás helyére. Megkapsz minden papírt, átvételi elismervényt minden stimt, DE csak a 20. napon kapod az értesítést, hogy elkészült a javítás, de te már a 16. napon vered az asztalt, hogy márpedig ide nekem de most, cserekészülék stb stb.
És erre azt válaszolja a kereskedõ, elnézéseket kérve folyamatosan, hogy a szervíz azt az információt adta, hogy megrendelték az alkatrészt, de várni kell rá, mert mondjuk a belgiumi raktárban sem volt.
Gondolom rögtön vásárlók könyve fvf stb.
És itt van a bajom, amikor neadjisten nem történik megegyezés a fogyasztó és a kereskedõ között. A kereskedõ elleni lesz mondjuk egy BT határozat, amit teljesen önhibáján kívül követett el. A kamerát vagy annak árát a büdös életbe nem fogja tudni "visszaszerezni" a szervíztõl/gyártótól/nagykertõl/stb. És ott áll egy javított készülékkel, amit már nem tud teljesen új készülékként, teljes idõtartamú jótállással értékesíteni. Az a bajom, hogy a szervíz "hibája" miatt a kereskedõ szopja a f*szt. Saját tapasztalatból beszélek. Remélem így már világos a problémám a dologgal kapcsolatban.

Szerk: nem azt mondom, hogy ez minden esetben így van, mert azért a nagykerek többsége próbálja betartani a határidõt, de ha esetleg úgy alakul akkor õk mossák kezüket. Sõt a nem szervízes javításoknál, tehát ahol közvetlenül kell a terméket pl a nagykerhez visszaküldenünk, nem egyszer elõfordult, hogy a papíron megkapott gariidõn kívül is cseréltek terméket. Mondjuk ilyen sztem nem sok van.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 08. 09. 14:56 -kor

[lordrolee]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 15:33

Inkabb a kereskedoi trehanysagbol kinemtoltott garijegyektol vedi a kozponti szervizt.
Arra ugyanis olyan datumot ir ra a vevo utolag, amikor bedoglott a cucc, amit nem szegyell.

Pontosan ezért kéri pl az Acer a számlamásolatot vagy egyéb vásárlást igazoló bizonylatot, hogy ne lehessen bûvészkedni. De ha a kereskedõ ilyen balfék, hogy keresztbe tesz magának az megérdemli.
Ez már a kereskedõi hülyeség kategóriáját súrolja.

Szerk: Félre ne értsetek, nem azt mondom, hogy mer jaj a szegény kereskedõ most sajnáljuk.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 08. 09. 15:02 -kor

[Captain Crash]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 14:47

...A hajamra kenhetem a visszkereseti jogomat, ha a nagyker, mint olyan cseszik teljesíteni felém a kötelezettségeit. ...

Ez miben különbözik attól, amikor a fogyasztó felé a forgalmazó nem teljesít?

Mellesleg én nem látom szükségességét annak, hogy jogszabályilag ez ennél jobban le legyen szabályozva. A visszkereseti jogával szerintem elég kevés kereskedõ élt eddig, de a fogyasztói jogokat annál inkább könnyebb volt elvitatni. Most ez nem rád nézve mondom, általában a kereskedõi magatartásra vetítve.

[lordrolee]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 16:05

Ez miben különbözik attól, amikor a fogyasztó felé a forgalmazó nem teljesít?

Pont ezaz. Ha én nem teljesítek a szervíz miatt, akkor seggbe vagyok rúgva mint állat az fvf engem vesz elõ, az én üzletem hitele romlik. A gyakorlatban sztem úgy kéne mûködnie, hogy ami szervízgaros/jótállásos cucc (fényképezõ, monitor, videokamera), tehát nem olyan termék mint pl egy hdd vagy egy vga, annál ha jótállási igényét érvényesíteni akarja a fogyasztó és a hivatalos szervíz nem teljesít, akkor a szervízt és ne a kereskedõt vonják felelõsségre. Nemtudom érzed-e a különbséget.
Egy példa:
Telstar mp3 lejátszót a mercury magyarorszgá szervizeli szerte az országban. vevõ elvitte, 1 hónap után vmi gondja lett. Elvittük a legközelebbi szervízbe (Gyõrbe), majd teltek a hetek, sehol semmi, vevõ türelmetlen. Minden héten rákérdeztem a szervízbe, érdemi választ nem kaptam. Vevõ 3 hét után dühöng. Mit csinálhattam volna mást, kapott egy újat. Kb másfél hónap után lett kész az mp3 lejátszó, ami utána hónapokig ott állt a polcon mert a kutya se akarta megvenni. Ez konkrétan pár ezer ft-os tétel volt, tehát nem nagy probléma, de lehetett volna egy többszázezer ft-os termék is.

[Jahno]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:50

De nyilván nem véletlenül adják a HDD-ket antisztati zacsiban.

Mostanában nem abban adják. Mûanyag doboz, oszt csá.

[asdf]

Ami amugy detto antsztati, de mindegy En amugy a dobozt favorizalom, de akkor lenne az igazi, ha az aljan es a tetejen mashol lenne a tappancs, kene egy bonusz luk is ra es akkor lehetne egymasbatolni, mint a legot, megallnanak egymason, mert most csak egymasra tamaszkodna a ket felgomb "gyurodozona" ha egymasra rakom, hogy csokoltatnam azt a majmot, aki tervezte...

[nyunyu]

Idézet: asdf - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 21:44

En amugy a dobozt favorizalom, de akkor lenne az igazi, ha az aljan es a tetejen mashol lenne a tappancs, kene egy bonusz luk is ra es akkor lehetne egymasbatolni, mint a legot, megallnanak egymason, mert most csak egymasra tamaszkodna a ket felgomb "gyurodozona" ha egymasra rakom, hogy csokoltatnam azt a majmot, aki tervezte...

Hehe, Samsung...

Bezzeg a Hitachi doboza olyan, mint a Lego, felul van 3 pup, alul ugyanott 3 melyedes.
De emlekeim szerint a Seagate Barracuda IV-hez adott doboz is szetcsuszasmentesen egymasrahalmozhato volt.

Szerkesztette: nyunyu 2007. 08. 09. 21:59 -kor

[Jahno]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 22:49

Hehe, Samsung...

Bezzeg a Hitachi doboza olyan, mint a Lego, felul van 3 pup, alul ugyanott 3 melyedes.
De emlekeim szerint a Seagate Barracuda IV-hez adott doboz is szetcsuszasmentesen egymasrahalmozhato volt.

Dell/HP szállítmányok HDD-i meg kb. akkora dobozban vannak, mint amekkora Samuból a 24-es karton  :Ð

[Maksi]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 22:55

Dell/HP szállítmányok HDD-i meg kb. akkora dobozban vannak, mint amekkora Samuból a 24-es karton  :Ð

Ne felejtsd el gondosan megõrizni õket a szakszerû szállítás végett

[wpepi]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 5:54

Ne felejtsd el gondosan megõrizni õket a szakszerû szállítás végett

Nálam bent cégnél is és otthon is pihen pár HDD doboz meg pár antisztatikus zacskó. Ezek nem kérnek enni és elvannak szépen a többi számítástechnikai alkatrészeim mellett a szekrényben 
Ha megyek helyszínre javítani és kell menteni is akkor a HDD bele a dobozba a doboz a táskába aztán menés robotolni 

[bogdan]

hoho! nagyot fogsz am koppanni, amikor a dell/hp az altalad felretett hdd dobozokra azt mondja, hogy ez nem az o csomagolasa, es miert nem orizted meg az o fel kobmeteres dobozat, hiszen csak es kizarolag abban lehet tarolni/szallitani!!

es ugye az elrakott dobozokat is szepen felcimkezed, es veletlenul sem raksz "Samu" dobozba Seagetet?? es az antisztatikus zacskoknal is figyelsz arra, hogy melyik ceg adta melyik termekhez, hiszen csak is az a hivatalos csomagolas???

komolyan mondom, egyesek eleg furcsa gondolkodasuak itten...