[RiCS]

Én egyértelmûen a canont választanám eme két lehetõség közül. A d40-eket igazából olyannak gyártották aki olcsón akar fényképezõgépnek látszó tárgyat birtokolni és nemigen tervez messzebbre a kitobinál, ez nagyon sok helyen elõ is jön belõle. A 350d komolyabb technikai tartalommal és használati potenciállal bír.

Már két olyan embert ismerek ki megvette a d40x-et és rájött hogy kellene objektív is, lehetõleg fényerõs. olcsó fikszekkel nincs af, manuálisakkal fénymérés sincs. Elõtte szóltam nekik hogy pont ilyenért kéne kiadni azt a plusz 15k-t a 400d-re, de akkor drága volt nekik ez a kis különbség. Most ? Kitobira sem kell olyan nagyon sokat adni azt igen gyorsan kinövik igen sokan.

Egyébként ezt a gyenge fehéregyensúlyt honnét vetted kevés fényben ? Inkább az egyszerre többféle megvilágítás hozza a wb-t zavarba, neon, izzó, beszûrõdõ napsütés egyszerre - de ez már minden digitnek igazándiból szürkekártyás feladvány.

[bogdan]

"-nincs AF motor, AF-S, AF-I objektíveknél nem lesz autofókusz"
forditva: csak AZOKKAL van AF. (de persze ettol ugyanugy negativum.)

az iso-kat nezegetni sem esszeru: nem az a kerdes, hogy mennyi a max es mennyi a min, hanem hogy milyen a legalacsonyabb iso zaja (itt nem fogsz szerintem kulonbseget talalni), es milyen magasra lehet menni ugy, hogy nem esik szet a kep. (itt viszont nem kizart, hogy a Canon nyer.. de nem tudom pontosan, nezni kene tesztkepeket.)

raadasul szep dolog felsorolni darabszamra a pro es contra erveket, csak nem biztos, hogy ertelmes. egyfelol vannak erdektelen kulonbsegek, masfelol (es meginkabb) az adott kulonbsegek sulyozva vannak a szerint, hogy mire kivanja hasznalni a delikvens. hogy esszeru, latvanyos peldat mondjak: van akinek a vilagos keresokep a fontosabb, mert kezzel szeretne finomhangolni az elesseget, es van akinek a sok AF pont, mert a gepre szeretne bizni a feladatot. (en peldaul az elso kategoriaba tartozom, es az esetek 99.9%-ban kizarolagosan a kozepso, azaz egy db fokuszpontot hasznalok AF-lock moddal kiegeszitve).

szoval ha mar ilyen szepen osszeszedted (es helyesbited a megjegyzeseinkel -- irok egy masikat: a jpeg minosegerol en ugy hallottam, hogy a Nikon szokott jobb lenni!), akkor azokbol ki tudod valogatni a szamodra lenyegeseket, es megtudod hozni a megfelelo dontest.

[saen]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. dec. 3., hétfõ - 12:30

Már két olyan embert ismerek ki megvette a d40x-et és rájött hogy kellene objektív is, lehetõleg fényerõs. olcsó fikszekkel nincs af, manuálisakkal fénymérés sincs.

Sok ember nem vesz ilyen obikat, szóval nem mindenkinek szempont ez. Persze ha kell hát kell. A D40 szerintem nagyon jó kis gép, remekül el van találva és az ára igen kedvezõ. Persze többet tud a Canon, de lényegesen drágább is. Igazából szerintem rendszert érdemes választani (obik, kiegészítõk kínálatát is meg kell nézni), D80 is 200k alatt van már, az meg mindent tud ami fontos.

[bogdan]

hat mindent azert nem tud: manualis objektiveket rendesen kezelni. es ha van akinek ez fontos. (es persze sokan vannak, akiknek nem!)

[saen]

Végülis vitatkozhatunk azon, hogy mi a fontos Ha az kell, hogy mindent tudjon akkor D3.

[DLL]

Ha D40 akkor már inkább Pentax K100DS, és itt nem ér felhozni a rendszer és objektív kérdést, mert bár a nikon bajonettre jók a régi obik is csak AF nem lesz. Ha ez fontos, akkor máris nem akkora a választék. Persze ha tovább akar lépni D40 után akkor meggondolandó. (de én akkor is pentaxot vagy canont vennék )

Szerkesztette: DLL 2007. 12. 03. 16:38 -kor

[saen]

Idézet: DLL - Dátum: 2007. dec. 3., hétfõ - 16:37

Ha D40 akkor már inkább Pentax K100DS, és itt nem ér felhozni a rendszer és objektív kérdést, mert

De itt is fel kell hozni a kérdést, ugyanis a Pentax jövõje elég kérdéses, ráadásul ha késõbb vázat cserél az illetõ akkor obikat is lehet majd használni.

[x]

Idézet: DLL - Dátum: 2007. dec. 3., hétfõ - 15:37

Ha D40 akkor már inkább Pentax K100DS, és itt nem ér felhozni a rendszer és objektív kérdést, mert bár a nikon bajonettre jók a régi obik is csak AF nem lesz. Ha ez fontos, akkor máris nem akkora a választék. Persze ha tovább akar lépni D40 után akkor meggondolandó. (de én akkor is pentaxot vagy canont vennék )

Pentax-ot is néztem, de azt kihúztam a listából a nagyobb képzaj miatt.
Egyre inkább úgy érzem, hogy Nikon lesz...túl drága a Canon sajnos .

[DLL]

Idézet: x - Dátum: 2007. dec. 3., hétfõ - 18:00

Pentax-ot is néztem, de azt kihúztam a listából a nagyobb képzaj miatt.
Egyre inkább úgy érzem, hogy Nikon lesz...túl drága a Canon sajnos .

Ugyan az a Sony CCD van a D40-ben is és a K100DS-ben is. A pixinfo-s teszt alapján csak a több perces záridõnél van különbség zajban bár nem értem miért, lehet hogy csak a tesztdarabnál. (vagy a pentax ccd alá a panel másik felére tette a processzort és az fûti :Р ) Egyébként más "hátrányt" nem tudnék felállítani. (talán annyi, hogy a nikonnak jobb a vakuvezérlése)

[alkalmialkesz]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. dec. 3., hétfõ - 15:45

hat mindent azert nem tud: manualis objektiveket rendesen kezelni. es ha van akinek ez fontos. (es persze sokan vannak, akiknek nem!)

nekem az a véleményem, hogy aki veszi a bátorságot és manuális objektívet rak fel, annak annyira nem lesz katasztrófa a fénymérés hiánya. én valahogy megvagyok nélküle amikor a régi obikat használom. sõt sokszor átrakom manuális módba hogy ne szúrja el a zautomata az expót.

[RiCS]

Idézet: x - Dátum: 2007. dec. 3., hétfõ - 17:00

Egyre inkább úgy érzem, hogy Nikon lesz...túl drága a Canon sajnos .

Drága ?!?!

Dehogy. Majd miután megvetted és jönnek az igények, akkor lesz drága, mindegyik rendszer.  Canon a legolcsóbban és legtöbb lehetõséggel építhetõ kártyavár.

[saen]

Idézet: DLL - Dátum: 2007. dec. 3., hétfõ - 17:39

Ugyan az a Sony CCD van a D40-ben is és a K100DS-ben is. A pixinfo-s teszt alapján csak a több perces záridõnél van különbség zajban bár nem értem miért, lehet hogy csak a tesztdarabnál. (vagy a pentax ccd alá a panel másik felére tette a processzort és az fûti :Р ) Egyébként más "hátrányt" nem tudnék felállítani. (talán annyi, hogy a nikonnak jobb a vakuvezérlése)

Az egy dolog, de a képfeldolgozó egység totál más és így RAW-ban lehetnek nagyon apró különbségek, viszont JPEG-ben hatalmasak is.

[alkalmialkesz]

más az AA szûrõ, más az IR cut, más a beépített raw demosaic (pentax híres elrontani a jpg motort)...hirtelen ennyi jut az eszembe.

Szerkesztette: alkalmialkesz 2007. 12. 03. 18:34 -kor

[x]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. dec. 3., hétfõ - 17:16

Drága ?!?!

Dehogy. Majd miután megvetted és jönnek az igények, akkor lesz drága, mindegyik rendszer.  Canon a legolcsóbban és legtöbb lehetõséggel építhetõ kártyavár.

Sajnos nekem drága. 20.000 Ft a differencia a két gép között, az sajnos sok pénz számomra.
Canon csak használtan jöhet szóba, az meg...nem tudom, hogy merjem-e
Amúgy milyen igényekre gondolsz, amik elõjöhetnek?

Azt kihagytam, hogy egyszerû hobbifelhasználásra kellene, nem nagyon tervezem a jövõben bõvíteni új objektívvel vagy mással.

Pentax-zajosodással kapcsolatban ezt találtam:
http://www.dpreview....nD40/page17.asp
Sötétzaj:
http://www.dpreview....nD40/page19.asp

Üdv!

[RiCS]

Gyûjts még húszezret, és akkor vedd meg.

[x]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. dec. 3., hétfõ - 19:24

Gyûjts még húszezret, és akkor vedd meg.

Hm...
És használtan?
Mennyire jellemzõ ezekre a meghibásodás?
Mire kellene figyelni használt vásárlásakor?

[DLL]

Igaz, képfeldolgozás sokat számít, ezt nem vettem figyelembe.

X:
Szerintem várj következõ fizuig, ha 'csak' 20e-rõl van szó, nem kevés, de a gép árához képest nem is sok. -szerintem-

Igen így egymás mellett látva tényleg zajosabb a pentax, de alapvetõen a dslr-ek zaja alacsony, mindennapi használatnál nem fog gondot okozni.

[x]

Idézet: DLL - Dátum: 2007. dec. 3., hétfõ - 19:39

Igaz, képfeldolgozás sokat számít, ezt nem vettem figyelembe.

X:
Szerintem várj következõ fizuig, ha 'csak' 20e-rõl van szó, nem kevés, de a gép árához képest nem is sok. -szerintem-

Igen így egymás mellett látva tényleg zajosabb a pentax, de alapvetõen a dslr-ek zaja alacsony, mindennapi használatnál nem fog gondot okozni.

Csóró egyetemista vagyok én, nincs fizum .
Hát...pedig nézegettem mindenfelé a gépek által készített képeket, jobban tetszik a Canon.
Használtan láttam már 100-110-ért...nagyon nem tudom.

[saen]

Ha ilyen mértékû anyagi gondjaid vannak akkor egyértelmû a D40 imho. Használtan én nem vennék gépet, sok ismerõsnél problémák jöttek elõ néhány év után komolyabb gépek esetén is, nem kockáztatnék.

[RiCS]

Én most hirtelen nem tudnék egy cuccot sem mondani amit újonnan vettem peg van pár: 70-200 2.8L USM, 17-55 2.8 IS USM, canon EOS d60, 20D, tamron 1.4x telekonverter és nem említem azon eszközök százait amiken túladtam és jól szolgáltak. Volt köztük hibás, egykettõ. Meg kell nézni mit vesz az ember, mert pl partifotósról tudok aki 110k expóval olvasták ki a 350d-t amikor bevitte szenzort tisztíttatni. Ez egyben egyfajta bizonyítvány a technika tartósságáról.