[Gyula2222]

Ezennel mindenkitől bocsánatot kérek, akit megzavartam.
Mikor olvastam a hulladékfelhasználási beszélgetést, elkalandoztak a gondolataim a legjobb az a hulladékkezelés, amikor nem gyártunk hulladékot tól, a valójában miért is van annyi hulladékig.
És persze nem tudtam magambantartani.
Merre van a sziget?
ON
Van egy HP Netserver LH II gépem hibás 2*3-as szervezésű beteg raiddel.
PII dualprocis alaplappal.
Mit érhet, esetleg tudtok-e segíteni a felélesztésében?

[Picur]

Idézet: g@by - Dátum: 2010. 03. 18. 19:46

[...]
Hogy kicsit on is legyek.
Hoztam megint par procit, holnap csinalok kepet.
Picur, mi legyen a procikkal?

Az új procik érdekelnek , az eddig beszélteket leghamarabb jövő héten tudnám elhozni. sSpeceket tudnál írni vagy ne feszítsem a húrt?

[g@by]

Idézet

Ezennel mindenkitől bocsánatot kérek, akit megzavartam.

En is elnezest kerek, ha nem a provokalas volt a celod.

Picur, az osszes szemem uveg, ugy sem latok.
Azert holnap teszek egy kiserletet.

[Joci]

Nemlényeg.

Szerkesztette: Joci 2010. 03. 19. 08:16 -kor

[Sparow2]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2010. 03. 18. 00:20

... Haver végülis fizetett, tudván, hogy a cigány többet nem fogja zavarni - megvásárolta a nyugalmát. ...

Na ezt nem szabad, mert akkor csak a fejedre nőnek.
Határozottan, csúnyán el kell küldeni, másból nem értenek.
Ha egyszer fizetsz, akkor legközelebb még jobban bepróbálkoznak, ez logikus.

[Sparow2]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2010. 03. 18. 22:17

...
Van egy HP Netserver LH II gépem hibás 2*3-as szervezésű beteg raiddel.
PII dualprocis alaplappal.
Mit érhet, esetleg tudtok-e segíteni a felélesztésében?

Mit értesz felélesztés alatt?
A RAID-en lévő adatok visszaszerzését?
Vagy csak egy új, hibátlan RAID tömb beállítását, és arra új rendszer telepítését?

[Joci]

Telcontar: a SCSI cuccosokból lesz valami?

[akosf]

Üdv Telcontar!

Ebben a pillanatban érkeztek meg a procik, köztük a C8008-1-essel.
Ha érdekel még, akkor majd küldök privát üzenetet, hogy mennyibe is fáj...
De egyelőre alig tudok kiigazodni ezen a szétesetett HWSW fórum képernyőn.
Este lesz időm, felrakok valami másik böngészőt.

Üdv,
Ákos

[Telcontar]

Idézet: Joci - Dátum: 2010. 03. 19. 11:31

Telcontar: a SCSI cuccosokból lesz valami?

Itt vannak még mindig, és várják, hogy mondj egy címet.

Szerk.: rájöttem, hogy elküldted a címet, csak közben volt a fórummotor cseréje, így nem kaptam értesítést. Küldöm a cuccosokat.

Szerkesztette: Telcontar 2010. 03. 19. 17:45 -kor

[Gyula2222]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. 03. 19. 11:15

Mit értesz felélesztés alatt?
A RAID-en lévő adatok visszaszerzését?
Vagy csak egy új, hibátlan RAID tömb beállítását, és arra új rendszer telepítését?

Többször próbálkoztam a tömbök visszaállításával.
Van a rendszerben vagy két darab hibás winchester. (scsi alapu a gép).
Van benne IDE felület is, de nem tudtam feléleszteni.
A gyári CD-i megvannak egy alap NT instalsorral. A Foppy (lemez) döglött.
Nem tudom, van-e a Cmos beállításokhoz kezelőfelülete, vagy hogyan (milyen segédprogrammal) tudnám elérni.
Most ott tart a gép, h nem bootol be a rendszer.
Ha lehet, akkor rágyűrnék egy XP-t. Ha lehet, egy IDE winchesterrel.
Tulajképp az egészet játszásdiból.

[Telcontar]

Idézet: akosf - Dátum: 2010. 03. 19. 11:57

Üdv Telcontar!

Ebben a pillanatban érkeztek meg a procik, köztük a C8008-1-essel.
Ha érdekel még, akkor majd küldök privát üzenetet, hogy mennyibe is fáj...
De egyelőre alig tudok kiigazodni ezen a szétesetett HWSW fórum képernyőn.
Este lesz időm, felrakok valami másik böngészőt.

Üdv,
Ákos

Még szép, hogy érdekel!

Másik böngészővel is randa lesz ez a HWSW fórumképernyő.

[NEUROFiRE]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2010. 03. 19. 17:22

...
Van a rendszerben vagy két darab hibás winchester. (scsi alapu a gép).
Van benne IDE felület is, de nem tudtam feléleszteni.
...
Ha lehet, akkor rágyűrnék egy XP-t. Ha lehet, egy IDE winchesterrel.

Erre XP-t? Szep halal lesz. IDE vinyot felejtsd el.
Amugy rakjal ra NT-t, vagy NetWare-t.
Amugy ez is kisse off, inkabb errefele kene probalkozni.

[Samuraj]

Idézet: akosf - Dátum: 2010. 03. 19. 11:57

szétesetett HWSW fórum képernyő

Tök jó, nekem viszont ebben az újban van jobban összeállva, mint a régiben. Csak a szmájlik elköltöztetésének nem örülök.

[Samuraj]

Szkázi kábel problémájára visszatérve...A házi készítésűt azért favorizálom, mert pontosan akkorára olyan közökkel lehet szabni, amekkora kell az adott konfighoz. A mostani egyik konfigban az van, hogy a gyári kábellel föntről lefele lehetne összefűzni a cuccost, holott lentről felfele kéne, mert a kártya alul van ugye, és a cd az uccsó. Ezért is kellett csinálnom neki hazait. Vagy olyan kábel kell, amin nincsenek pöckök és fordítva is bedugható. Korábban meg csak 2-3 eszközös rövid kábelek voltak olcsók, mostanában már osztogatják a nagyobbakat is. Ez a rugalmasság sajnos 68-asban nincs meg, ott szívok az inverz iránnyal, a kártyából is eleve lefelé indul el a spagetti. Sajnos a kereskedelmekben nem lehet kapni ilyen sűrített kábelt és trapéz csatit, nem tudok összerakni sajátot. A csőkábel jobb, mert jobban csavarható (műanyag borítást szigorúan levágni), van belőle lentről fölfele irányú is.

Más: a vatera terméknaplózása elég érdekes. Állításuk szerint 3, 6 hónapos korban törlik az adatbázisból, de vannak 2008 elejétől is. De nem mindegyiket jegyzi ám meg, válogat. Olyat is láttam, hogy cikkszám szerint megvan, de az eladó katalógusából eltűnt, pedig aktív aukció. Ezt majd beírom a vaterásba is, ha már itt

[Samuraj]

Na de legyen témába vágó dolog is.
Proci címbus, adatbus, (rombusz ). A 8086/88 1Megát címzett összesen 20címbiten 2x16bittel 4 bit eltolással, 8 bit adatbuszon. Ez a valós mód ugye. A 386-ost is ismeri mindenki, elvégre a védett móddal lehet csak 1Mb fölött címezni 32bites registerekkel.
Egy kis kitérő: A processzoroknak önmagukban akkora címterük van, mint címbus*adatbusz. A 386-os tehát 32 bites címbuszon 16Gbyte tárterületet lát, mert minden címen 4byte-nyi különböző adatot olvas (32 bites adat). A pentium meg ennek is a dupláját (64bit adat = 32Gbyte). Na oké, de az újságok valami 4Gbyte tárkorlátról rizsáznak, ami lassacskán kevés, ezért kellett kitalálni a 64 bites címbust (->64 bites procik). Hát a megoldás az, hogy hiába kezel a processzor önmagában 32Gigát, mivel IBM kompó PC van köré építve és az még mindig 8bites I/O kompatibilis! Egy memória modul is 4 illetve 8 byte-nyi eltérő adatot küld minden különböző címen. Szóval elvileg a memória vezérlő az, ami mindig 8bitesíti az adatokat. Erről a mahinériáról már kevesebb szót ejtenek a szakirodalmak. Az intel kézikönyve egyébként azt javasolja, hogy mindig 4byte (32 bites címzéssel) illetve 2byte (16 bit címzéssel) -os adathatárokkal dolgozzunk (2-, 4byte align), kerüljük a páratlan címről kért több byte-os adatokat (unaligned data), mert gubanc lehet vele, amiért nem vállalnak felelősséget.
Na most visszakanyar a prockókhoz: a 286-osban jött először a védett mód (kukucs 1Mb fölé), de még mindig 16 bites regiszterekkel. És állítólag 16Mbyte címezhető. Még nem jöttem rá hogy csinálja, igaz, nagyon nem is mélyedtem bele, A kézikönyvek is 386-ostól vannak,illetve így külön mintha nem is volna családonként, vagyis kifejezetten 286-os leírásom nincs.
...hátha valakit izgat a téma...

szerk: a 8086-osnak már az adatbusza is 2byte-os volt, tehát elvileg 2 megát lát, ráadásul valós módban?
még1kis szerk:rémlik, minthaaz intel is 4Gbyte-ról hadoválna, pedig az akkor is 64G! Azt hiszem a mai estimesém a védett címzés lesz, már évekkel ezelőtt mazsoláztam.

Szerkesztette: Samuraj 2010. 03. 19. 22:23 -kor

[akosf]

Szerintem nem vagy tisztában az x86-osok memóriacímzésével...

Először is, a 80286-os 24 bites címbusszal rendelkezik.

Másodszor, a címbusz*adatbusz dolgot felejtsd el. Ugyanis a 32 bites szélesség mellett bájtos a címzés, tehát az eggyel nagyobb címen még látszik az előbbi 32 bites adatból 24. A 32 bites adatbusz arra jó, hogy egy órajelre 4-szer annyi adat kerüljön a CPU-ba mint ha csak 8 bites lenne.

Harmadszor, a 32 bites processzorok címbusza 36 bites. A processzor belül pedig 52 bites címeket használ. A fizikai memóriacím több címzési egységből áll össze. A futó processz az alsó 32 bitet látja, az operációs rendszer a többit (is).

Negyedszer, nem csak védett móddal lehet az 1MB feletti részt megcímezni. Elég átírni az szegmensvezérlés árnyékregisztereit. Tény, hogy a kontrolregiszterek átírásához pár utasítás erejéig védett módba kell kapcsolni.

Idézet: Samuraj - Dátum: 2010. 03. 19. 23:13

Na de legyen témába vágó dolog is.
Proci címbus, adatbus, (rombusz ). A 8086/88 1Megát címzett összesen 20címbiten 2x16bittel 4 bit eltolással, 8 bit adatbuszon. Ez a valós mód ugye. A 386-ost is ismeri mindenki, elvégre a védett móddal lehet csak 1Mb fölött címezni 32bites registerekkel.
Egy kis kitérő: A processzoroknak önmagukban akkora címterük van, mint címbus*adatbusz. A 386-os tehát 32 bites címbuszon 16Gbyte tárterületet lát, mert minden címen 4byte-nyi különböző adatot olvas (32 bites adat). A pentium meg ennek is a dupláját (64bit adat = 32Gbyte). Na oké, de az újságok valami 4Gbyte tárkorlátról rizsáznak, ami lassacskán kevés, ezért kellett kitalálni a 64 bites címbust (->64 bites procik). Hát a megoldás az, hogy hiába kezel a processzor önmagában 32Gigát, mivel IBM kompó PC van köré építve és az még mindig 8bites I/O kompatibilis! Egy memória modul is 4 illetve 8 byte-nyi eltérő adatot küld minden különböző címen. Szóval elvileg a memória vezérlő az, ami mindig 8bitesíti az adatokat. Erről a mahinériáról már kevesebb szót ejtenek a szakirodalmak. Az intel kézikönyve egyébként azt javasolja, hogy mindig 4byte (32 bites címzéssel) illetve 2byte (16 bit címzéssel) -os adathatárokkal dolgozzunk (2-, 4byte align), kerüljük a páratlan címről kért több byte-os adatokat (unaligned data), mert gubanc lehet vele, amiért nem vállalnak felelősséget.
Na most visszakanyar a prockókhoz: a 286-osban jött először a védett mód (kukucs 1Mb fölé), de még mindig 16 bites regiszterekkel. És állítólag 16Mbyte címezhető. Még nem jöttem rá hogy csinálja, igaz, nagyon nem is mélyedtem bele, A kézikönyvek is 386-ostól vannak,illetve így külön mintha nem is volna családonként, vagyis kifejezetten 286-os leírásom nincs.
...hátha valakit izgat a téma...

szerk: a 8086-osnak már az adatbusza is 2byte-os volt, tehát elvileg 2 megát lát, ráadásul valós módban?
még1kis szerk:rémlik, minthaaz intel is 4Gbyte-ról hadoválna, pedig az akkor is 64G! Azt hiszem a mai estimesém a védett címzés lesz, már évekkel ezelőtt mazsoláztam.

[Sparow2]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2010. 03. 19. 22:13

...
Egy kis kitérő: A processzoroknak önmagukban akkora címterük van, mint címbus*adatbusz. A 386-os tehát 32 bites címbuszon 16Gbyte tárterületet lát, mert minden címen 4byte-nyi különböző adatot olvas (32 bites adat). A pentium meg ennek is a dupláját (64bit adat = 32Gbyte). ...

Butaságot mondasz.
Nem kell (vagy nem szabad) megszorozni a címbusz méretét az adatbusz szélességével, mert minden byte külön címezhető. Nem csak a 4-gyel osztható című byte-okat tudod megcímezni.
A 386-os CPU memóriaterének legelső címe 0., a legutolsó címe a 0xffffffff. (4GiB - 1) byte. A 0. byte-tal együtt éppen 4 GiB.

Idézet: Samuraj - Dátum: 2010. 03. 19. 22:13

Az intel kézikönyve egyébként azt javasolja, hogy mindig 4byte (32 bites címzéssel) illetve 2byte (16 bit címzéssel) -os adathatárokkal dolgozzunk (2-, 4byte align), kerüljük a páratlan címről kért több byte-os adatokat (unaligned data), mert gubanc lehet vele, amiért nem vállalnak felelősséget.

Nem felelősséget nem vállalnak, hanem a 386-os CPU-n a memóriából/ba az adatátvitel 4 byte-os darabokban történik, a darabok kezdete 4-gyel osztható címeken kezdődik.
Címezhetsz a közepébe is egy ilyen 4 byte-os darabnak, nem lesz semmi baj, csak akkor ha átlépsz a 4 byte-os határon, az már másik memóriához fordulás lesz.
Azaz, ha egy 2 byte-os adat a dword határ előtt 1 byte-tal kezdődik, vagy egy 4 byte-os adat nem dword határon kezdődik, akkor a behozásához nem 1, hanem 2 memóriaciklus kell. (Ami értelemszerűen 1-2 byte adatnál nem számít, de ha van egy kib*szott nagy tömböd a memóriában, akkor érdemes dword határra illeszteni.)

Idézet: Samuraj - Dátum: 2010. 03. 19. 22:13

Na most visszakanyar a prockókhoz: a 286-osban jött először a védett mód (kukucs 1Mb fölé), de még mindig 16 bites regiszterekkel. És állítólag 16Mbyte címezhető. Még nem jöttem rá hogy csinálja, igaz, nagyon nem is mélyedtem bele, A kézikönyvek is 386-ostól vannak,illetve így külön mintha nem is volna családonként, vagyis kifejezetten 286-os leírásom nincs.
...hátha valakit izgat a téma...

De, van leírás a 286-os CPU-ról is, meg még régebbiekről is.
A címszámítás hasonlóan történik, mint a 386-osnál: annyi az eltérés, hogy 24 bites címek vannak, nem 32 bitesek (a descriptorok ugyanúgy 64 bitesek, és ugyanolyan felépítésűek, mint a 386-os processzorokban, de ahol a 386-os descriptorban a base értékének felső 8 bitje van, az a byte a 286-os descriptorban fenntartott, nem használandó). 24 biten éppen 16 MiB címezhető.
És a szegmensek limitje is 16 bit, azak csak 64KiB lehet, míg 386-os descriptorok esetén 20 bit a limit és két féle módon használható: vagy 1 MiB-ig byte-ra pontosan megadható a szegmens limitje, vagy 4kB-os egységekben egész 4GiB-nyi is lehet.

Utólag kerestem egy leírást:
Itt egy link a 286-os és 386-os descriptorok közötti különbségről: az első 48 bit egyezik, ugyanaz teljesen, utána a maradék 24 bitet a 286-os descriptorokban nem használják, míg a 386-osakban igen.

Idézet: Samuraj - Dátum: 2010. 03. 19. 22:13

szerk: a 8086-osnak már az adatbusza is 2byte-os volt, tehát elvileg 2 megát lát, ráadásul valós módban?
még1kis szerk:rémlik, minthaaz intel is 4Gbyte-ról hadoválna, pedig az akkor is 64G! Azt hiszem a mai estimesém a védett címzés lesz, már évekkel ezelőtt mazsoláztam.

Hiába 16 bites a 8086 adatbusza, ha a címbusz nem word-öket címez, hanem byte-okat.
Hiszen meg lehet címezni a 8086-os CPU-n a páratlan című byte-okat is, nem csak a párosakat. Mint ahogy a 386-os CPU-kban sem csak a 4-gyel osztható című byte-okat tudod megcímezni.

A Pentium processzorok óta valóban lehet 4 GB-nál több memóriát használni 32 bites módban, de azt más módon, a 386-os CPU még nem tud többet 4GB-nál.

Ha érdekel érdekesség képpen: a 286 (és későbbi) processzorokban lehet valós módban címezni 1MB fölé is, 16 byte híján 64KiB-tal (a max. cím 0-tól 0x10ffef-ig, a FFFF:FFFF valós cím ide mutat. 8086 és 8088 esetén ugye 0-tól 0xfffff volt, hiszen csak 20 címbusz volt, és az FFFF:FFFF "körbement" és a 0x0ffef címre mutatott a memóriatér elején. A teljes kompatibilitás miatt erre is találtak ki megoldást: A20 gate)
Sőt, 386-ostól felfelé lehet használni az egész memóriateret valós módban: a trükk az, hogy át kell kapcsolni védett módba, és a szegmensregiszterekbe olyan selectorokat betölteni, amelyek base értéke 0, limitje 4GiB, majd visszakapcsolni valós módba anélkül, hogy a regiszterekbe betöltenénk 64kiB-os limitű selectorokat, hanem benne hagyjuk a 4GiB-os limitű selectorokat. Ekkor valós módban is 4GiB méretűek lesznek a szegmensregiszterek. Nevezik Voodoo módnak, vagy flat módnak is.

Szerkesztette: Sparow2 2010. 03. 19. 23:32 -kor

[Sparow2]

Idézet: akosf - Dátum: 2010. 03. 19. 23:00

Harmadszor, a 32 bites processzorok címbusza 36 bites. A processzor belül pedig 52 bites címeket használ. A fizikai memóriacím több címzési egységből áll össze. A futó processz az alsó 32 bitet látja, az operációs rendszer a többit (is).

Gondolom a PAE-ra gondolsz ...
Ez csak a Pentiumoktól vagy Pentium Pro-tól van. Előtte bizony 32 bites volt a címbusz. (Elég tág fogalom a "32 bites processzorok" kifejezés)
Csak kis pontosítás, hogy az operációs rendszer is csak hasonló processzekből áll, mint az user processzek: egy processz ott sem látja a teljes memóriateret, csak 4GB-ot egyszerre. Egy-egy processz virtuális memóriatere 32 bites, akár user processz, akár system processz. Az OS tudja "kapcsolgatni" a laptáblákat, hogy melyik processz éppen melyik 4GB-os "ablakban" dolgozhat.

Egyébként, ha jól tudom, vannak újabb processzorok, amik nem tudják a PAE módot (sok értelme nincs is már a 64 bites korszakban).

Szerk: az lemaradt, hogy a PAE nem kötelező, hogy bekapcsolva legyen.
Ha nincs 4GB-nál több memória, akkor nem sok értelme van. (Bár lehet mondani rá indokot, hogy miért biztonságosabb: adatvégrehajtás ellenőrzése)

Szerkesztette: Sparow2 2010. 03. 19. 23:36 -kor

[akosf]

Bocs, hogy nem részleteztem a dolgokat. Gondoltam nem tankonyvet akarunk írni.

- Azokra a 32 bitesekre céloztam amelyekre azt írta a fórumtárs, hogy 16GB-ot látnak ( valójában 64GB-ot ).

- A Pentium Pro előtti processzorokon valóban nem létezik a Physical Address Extensions ( PAE ).

- Az OS-nek meg valóban lapokat kell váltogatnia, hogy lássa az egész memóriát. De látja... vagy még inkább felügyeli.

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. 03. 20. 00:15

Gondolom a PAE-ra gondolsz ...
Ez csak a Pentiumoktól vagy Pentium Pro-tól van. Előtte bizony 32 bites volt a címbusz. (Elég tág fogalom a "32 bites processzorok" kifejezés)
Csak kis pontosítás, hogy az operációs rendszer is csak hasonló processzekből áll, mint az user processzek: egy processz ott sem látja a teljes memóriateret, csak 4GB-ot egyszerre. Egy-egy processz virtuális memóriatere 32 bites, akár user processz, akár system processz. Az OS tudja "kapcsolgatni" a laptáblákat, hogy melyik processz éppen melyik 4GB-os "ablakban" dolgozhat.

Egyébként, ha jól tudom, vannak újabb processzorok, amik nem tudják a PAE módot (sok értelme nincs is már a 64 bites korszakban).

Szerkesztette: akosf 2010. 03. 19. 23:42 -kor

[Sparow2]

Idézet: akosf - Dátum: 2010. 03. 19. 23:30

Bocs, hogy nem részleteztem a dolgokat. Gondoltam nem tankonyvet akarunk írni.

OK, akkor nem szóltam semmit ...

Csak gondoltam, aki elolvassa, és nincs benne a részletekben, annak ez fura lesz, hogy "Harmadszor, a 32 bites processzorok címbusza 36 bites." És ha érdekli a téma, akkor gondolkodna, hogy miért is 36 bites vajon. (Te meg én, meg sokan mások tudjuk, de sokan meg nem)
Ezért akartam rávilágítani, hogy ez csak egy későbbi "toldozása-foltozása" a dolognak, amikor már látták, hogy kezdeni fogják kinőni a 4GiB-os memóriateret, de még nagyon messze a váltás a 64 bites CPU-kra. Ezért aztán kitalálták a PAE-t (aztán később még más dolgokat is), hogy mire odáig jutnak, hogy x86 alapú szerverekbe akarnak 4GiB-nál több memóriát pakolni, addigra már a szoftverek is támogassák és tényleg lehessen is használni.

Szerkesztette: Sparow2 2010. 03. 19. 23:52 -kor