[StSanya]

Idézet: Zéé - Dátum: 2010. febr. 11., csütörtök - 12:29

...
Amúgy adatátvitel szempontjából mi a jobb választás? Ha hagyom Secondary master-nak a második HDD-t, vagy Primary slave-ként?

(Secondary master esetben valahogy át kell variáljam a gép belsejét, mert van még 2 DVD meghajtó/író is benne, és nem elég hosszúak a kábelek)

Ahogy Signal is mondja, az egy kábelen lévõ eszközök közül az egyik mindig vár a másikra. Aszerint tervezd meg tehát az elrendezést, hogy jobbára milyen terhelés várható. Ha inkább HDD - HDD között fogod mozgatni az adatokat, illetve sok CD/DVD másolást tervezel egyik optikairól a másikra, akkor külön kábelen legyenek, azaz egy kábelen egy HDD + egy optikai az optimálisabb. Ha viszont jellemzõen inkább csak a HDD és az optikai között mozognak az adatok, akkor jobb a két HDD együtt az elsõ kábelen, másik kábelen pedig a két optikai felállás...

Persze, ha a kábelhossz nem engedi, akkor mindegy...

[sadam]

Idézet: Signal - Dátum: 2010. febr. 11., csütörtök - 9:24

Hogyne lenne, bár sokak számára a Ghost nem ezt jelenti, ami a képen látható, hanem a Windows felületû Ghost megoldásokat.

Ilyenkor a hibás szektorok nem növelik az image méretét, igaz? (csak 300GB helyem van, halott winyón 550gb adat volt).

Szerkesztette: sadam 2010. 02. 11. 12:40 -kor

[bogdan]

szerezz egy nagyobbat: ne kisertsd az ordogot! nem valo adatmenteskor ilyenekkel jatszani.

[Signal]

Idézet: sadam - Dátum: 2010. febr. 11., csütörtök - 13:38

Ilyenkor a hibás szektorok nem növelik az image méretét, igaz? (csak 300GB helyem van, halott winyón 550gb adat volt).

A Ghostnak mindenféle parancssori opciója van, valami kihagyás is rémlik, de ilyenkor eleve nem ez a jó megoldás, sõt a Ghost nem is mindig alkalmas a célra. Nem mintha nem tudna szektorszintû 1:1 klónt készíteni másik merevlemezre, vagy azonos méretû partícióra. Ilyenkor még el is megy, mármint nem az olvashatatlan részek kihagyásával, hanem azt mondjuk nullákkal helyettesítve.

De az adatmentés egyik módja, hogy a hibás lemezrõl lemezképet készítek, majd a lemezképen dolgozom tovább. Vagy igazán profik még a lemezképnek is csak a másolatán. A Ghost lemezképnek saját formátuma van, úgyhogy ennél célszerûbb valamelyik hexedit, diskedit programmal készíteni egy szektoros image fájlt, utána azt mountolni és dolgozni rajta, vagyis menteni belõle. Ilyen lemezképet készíthet akár a GetDataBack is, illetve ennek a cégnek egy másik terméke (30 napig ingyen is mûködik):

http://www.runtime.o...iskexplorer.htm

Az elsõ hibás szektorhoz érve felteszi a kérdést (kihagyás, összes kihagyása, helyettesítés 0-val stb.). Nyilván házi körülmények között, amikor nincs elég tárterület, ez nem fog menni.

Szerkesztette: Signal 2010. 02. 11. 13:39 -kor

[sadam]

Idézet: Signal - Dátum: 2010. febr. 11., csütörtök - 13:39

A Ghostnak mindenféle parancssori opciója van, valami kihagyás is rémlik, de ilyenkor eleve nem ez a jó megoldás, sõt a Ghost nem is mindig alkalmas a célra. Nem mintha nem tudna szektorszintû 1:1 klónt készíteni másik merevlemezre, vagy azonos méretû partícióra. Ilyenkor még el is megy, mármint nem az olvashatatlan részek kihagyásával, hanem azt mondjuk nullákkal helyettesítve.

De az adatmentés egyik módja, hogy a hibás lemezrõl lemezképet készítek, majd a lemezképen dolgozom tovább. Vagy igazán profik még a lemezképnek is csak a másolatán. A Ghost lemezképnek saját formátuma van, úgyhogy ennél célszerûbb valamelyik hexedit, diskedit programmal készíteni egy szektoros image fájlt, utána azt mountolni és dolgozni rajta, vagyis menteni belõle. Ilyen lemezképet készíthet akár a GetDataBack is, illetve ennek a cégnek egy másik terméke (30 napig ingyen is mûködik):

http://www.runtime.o...iskexplorer.htm

Az elsõ hibás szektorhoz érve felteszi a kérdést (kihagyás, összes kihagyása, helyettesítés 0-val stb.). Nyilván házi körülmények között, amikor nincs elég tárterület, ez nem fog menni.

Ez a DiskExplorer úgy tûnik mûködik, csak kérdés megéri-e nekem szenvedni ezzel? Mármint úgy értem nem halad valami gyorsan, jó lenne, ha lenne valami rálátásom arra, hogy a winchester sectorainak hány %-a sérült. Már, ha a sectorok 1%-a sérült, akkor is évekbe telhet és gyanítom igen nagy a sérültség.
Este még a linux LiveCD-t próbálom meg, de ha nem segít, akkor feladom.

Szerkesztette: sadam 2010. 02. 11. 14:52 -kor

[Signal]

Idézet: sadam - Dátum: 2010. febr. 11., csütörtök - 15:43

Ez a DiskExplorer úgy tûnik mûködik, csak kérdés megéri-e nekem szenvedni ezzel? Mármint úgy értem nem halad valami gyorsan, jó lenne, ha lenne valami rálátásom arra, hogy a winchester sectorainak hány %-a sérült. Már, ha a sectorok 1%-a sérült, akkor is évekbe telhet és gyanítom igen nagy a sérültség.
Este még a linux LiveCD-t próbálom meg, de ha nem segít, akkor feladom.

Szektorolvasás lassú is szokott lenni, pláne DOS programnál még lassabb. Itt ír a sebességrõl is:

http://www.runtime.org/decreate.htm 

Elõnye lehet a dolognak, ha a hibás szektorokat nullákkal helyettesíted, utána a lemezképre ráengedve a GDB, nem fog belefagyni.

Itt leírja, hogy a GDB is megcsinálja a lemezképet:

http://www.runtime.org/gdbimage.htm

[sadam]

Idézet: bogdan - Dátum: 2010. febr. 11., csütörtök - 8:26

azert az az of=hdb nem nez ki tul jol... miert kene felulirni egy masik winchestert egyben? legyen inkabb egy file, amibe kiirja, es akkor a file-on belul lehet recovery-zni. azaz:

of=/mount/..../image.dd

vagy valami hasonlo.

Elkezdtem a másolást LiveCD-rõl.

Az lenne a kérdésem, hogy hibaüzeneteket minden egyes hibás sectornál ír? Az a baj, hogy nem látom a winyó melyik sectoránál jár, így nemtudom, hogy csinál-e valamit vagy csak szektoronként hibákat generál, ha utóbbi, akkor nem fogok sokkal többre jutni vele.

Szerk.: Most tünt fel, hogy minden egyes hibaüzenetnél 512bájttal (1 sector) nõ az átmásolt mennyiség. Részemrõl úgy érzem feladom és elfogadom, hogy ennek annyi, felesleges vele szenvedni, annyira nem fontosak azok az adatok, hogy hetekig másolgassam a rengeteg bad sector miatt.

Köszönök minden segítséget. 

Szerkesztette: sadam 2010. 02. 11. 23:13 -kor

[bogdan]

hat pedig pont az lenne a lenyege, hogy a hibas sectorokat atmasold, es arra engedd ra az adatmento software-t: ha az eredetire engedned ra, akkor a jo sectorok is tonkremehetnek a folyamatos olvasas miatt, es azok az adatok is elvesznek, amik megmenthetoek lettek volna. raadasdul a masolatnak tobbszor, tobb fajta programmal is nekieshetsz, hogy kinyerj belole adatokat, az eredetinek meg ugye ez art.

azaz elso lepesnek egy teljes masolat, amirol azutan szigoruan read-only modban adatokat probal menteni az ember;
masodik lepesnek vagy ilyen javitoprogram, vagy megfelelo penzes szakember felkeresese. (igy egy egyszer olvasott winchestert abajgat a komolyabb, tovabbi romlast is eloidezni kepes programokkal az ember, de az eredeti masolata megvan.)

[Myron]

Idézet: djculture - Dátum: 2010. febr. 10., szerda - 22:44

Régebbi atás vinyóknál például a molex táp csatiba lévõ palást lemezek szétnyomódtak és nem érintkeztek akkor is volt ilyen hibajelenség.

Köszönöm az ötletet!
Átdugtam másik tápkábelre a vinyót, és már 2 napja nincs vele gond!

[djculture]

Idézet: Myron - Dátum: 2010. febr. 12., péntek - 18:01

Köszönöm az ötletet!
Átdugtam másik tápkábelre a vinyót, és már 2 napja nincs vele gond!

Elég gyakran futok ebbe bele, amugy kézügyeséggel meg tûvel helyre lehet hozni a csatit.
Mondjuk jobb ez mint a satásnál az állando adatcsati pöcök letörés,parázson térdeltetném aki azt kitalálta.

Szerkesztette: djculture 2010. 02. 12. 17:32 -kor

[Warrior]

Idézet: bogdan - Dátum: 2010. febr. 12., péntek - 9:19

...
azaz elso lepesnek egy teljes masolat, amirol azutan szigoruan read-only modban adatokat probal menteni az ember; ...

Vagy csinál még egy másolatot róla, oszt azzal lehet játszani (fentebb írták).

[Zéé]

Sziasztok,

Van egy 750GB-os külsõ HDD-m. Egy Tevion feliratú házban van, USB és eSATA csatlakozók vannak rajta. Maga a HDD egy Samsung HD753LJ.
Bekapcsoláskor, felpörgés után fura, csipogó hangot hallgat, és ilyenkor kikapcsolja a lemezt, hallani és érezni is, hogy lassúl.
Pár ilyen ki-be kapcsolgatás után sikerül bekapcsolni, de akkor is zavar, hogy így mûxik, félek, hogy egyszercsak nem indul el. A csipogást valamikor csak akkor kezdi el, ha az USB kábelt csatlakoztatom a gépemhez.

Van valami ötletetek, hogy mi lehet a baja?
Van még rá garancia (3 év volt vásárláskor), de nem rohannék vele vissza, ha meg tudom oldani itthon is.

[Signal]

Idézet: Zéé - Dátum: 2010. febr. 16., kedd - 9:59

...Pár ilyen ki-be kapcsolgatás után sikerül bekapcsolni, de akkor is zavar, hogy így mûxik, félek, hogy egyszercsak nem indul el.

Az könnyen elõfordulhat, ha gyengélkedik a tápegység, egyszer még agyonvágja a vinyót és az többet nem csipog. Szakmai okból én mondjuk könnyen gyanakszom mindenféle (SMPS) tápegységre, tehát hamar megvizsgálnám, egyrészt szemre, másrészt mûszeresen. Különösen gyanús az olyan hiba, ami hidegen bekapcsolva jelentkezik, de bemelegedve látszólag semmi gond. Ilyen készülékeket az emberek hajlamosak addig kínozni, amíg teljesen lehal, persze ilyenkor már nagyobb a kár.

Hogy az adott Samsung típusnál ez mennyire jellemzõ hiba, arról nincs fogalmam, nem ismerem. De ha megnézzük az esélyeket: HDD vagy tápellátás, ezek közül melyiket tudod házilag hárítani, a válasz talán adja magát.

Szerkesztette: Signal 2010. 02. 16. 10:14 -kor

[bogdan]

elso dolgod legyen az adatmentes.
masodiknak talan a gepbe kozvetlenul csatlakoztatva (semmi usb vagy eSATA), valami megfelelo programmal ellenorzes. utana mar mondhat esetleg okosabbat az ember.

[Piftuka]

Sziasztok!

Kérlek, ajánljatok nekem valami megbízható, nagy hatékonyságú, ingyenes töredezettségmentesítõ szoftvert "Windows XP SP3 English" operációs rendszer alá!, amely legalább olyan könnyen kezelhetõ és olyan jól teszi a dolgát, mint a Diskeeper!

Köszönettel: Piftuka

Szerkesztette: Piftuka 2010. 02. 20. 12:34 -kor

[Eleanor]

[leslie]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2010. febr. 20., szombat - 13:30

Kérlek, ajánljatok nekem valami megbízható, nagy hatékonyságú, ingyenes töredezettségmentesítõ szoftvert "Windows XP SP3 English" operációs rendszer alá!, amely legalább olyan könnyen kezelhetõ és olyan jól teszi a dolgát, mint a Diskeeper!

defrag c: /f

Ennél jobb nem kõ.

[Jahno]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2010. febr. 20., szombat - 12:30

hatékonyságú, ingyenes töredezettségmentesítõ szoftvert "Windows XP SP3 English" operációs rendszer alá!, amely legalább olyan könnyen kezelhetõ és olyan jól teszi a dolgát, mint a Diskeeper!

Oszt minek?

[Piftuka]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2010. febr. 20., szombat - 13:03

IOBit Smart Defrag

Köszönöm! 

Ezt kipróbáltam, eddig nagyon jónak tûnik!  Klassz, hogy az IOBit ennyi jó ingyenes programot készít. 

A Security 360-al elégedett vagyok, amióta használom, s úgy tûnik, a Smart Defrag is tökéletesen megfelel a Diskeeper helyett.

Ismered, esetleg használtad is az IOBit "Advanced System Care" programját is?
Érdemes telepíteni, vagy a Registry Mechanic és/vagy CCleaner jobban végzi a dolgát?

[Piftuka]

Idézet: Jahno - Dátum: 2010. febr. 20., szombat - 17:33

Oszt minek?

Hadd kérdezzem meg tõled és egyúttal Leslie-tõl is, hogy használtatok valaha a Windows beépített töredezettség-mentesítõjén kívül bármilyen célszoftvert a fájlszerkezet karbantartására?

Véleményem szerint óriási különbség van célszoftverek javára. Gyorsabban végzik el a kérdéses feladatot, ráadásul sokkal nagyobb hatékonysággal képesek optimalizálni a fájl- és könyvtárstruktúrát. Ez pedig meglátszik a merevlemezek és a rendszer sebességén.

(Persze én nem vagyok olyan "hardver- és szoftverguru", mint ti, csak egy "átlagos felhasználó", de a személyes tapasztalatom az, amit fentebb leírtam.)