[pittti (Bitvadász)]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2012. 08. 10. 12:56

...Mert jó volna esetleg egy újabb tipus ami mentes az áldott előző széria hibáitól.

Értsd már meg végre, a tiédnek nem firmware hibája van

[Samuraj]

Miért vagy ilyan barátságtalan? Ezt nem tudom mire mondod, nem beszéltem firmware hibáról* - ennek ellenére megpróbálkozom frissiteni, de nem várok tőle sok jót. Már letöltöttem, kiirtam cd-re...
*csupán a linkelt cikk alapján. Lehet, ha korábban az elején frissitem, akkor megmenekült volna (?) - de igy utólag már kitudja.

[didyman]

Idézet: pittti (Bitvadász) - Dátum: 2012. 08. 08. 17:18

Üdv! Mit értesz azon hogy „fej próbál sávra állni”?
Kattog benne a fej, vagy szép símán pörög, de a bios már nem tud eszközt detektálni (most a win nem érdekes).

Win érzékelte egyszer, aztán meg nem. USB-s fiók van, nem BIOS-ozok vele most. El akarom juttatni hozzád holnap, nincs időm jobban foglalkozni vele.

[pittti (Bitvadász)]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2012. 08. 10. 21:41

...Miért vagy ilyan barátságtalan?

Szerinted aki ennyit próbál segíteni az barátságtalan? Sorry - ilyen a stílusom, az értetlenkedést meg nagyon nem szeretem.

[Samuraj]

A segítséget persze nagyon köszönöm. Sajnos pedig egy kicsit értetlenkedő vagyok. Negyed háromkor válaszolsz, utána majd két óra múlva arra az 1 mondatra is külön. Ráadasul nincs is összefüggés a kettő dolog közt, olyanért korholsz le, amit el sem követtem. A cikk világosan kimondja, hogy típus, széria hiba. Firmware, hardware, szinte mindegy, lényeg, hogy nekem megnyugtató, hogy nem én tettem tönkre, garizása is talán biztosabb: "ja igen, ezt már ismerjük" és küldik tovább, nem szenyóznak.
Közben elkészült a mentés, hibaelemzés is. Jó meló volt.
...

[Samuraj]

Az 500 gigás seagate mentésének viszontagságai.

Ott tartottunk, hogy e nevezett darabot (ST3500320AS Barracuda; LBA=976773168=465GB sata; P/N=9BX154 - 303; FW=SD15) minden előzmény nélkül egyik indításkor nem ismeri fel a bios, nem látja a rendszer. Újraindítások, kábeldugdosás, egyszer csak felismerszik (hurrá, biztos kábel vagy alaplapi vezérlő gond), de a vingyóz megfagy (pontosabban csak hosszan gondolkodik, mostmár tudom), amikor az egyik mappához hozzáakarok férni. Újraindítás megint, látja-nem látja-mappában lefagy: még párszor ismétlődik, aztán a vindóz már rögtön indulásnál megáll feketén. Szó mi szó, a lemezhozzáférés már egyre kétesebb. Másik gépben szintén rossz, tehát nem is a vezérlő rossz.
Dos-módban (miután gondolkodott) norton diskedittel belenéz, hogy mi a tök van. 0-ás szektort (MBR) hibátlanul hozza, meg a többit is, amit próbáltam. Még az OS boot-szektor előtt az egyik szektornál kiakad szintén hosszas malmozás után, de a többit megint viszi, FAT lánc is jó (valami 16 mega).

Szóval a lemez hozzáférhető - még valamennyire -, menteni kéne ami menthető, nagyja olvasható. Ehhez persze olyan progg kell, ami alacsony szinten fér hozzá a szektorokhoz, mint a Norton diskedit, de az régi volta miatt a méretet is csak 8G-ig kezeli (a korabeli CHS miatt), vagyis LBA szektor címzést nem tud. Meg tömeges másolást sem. A művelet egyfajta hdd-image jelleget öltene (ahogy a nagy adatmentők is csinálják).
Továbbá kell még egy szintén 465 Giga méretű hdd, amire át lehet pakolni a holmit. Lett egy külső usb-s pont ekkora méretű winyó, az is kölcsönbe, de sajnos valamiért csak 28 bit LBA-n belül lehet írni. Érdekes, hogy az olvasást 64 biten is végrehajtja hibátlan visszajelzéssel, de semmi adatot nem mozgat. Természetesen dos-módban a bios funkcióival (több géppel próbálva). Aztán a sebessége sem lett túl meggyőző, valami leggyorsabb 600 KByte/s környékit néztem, ezzel a 465 Gigát átvinni folyamatosan vagy 10 napig is eltart. Amúgy 1 kerek szektorral kevesebb a területe, mint a mentendő, de ez nagyon nem zavar, mivel a vége úgyis üres.
Nincs más lehetőség egy darabban leimidzselni a hdd-t (másikat meg juszt sem veszek), fel kell darabolni 80-120-160 Giga méretű vinyókra, ami akad kézhez és üres is. Kettő 137Gigás scsi is beszállt, az egyik is már halál tusáját vívja: üresjáratban ritmikusan dobálja a fejet, bios néha nem látja, magától leáll, stb. Ezeket leszámítva zökkenő mentesen írhatő és olvasható. Vicces lenne, ha menteni kéne a mentést. A végeredmény az lett, hogy 5 darabra kellett tördelni az imagét, ehhez is egy patás vinyót kölcsönözni kellett. Az 5-ik darabnak csupán 6 giga farkinca maradt - és még itt is van adat (lehet törölt, ezt nem tudni). Az össz adat terület amúgy 400 gigában maximalizálódna - ha nem lenne töredezve. A pata, sata, scsi lemezek egyébként hozzáférhetőek, de ezek is csak 32 biten belül (2 Tera max), ami elég. Illetve a 64 bites gépeken már biztos kezelhető a 48 vagy 64 bit is, de ez most nem érdekes.

A vinyó állapota maradt továbbra is az elsőre nem ismeri fel a bios, de többnyire 1 újraindítás után már megyen. Aztán az OS boot-nál dermed meg, mivel az OS első lépésben betölti a bios kiterjeszteséket és ráolvas a lemezre, márcsak a betűjel kiosztás végett is. Valójában nem az OS hibája (meg fújj vindóz), mert a lemez kiszolgáló rutinban áll meg, azon belül is a hdd time-outol sokára - bő 2 percet mértem mindig.

KEZDETÉT VESZI A MENTÉS. A szektoronkénti másolás még satán is kb 50 Kilobyte per másodperc sebességet ér el, ebbe belekezdeni sem érdemes. A legnagyobb 127 szektoros blokk lehet, ezzel már kijön 8-9 Megabyte/s sebesség, 100 Gigát kb 4-5 óra alatt vitt át. Kicsit messze van ugyan az UDMA133-tól, de mentéshez bőven élvezhető, meg ugye mégis csak 16 bites dos-módban vagyunk. De nem is ez az idő volt hosszú. Amikor a művelet hibás szektorral találkozott, leállt 2 percre gondolkozni majd többnyire "sector not found" hibát lökött, de néhány esetben szimplán "time out, drive not ready" is volt (vagyis időtúllépés, meghajtó nem üzemkész - az angolt nem ismerők kedvéért). Aztán ha túl sok hibás szektort gyűjtött össze vagy nagyon bados helyen kotort, akkor már tartósan meghajtó nem üzemkész állapotban maradt még a jó helyeken is és újraindításkori nem felismerést vont maga után. (mint ahogy pittti is említette a sok rossz szektor miatti regiszter csorgást).
Csak a ki- és bekapcsolással (plusz 1 reset) lehetett halotti álmából ismét felébreszteni, OS bootot újra megvárni, majd szektoronként mazsolázni. Így jópárszor kellett még ki-bekapcsolni, resetről nem is szólva. Az első fordulóban amúgy a scsi vezérlő hibával szállt el folyton - a lezáró ha nem is olvadt el, de jó meleg volt. Csere és megy tovább (lezáró tönkre ment? ).

Az olvasásokat mindig egy ECC/CRC ellenőrzés előzte meg, de ilyen hibát soha nem vágott ki. Vagyis, hogy a jó helyekről olvasott adat is ép-e kérdésre talán megnyugtató válasz. Az írásról már kevésbé mondható el, hogy visszaellenőrzött (de elhisszük neki, hogy jó). Volt olyan hibás terület, amit 1 szektoros olvasással ugyan nem talált meg, de nagyobb blokkban olvasva hozott róla adatot, aztán annak tartalma mindig más volt, mégse crc-zte ki.

HIBÁS SZEKTOROK (hexadecimálisan LBA-juk) - amiket nem lehet megtalálni (?):
3F00h - ez az első hibás a boot szektor előtt, MBR másolat utáni. Elvileg talán üres. (8G CHS formában: 1/1/1-es szektor, közvetlen utána az "RRaA ... 55AA" tanyázik)
Ezután a boot, FAT és főkatalógus csont nélkül jött (bár korábban a norton kiakadt egy helyen, de most lehet a blokk olvasás folytonossága segített).
200 Gigabyte-ig csönd és béke honolt. Aztán:
190DE5C4-5; 190DE604-5; 190DFA84-B; 190E51C4; 190E5D04-5; 190EE1C4-5; 190F5E44; 190F7A84; 190F7F84; 190F8004; 190F80C4; 190F8184; 190F8244; 190F8304; 190F83C4; 190F8884; 190F8A44; 190F8B04; 190F8BC4; 190F8C44 190F8E44; 190F91C4; 190F9244; 190F92C4; 190F9404-5; 190F9A44; 190F9C44; 190F9DC4; 190F9E84; 190F9F84; 190FA084-5; 190FA604-6; 190FB0C4-7; 190FC204; 190FC484-6; 190FCF84; 190FD084
Ez gyanúsan egyenletes/szimetrikus, hogy rögtön rá lehessen fogni a felületi sugaras karcot. Kb 64 megát fognak át. Viszont még egy érdekességük van: néhány kivételtől eltekintve a még olvasható ...3-as címek csupa 77h (w) tartalommal voltak feltöltve, és a már olvasható ...5 (vagy 6,7) címek pedig tiszta 0. Persze voltak kivételek is, de ez volt jellemző. Mintha a 77-00 átmenet megzavarná a szektor megtalálhatóságát. Más 77-egyéb adat átmeneteknél ez nem volt annyira gond. Aztán ahogy a terület túlhaladott a 77-00 kombókon ez a jelenség meg is szűnt. Természetesen a ..4-es szektorok tartalmát nem tudni mi volt. Az elrendezés meg talán a tárolt adat miatt lehet - ha tényleg a 77-00 volt a baja. Mintha a win-on-cd darabja lenne (64 megának kicsit sok), majd utánanézek.
Azt hittem ennyi volt, megúsztam, 261 gigánál jött a következő. Szerencsére ezek már nem voltak ilyen sokan aprók, viszont egybefüggőbbek. És megint a 4-es sorszámmal van a gond, pedig már nincs 77-00. 20ABE044-83; 20AD55C4-20AD5603
397,22 gigáig újabb fegyverszünet, ahol aztán majd ledobta a gépszíjat az agyam.
31A70ADB-31A91CEE és 31AEA2A3-31B0B4B6
Két teljesen egyforma méretű ~66,26 megás blokk egymástól 171,71 megás távolságra!!! Hogy a 66 megákon belül vannak-e még kisebb darabok nem tudom, egy-egy szektorra ráolvastam szúrópróba szerűen, de mint ugye írtam, a szektor vadászat elég sok ideig tart hibás területen - ki-be kapcsolgatással, újraindítással súlyosbítva.

Tehát van vesztett adat bőven. Ezzel még koránt sincs vége! A diribdarabokat majd vissza kell másolni összefüggően az új lemezre, ahonnan már OS-ből fájl rendszer szinten át lehet (kell) másolni egy megint másik vinyó(k)ra, hogy rendeződjenek, töredezettlenekké váljanak az adatok, biztosan hibátlan lehessen a filerendszer. Függően attól, hogy milyen adatokhoz tartozó terület ment tönkre, mert ha éppen egyik alkatalógus (almappa) leírása, akkor az egész tartalma elszállt.
Azt gyanítom, hogy ez a jellegű elhalálozás nem egyik indításról a másikra következett be, folyamatosan nőttek a bad sectorok, mígnem felismerhetetlenné vált a biosnak is - ahogy pittti is írta szinte egy az egyben megfelel. Esetleg kivédhető lett volna folyamatos ellenőrzéssel. Sajnos a vindóz koma nem túlzottan jeleskedik a diagnosztikai funkciókban. Scandisket kispórolták már belőle, checkdisk lement hibátlanul (korábban nem oly rég), de nem vagyok benne biztos, hogy a lemezfelületét is végigpásztázza-e normálisan.
Nem tudom sírjak vagy örüljek és mennyire dícséri a seagate strapabírását, hogy ennyiből megúsztam és nem kell félmillióér adatot menteni. Azt gondolni, mostanra már megtanultak merevlemezt készíteni (meg minden mást), de inkább fordított tendencia sejlik. Winyó pedig megy vissza garibaldi.

FIRMWARE FRISSíTÉS: sok perc alatt be is bootolt, felfrissült, érdemi változást nem hozott. Az adatok tényleg nem vesznek el (már ami eddig megmaradt).

A MENTÉS KÉPEI. Nagyon nem látványos. Tán annyi érdekesség, hogy a satára rögtönzött légterelő került, hogy jól aláfújhasson az elektronikának is. Mivel ez a befelé fordítottság nekem nem túl barátságos. A köztes szivacs is ki lett építve belőle erre az időre. Esélyt sem adva megsülésből adódó végkimerülésnek, mentés idejére bírja már ki. Képernyő sem túl beszédes: teker egy szektorszámláló és annyi.
Eredetileg úgy indult, felkötök 4 merevlemezt egyszerre, aztán jobb lett, ha csak az a kettő marad, amivel dolgozik, ne használódjon addig a többi.

Szerkesztette: Samuraj 2012. 08. 12. 23:34 -kor

[didyman]

Én csak néhány dolgot nem értek.
Már az első gyanús jelre menteni kellett volna, SMART-ot nézni, és nem újraindítani-nyilván szabálytalanul, miközben bármi írás is lehet félúton, nem csoda, hogy a fájlrendszer megkekszelt ettől.
A DOS alatti átviteli sebesség PIO mode 4, az 16,6MB/s, de korszerűbb DOS shellek hoznak magukkal UDMA képességet is.. nem a DOS miatt volt lassú a lemez.
A Scandisk minek? Chkdsk ugyanúgy kiírja, amit csinál, ha parancssorból futtatod (illetve 7-es alatt összegző ablakot látsz a végén). Az az egy csík hiányzik? A Scandisk a DOS vonal lemezellenőrzője volt, a CHKDSK meg az NT-é. Ugyanazt csinálja, csak más a neve és más fájlrendszert támogat. A felületellenőrzés valójában olvasási teszt.
Olvasáskor HW-es szinten már van CRC ellenőrzés. Felesleges foglalkozni is ezzel.
A SMART ügyködése során az egyik jellegzetesség, hogy a hibás szektor a rendszer számára igyekszik láthatatlan maradni. Sajnos ez csalós, hiszen riasztási szint alatt akár nincs látható hibajelenség, hacsak nem fut egy HD Sentinel például.
FW-t nem értem, miért piszkáltad, a hibás szektorokhoz a FW-nek nincsen köze.

[pittti (Bitvadász)]

Idézet: didyman - Dátum: 2012. 08. 12. 12:37

Win érzékelte egyszer, aztán meg nem. USB-s fiók van, nem BIOS-ozok vele most. El akarom juttatni hozzád holnap, nincs időm jobban foglalkozni vele.

Ment Pü. Olvastad?

[pittti (Bitvadász)]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2012. 08. 12. 23:29

Az 500 gigás seagate mentésének viszontagságai.

Tehát van vesztett adat bőven. Ezzel még koránt sincs vége! A diribdarabokat majd vissza kell másolni összefüggően az új lemezre, ahonnan már OS-ből fájl rendszer szinten át lehet (kell) másolni egy megint másik vinyó(k)ra, hogy rendeződjenek, töredezettlenekké váljanak az adatok, biztosan hibátlan lehessen a filerendszer. Függően attól, hogy milyen adatokhoz tartozó terület ment tönkre, mert ha éppen egyik alkatalógus (almappa) leírása, akkor az egész tartalma elszállt.

Nem tudom sírjak vagy örüljek és mennyire dícséri a seagate strapabírását, hogy ennyiből megúsztam és nem kell félmillióér adatot menteni.

Mint már írtam, én becsülöm a kitartást és a kísérletezőkedvet - és lehet hogy nem hiszed el, de tényleg azt kívánom hogy sikerüljön. Az elismerés főképp annak szól, hogy én ilyen feltételek mellett egyszerűen bele sem fogtam volna! Szétdarabolni egy image-t (ami mellesleg tele van hibával), bizonytalan állapotú merevlemezekre átmásolni - majd utólag összevágni (lehetőleg offsethibamentesen) egy másik merevlemezre - ez nonszensz, eredményes munkát így nem igazán lehet végezni. Az eddig ráfordított idődet sem írtad - és még messze nincs vége.

A bitpontos tükrözésnek szigorú hardver feltételei vannak, speciális eszközök kellenek hozzá, és főleg egy identikus másik merevlemez. Ugyanis a művelet végére a céllemez mindent tartalmaz amit a forrás, méghozzá nem file hanem szektorszinten (tehát minden adatblokk és ellenőrző blokk helyzete is azonos kell legyen!).
Az olvasás során a hibás szektorok akár többszázszor is beolvasásra kerülnek, és a CRC alapján nagyon sok esetben ezekből is visszanyerhető a valós adattartalom. Ezek után lehet elkezdeni a tényleges adathelyreállítást.

Mindenesetre, most már tényleg kíváncsi vagyok a végeredményre!

[Samuraj]

Idézet: didyman - Dátum: 2012. 08. 13. 06:30

néhány dolgot nem értek.

Akkor te jól állsz! Mert én sokat nem...
- párszor elhangzott: "minden előzmény nélkül". Tehát nem volt első gyanús jel! Hacsak az nem, hogy a Barracuda a legalsó legolcsóbb kategória a kínálatukban. Meg ugye az elektronikája. Folyton majréztam attól, jajj, tönkre ne menjen, oszt lám. Hallgatnom kellett volna az ösztöneimre idejében.
Smarttal nem tudok mit kezdeni, a bios is csak a patához írja ki, satához ehhez nem - ez persze nem jelenti azt, hogy nincs meg e képessége valahol rejtve. A szabálytalan újraindítás meg lényegtelen, főleg vindóz környezetben ez rutinos, ettől nem döglik meg (nem szabadna) egy tároló.
- A scandisk annak, hogy ellenőrizze a lemezt. Hát pont az a csík nem hiányzik, bár a semminél több. Emléxel még, a dos-módú scandisk legalább tartalmazott normálisabb megjelenítést, kiírta épp melyik clusternél tart, illetve lemeztérkép is volt. Az 500 gigás vinyót meg nem is lehetett scandiskelni, mert kevesellte a memóriát. Hogy mi köze a memória méretének a merevlemez méretéhez nem értem. Gondoltam, hogy csak olvasási teszt, de bőven elég. Mint ahogy a format sem formáz, hanem csak nullákkal végigírja (meg esetleg visszaolvassa) a lemezt, a filerendszer bejegyzésén túl - inkább lehetne a neve erase. De a mai formatok már ezt se teszik még a teljes opcióval sem. Ekkora hdd-nél az egész felület végigpásztázása ugye nem 3 másodperc még udma-val sem, tehát hogy meddig matat, sejthető mit csinál. Ha meg nem írja ki egy program milyen műveletet végez, csak jó esetben csíkokat huzigál, kívüláló honnan tudja mit végez.
- FW piszkálás nagyon zavar? Említve volt több forrásból is, nem idézek, olvasd vissza. Egy kísérletet megért (remélem nem baj), csak jobb lehet(ne) tőle. Pl a detectet meg túlcsordulás hibát javíthatta volna, de a time outot sem ártott volna fél percben korlátozni a 2 perc helyett.
Remélem tudtam segíteni a megértésekben.
Azt elismerem, hogy kissé elhanyagoltam az állapot figyelő, diagnosztikai szolgáltatásokat. De ha folyton rettegnem kell egy eszköz meghibásodásától, akkor inkább nem használom. Az én stílusom is elég morcos, mogorva (vagy csak annak látszik, talán az avatarom miatt is, le is cserélem). De ilyen világban nem csoda: az utóbbi időben a műszaki dolgok háromnegyedét viszem vissza az autórádiótól kezdve az ezer forintos optikai egérig mert mennek tönkre, megbízhatatlanul működik. Amit meg nem sikerül visszajuttatni az fél-egy év gari után nem sokkal múlik ki vagy csak nem éri meg rohangálni. A kínai ruhák is most már egy viselet alatt szétszakadnak, persze a 10 évvel ezelőtti mai napig tart.

pitti: lényegében a nagyobb, majrésabb része a feladatnak lezárult - legalábbis én sikeresnek könyvelem el. A visszamásolásra még jó ideig várni kell, amíg tart a garizás (ezt te tudod jobban mennyi idő alatt fordult meg), én olyan hónapos távlatot sejtek. Végülis az image első darabját (alsó 137giga) berakhatom op rendszer alá, csak minden állományhozzáféréskor ugye írni is akarja a lemezt, az meg nehogy kárt tegyen. Az időráfordítás jelentős, csak a bad sectoros helyek bogarászása már 2 teljes munkanapot tesz ki, ehhez jön még az előkészület és járulékos munkák, bár ez nem túl sok. Ahol nem volt gond, ott a másolás ment magától, este elindul, reggelre kész.
Köszönöm a lelkes érdeklődést!

szerk: még 1 gondolat: a mentést a rendelkezésre álló eszközökkel, jelenlegi tudással kellett kivitelezni a lehető legolcsóbban (de ha lehet ingyen) - illetve a ráfordított munkaidő az ára.

Szerkesztette: Samuraj 2012. 08. 13. 20:03 -kor

[pittti (Bitvadász)]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2012. 08. 13. 19:50

pitti: lényegében a nagyobb, majrésabb része a feladatnak lezárult - legalábbis én sikeresnek könyvelem el. A visszamásolásra még jó ideig várni kell, amíg tart a garizás (ezt te tudod jobban mennyi idő alatt fordult meg), én olyan hónapos távlatot sejtek. Végülis az image első darabját (alsó 137giga) berakhatom op rendszer alá, csak minden állományhozzáféréskor ugye írni is akarja a lemezt, az meg nehogy kárt tegyen. Az időráfordítás jelentős, csak a bad sectoros helyek bogarászása már 2 teljes munkanapot tesz ki, ehhez jön még az előkészület és járulékos munkák, bár ez nem túl sok. Ahol nem volt gond, ott a másolás ment magától, este elindul, reggelre kész.
Köszönöm a lelkes érdeklődést!

szerk: még 1 gondolat: a mentést a rendelkezésre álló eszközökkel, jelenlegi tudással kellett kivitelezni a lehető legolcsóbban (de ha lehet ingyen) - illetve a ráfordított munkaidő az ára.

Nekem is van egy gondolatom:
Amíg az adataid nincsenek meg hiánytalanul, addig a merevlemezt ne gariztasd! A saját érdekedben!

[Samuraj]

Idézet: Zsivaagoo - Dátum: 2012. 08. 03. 09:57

Ugyan szeretem/nem szeretem témakör, de én évek óta csak WD-t veszek.

Nekem az első találkozásom vele még a 4 gigás korszakban volt. Hamar bad sectoros lett. Visszavittem és nem szóltam idejében, hogy mást kérek, így adtak ugyanolyat. Szinte már vártam, hogy ezt is vihessem vissza, csak túl legyek rajta. Haverom volt nagy WD rajongó oszt hatott rám. (meg abit fan is volt, azzal is jól megszívtam) De még mindig jobb, mint a Quantum volt, azt is zsinórban cseréltem kettőt (fireball). Utána lett a Seagate és bevált - egy darabig, de hát semmi sem tart örökké. Az derült ki náluk, hogy nagyon bepólyálja az elektronikát: medalist, U széria, oszt megsülnek - legalábbis azt gyanítom, de hát reális. A régi 100 megás nagyságrendűek is megszolgáltak, de már badsectorosodnak. A Cheetah széria viszont nagyon bevált, szinte elnyűhetetlen, dehát azt más kategóriába készítik.
Tényleg, a Cheetahot a HP licencbe gyátja? Végeredményben ugyanaz?
Ez a Quantum, Maxtor fúzió bennem is kétségeket ébresztett.
Az viszont tény, hogy hibás WD-kel nem nagyon találkozok. Persze a forgalmazott mennyiséggel is arányos, nyílván közkeletűbbek közül több is megy tönkre.

[Samuraj]

Idézet: pittti (Bitvadász) - Dátum: 2012. 08. 13. 20:18

egy gondolatom

Ja, ezt mérlegeltem én is az elejétől: bukjam a garit az adatmentések miatt (ha gari időből kifutok vagy meg kell bontani a burkolatot) vagy vesszen az adat. De a garizást kicsit előbbre helyeztem, mert mérgesít a dolog.
Lehet azt csinálom, hogy az usb-s cuccra visszamásolom a darabokat* (eltart 10 napig, de időbe belefér) és azon megnézem mi újság. Illetve még vissza kell keresni a hibás területek mihez tartoznak, főleg a 2x66 mega bajos. Amúgy sok adat a régi cd-k mentései, filmek, dvd-k - egy részük tehát megvan még, lementem újra; a komplett dvd-k viszont zömmel kölcsönzőiek voltak - egy részüket még meg sem néztem -, azok sokezer forintba vannak.
szerk: ja bocs, nem másolom vissza legfeljebb 128 gigáig, de már azon is látni lehet valamit.

Szerkesztette: Samuraj 2012. 08. 13. 20:58 -kor

[pittti (Bitvadász)]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2012. 08. 13. 20:38

Az viszont tény, hogy hibás WD-kel nem nagyon találkozok...

Bezzeg én annál gyakrabban. Hullanak azok is mint a legyek - főleg a zöld EcoGreen széria (EAVS - EARS).

Szerkesztette: pittti (Bitvadász) 2012. 08. 14. 19:35 -kor

[didyman]

Idézet: pittti (Bitvadász) - Dátum: 2012. 08. 13. 11:17

Ment Pü. Olvastad?

Jaja, köszönöm, még hányom-vetem!

[didyman]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2012. 08. 13. 20:50

Akkor te jól állsz! Mert én sokat nem...
- párszor elhangzott: "minden előzmény nélkül". Tehát nem volt első gyanús jel! Hacsak az nem, hogy a Barracuda a legalsó legolcsóbb kategória a kínálatukban. Meg ugye az elektronikája. Folyton majréztam attól, jajj, tönkre ne menjen, oszt lám. Hallgatnom kellett volna az ösztöneimre idejében.
Smarttal nem tudok mit kezdeni, a bios is csak a patához írja ki, satához ehhez nem - ez persze nem jelenti azt, hogy nincs meg e képessége valahol rejtve. A szabálytalan újraindítás meg lényegtelen, főleg vindóz környezetben ez rutinos, ettől nem döglik meg (nem szabadna) egy tároló.
- A scandisk annak, hogy ellenőrizze a lemezt. Hát pont az a csík nem hiányzik, bár a semminél több. Emléxel még, a dos-módú scandisk legalább tartalmazott normálisabb megjelenítést, kiírta épp melyik clusternél tart, illetve lemeztérkép is volt. Az 500 gigás vinyót meg nem is lehetett scandiskelni, mert kevesellte a memóriát. Hogy mi köze a memória méretének a merevlemez méretéhez nem értem. Gondoltam, hogy csak olvasási teszt, de bőven elég. Mint ahogy a format sem formáz, hanem csak nullákkal végigírja (meg esetleg visszaolvassa) a lemezt, a filerendszer bejegyzésén túl - inkább lehetne a neve erase. De a mai formatok már ezt se teszik még a teljes opcióval sem. Ekkora hdd-nél az egész felület végigpásztázása ugye nem 3 másodperc még udma-val sem, tehát hogy meddig matat, sejthető mit csinál. Ha meg nem írja ki egy program milyen műveletet végez, csak jó esetben csíkokat huzigál, kívüláló honnan tudja mit végez.
- FW piszkálás nagyon zavar? Említve volt több forrásból is, nem idézek, olvasd vissza. Egy kísérletet megért (remélem nem baj), csak jobb lehet(ne) tőle. Pl a detectet meg túlcsordulás hibát javíthatta volna, de a time outot sem ártott volna fél percben korlátozni a 2 perc helyett.
Remélem tudtam segíteni a megértésekben.
Azt elismerem, hogy kissé elhanyagoltam az állapot figyelő, diagnosztikai szolgáltatásokat. De ha folyton rettegnem kell egy eszköz meghibásodásától, akkor inkább nem használom. Az én stílusom is elég morcos, mogorva (vagy csak annak látszik, talán az avatarom miatt is, le is cserélem). De ilyen világban nem csoda: az utóbbi időben a műszaki dolgok háromnegyedét viszem vissza az autórádiótól kezdve az ezer forintos optikai egérig mert mennek tönkre, megbízhatatlanul működik. Amit meg nem sikerül visszajuttatni az fél-egy év gari után nem sokkal múlik ki vagy csak nem éri meg rohangálni. A kínai ruhák is most már egy viselet alatt szétszakadnak, persze a 10 évvel ezelőtti mai napig tart.

pitti: lényegében a nagyobb, majrésabb része a feladatnak lezárult - legalábbis én sikeresnek könyvelem el. A visszamásolásra még jó ideig várni kell, amíg tart a garizás (ezt te tudod jobban mennyi idő alatt fordult meg), én olyan hónapos távlatot sejtek. Végülis az image első darabját (alsó 137giga) berakhatom op rendszer alá, csak minden állományhozzáféréskor ugye írni is akarja a lemezt, az meg nehogy kárt tegyen. Az időráfordítás jelentős, csak a bad sectoros helyek bogarászása már 2 teljes munkanapot tesz ki, ehhez jön még az előkészület és járulékos munkák, bár ez nem túl sok. Ahol nem volt gond, ott a másolás ment magától, este elindul, reggelre kész.
Köszönöm a lelkes érdeklődést!

szerk: még 1 gondolat: a mentést a rendelkezésre álló eszközökkel, jelenlegi tudással kellett kivitelezni a lehető legolcsóbban (de ha lehet ingyen) - illetve a ráfordított munkaidő az ára.

.
Akkor ez még valami régebbi satavezérlő lesz, SIL3xxx? Az szopó, ha nem lő át SMART-ot. Barracuda: Szerintem egykutya a többivel, oké, volt egy fw-baki, amiről híres lett. Lemez-lemez, a prémium verziók egy picivel megbízhatbbak, de én nem gondolom, hogy tényező lenne vásárláskor-mindig vannak időszakok, amikor bizonyos lemezeket kerülni érdemes, vagy idővel derül ki, hogy sorozathibásak. Nem az árán múlik sajnos. A szabálytalan újraindítás pedig lényeges, Windóz alatt is. Itt most nem a hardver hibáját emeltem ki, hanem a fájlrendszerét, márpedig egy szektorszinten dögldő lemeznek már csak az tud jobban alátenni, ha az MFT is összebaszkódik, aztán annak javítása a hw-es hibádzás miatt eleve "M.I." megjelölést fog kapni..
A Scandikset még mindig nem értem, a CHKDSK is ír százalékot, vagy szektorcsoportot számlál összes/feldolgozva relációban,a térkép meg hát..Amióta a SMART miatt eleve nem a valóságot látni rajta, azóta inkább félrevezető, mint releváns. A chkdsk is szépen kiírja, amelyik szektorral baja van, nem görgeti tovább, a lényeget szépen tömören tartalmazza. Pont elég az. Minden másra ott a HDTune.
A formázáskor sincs nullára írás, Win alatt: A fájlrendszer indexe kerül úraírásra és olvasási teszt zajlik. Mivel előbbi az utolsó lépés, a formázás megszakításakor még adatvesztés sem lesz.

[brd]

Idézet: didyman - Dátum: 2012. 08. 14. 22:25

A formázáskor sincs nullára írás, Win alatt: A fájlrendszer indexe kerül úraírásra és olvasási teszt zajlik. Mivel előbbi az utolsó lépés, a formázás megszakításakor még adatvesztés sem lesz.

Win7 (Vista?) óta van, 0-val tölti fel a partíciót, ha nem gyorsformázást kérsz.

[Samuraj]

...És a Caviar-okról mi hír? Pl Caviar Black?
Tény, hogy mindegyiknél ki lehet fogni rossz szériát.

Lehet, hogy a chkdsk is írkál százalékokat, most perpill nem tudom. Ismétlem: a chkdsk is lefutott nem olya rég, pár hónappal ezelőtt hibanélkül - amit nem is értettem, legalább mérethibásan bejegyzett állományt talált volna, ahogy a C:-n szokott mindig.

Silicon 3112ACT144 1.2I, Bios=4.2.12 -még a K7-es lapokhoz tartozó darab volt. Öreg vasam van, na. Majd megnézem, hogy az nForce4-eseké tudja-e a Smartot, biztos tudnia kell.

[Samuraj]

Scandiskhez még annyi, hogy mindegy mi a neve, de kell egy lemezellenőrző, hibajavító program. Mégpedig ingyen, nem regisztrálós meg aktiválós, kipróbálható, lebutított ezt-csinálnám-ha-teljes-verzió-lennék jellegben. Ez normális esetben az operációs rendszer része (amiért fizetünk), nem pedig kiegészítőként megvásárolható sok dolláros nyavaja nevenincs akárkiktől. Meg az undelete ugye. Szinte állandóan szükséges alkalmazás. Nem a gagyi lomtár, mert az nem érdekel. Kicsit vindóz fikázós témába csapott át, de mindig felidegel. Csiricsáré flancokkal tele van tömve feleslegesen, az alapvető funkciók meg hiányoznak. Van operációs rendszer meg bazári cirkusz - a kettő nem ugyanaz.
El se hinnéd mennyit szívtam már ezek miatt, volt adatvesztés bőven.
Legutóbb az ntfs-el (winxp-ben) tapasztaltam érdekes jelenséget: átnevezés, ennek a billentyű sorrendje ugye az F2-kurzor-del-enter volt mivel egy részt kellett kitörölni a névből. Az enter megnyomása után eltűnt az állomány. Merthogy a törlés is del-enter (a törlés megerősítés vajon mért az igenen áll alapértelmezésként?). Ez összesen kétszer fordult elő véletlenszerűen (kb úgy 100ból 2-szer talán), aztán már nem enterrel hagytam jóvá a módosítást. Meg nem is vagyok teljesen biztos benne, hogy kitörölte-e, talán csak a szemem csalt - de valahogy mégsem volt ott az a név, amire mósosítottam. Undelete meg ugye nyista. Valami gagyi programmal rákerestem (ami ntfs-t is tud talán az r-undelete egyik kipróbálható változata volt), de az nem talált semmit, ki tudja-e mennyire hiteles ez is. Talán az ntfs egyik tréfája, link vagy valami más. Olyan vinyó volt, ami korábban RAID (tükör)-ben ment, aminek a párja megpusztult, az adatok keverve-kutyulva (ahogy átlag júzer szokta) néhol tömörítetten (nem zip, hanem FS szinten).

Tényleg..., nem tudjátok-e winXP mi a tökömnek indul olykor mániákusan kényszeres konzisztencia ellenőrzéssel? Meg egyáltalán mit jelent? A régi kék-hátterű checkdisk utódjának vélem. De leginkább kikapcsolni kéne. (lehet, a winxp-s témában már volt róla szó)

[Sparow2]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2012. 08. 13. 00:29

.. A pata, sata, scsi lemezek egyébként hozzáférhetőek, de ezek is csak 32 biten belül (2 Tera max), ami elég. Illetve a 64 bites gépeken már biztos kezelhető a 48 vagy 64 bit is, de ez most nem érdekes.

Ez nem attól függ, hogy a processzor hány bites.