[Valdy]

Idézet: Papesz - Dátum: 2008. okt. 14., kedd - 22:27

Jelenleg mindössze 3 HD adó fogható a UPC-nél, ehhez csatlakozik hamarosan az M1, meg az M2. Nekem ez egyelõre kevés ahhoz, hogy egy Full HD-ba ruházzak be.

Tényleg csak 3 HD adás van a nagy UPC-nél? Nálunk egy dzsunka tolna megyei szolgátatónal (tarr kft) is van 8 HD adás.
1.    M1 HD      Közszolgálati
  2. M2 HD   Közszolgálati
  3. Eurosport HD   Sport
  4. National Geographic HD   Ismeretterjesztõ
  5. Discovery Channel HD   Ismeretterjesztõ
  6. VOOM HD   Általános
  7. The History Channel HD   Ismeretterjesztõ
        8.    HBO HD      Film

[Krinyo]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2008. okt. 15., szerda - 0:13

Ti látjátok a különbséget a két felbontás között? Elõször azt hittem, hogy látam, de mikor leteszteltem kiderült hogy nem.  Hatalmas méretnél jobban látszik, de az alatt egyáltalán nem.

50 huvelyk alatt nincs ertelme a FullHD-nak normalis tavolsagrol nezve, nem latod az extra pixeleket, kicsi a szemed felbontokepessege hozza.

[lugosi]

Én ha most vennék, már biztosan csak full hd-t vennék. A jelenlegi tv-m kb 20 éves, ergo tényleg nem 1-2 évre veszek tv-t
Azt meg hogy hd ready-t érdemes, mert a full hd-t úgyse látod, véleményem szerint azok találták ki, akik nem tudtak full hd-t venni és ezt valahogy meg kellett ideologizálni. Anno (tizenéve) azt is megpróbálták megmagyarázni, hogy minek a true color (24 bites) színmélység a monitoroknál, mert úgyse látod, ma mégis a legprosztóbb számítógép is tudja. Ez nekem egy kicsit olyan "640 kbyte-ba mindennek bele kell férnie" fíling.
Az is kérdés, hogy mi a "normális" nézési távolság, én pl durván másfél méterrõl fogom nézni a tv-t, és erre egy 42"-osat tervezek venni. Ki mondja meg hogy ez normális-e? 

[Ilsyde]

Idézet: lugosi - Dátum: 2008. okt. 15., szerda - 7:14

Az is kérdés, hogy mi a "normális" nézési távolság, én pl durván másfél méterrõl fogom nézni a tv-t, és erre egy 42"-osat tervezek venni. Ki mondja meg hogy ez normális-e? 

Hat en. Ez ugyanis nem normalis  
Nemreg vettem a 37"-os HD Sony-t, kb. ket meterrol nezem de ha kicsit kozelebb tolom a kanapet akkor mar erzem hogy nem latok ra teljesen a ket szelere (WS). Tul nagy lesz neked az a TV, nem fog beleferni az arcodba

Termeszetesen en sem ket evre vettem hanem addig amig szet nem eg (nem tudom hogy a mai TV-k meddig birjak) de ha vissza tudnam tekerni az idot akkor 32 collos mellett dontenek hogy masfel/ket meterrol is kenyelmesen ralassak.

[GAI]

Másfél méterrõl szerintem is nagyon nagy lesz a 42"-os. Én direkt a legkisebb FullHD-t vettem (32") és az ideális méretû kb másfél méterrõl.

[Krinyo]

Idézet

Azt meg hogy hd ready-t érdemes, mert a full hd-t úgyse látod, véleményem szerint azok találták ki, akik nem tudtak full hd-t venni és ezt valahogy meg kellett ideologizálni.

Ez nem kitalacio meg ideologia, hanem egyszeru fizika es biologia. Adott kepatlohoz adott nezesi tavolsag szukseges (kb a kepatlo 2-2,5x-ese), kulonben rosszul fogod erezni magad tole/elotte (ez a latoszogedbol adodik), ebbol pedig egyenesen kovetkezik, hogy erdemes-e FullHD felbontas vagy sem, hiszen a szemed felbontokepessege veges.
Ha betartod az adott kepmerethez passzolo nezesi tavolsagot, a pixelek meretet figyelembe veve jon ki, hogy 50" alatt nincs ertelme FullHD-t venni. Ez teny. Persze lehet, hogy valaki titokban sasnak szuletett...

Persze meg lehet ideologizalni a 32"-ost is azzal, hogy 1 meterrol nezem, meg monitorkent hasznalom, csak ugye tevekrol beszeltunk, azt meg nem 1 meterrol nezi az emberfia.

Nalam jart 42-es fullhd lcd es 50-es fullhd plazma egyidoben, tokeletesen illettek ra ezek a szabalyok. Ezert fogok en is 50-es FullHD plazmat venni a nappaliba, ha osszegyujtottem ra a lovettat...

Krinyo

[GAI]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2008. okt. 15., szerda - 16:14

50" alatt nincs ertelme FullHD-t venni. Ez teny.

Felhasználási terület kérdése. Ha TV-nek, meg esetleg filmnézésre használod, akkor valóban nincs értelme Full HD-set venni, mert viszonylag távolról nézed és nem veszed észre a különbséget. Viszont ha monitornak használod, akkor ott van elõtted az asztalon 1.5-2m-re, és akkor bizony nagyon csúnyán tud mutatni a sima HD felbontás már egy relatíve kis képátlójú TV-n is. Én egy 32"-os Full HD LCD TV-t használok monitornak, ennek pont jó a képátlója és a felbontása is, legalábbis számomra. A nagyobb képátló már zavaró lenne, a kisebb felbontás pedig még inkább.

[Papesz]

Idézet: Mumia - Dátum: 2008. okt. 14., kedd - 23:33

Nem tudom, szerintem tv-t nem 1-2 évre vesz az ember, legalábbis én biztos nem. Szóval nem fogok most egy hd ready dzsuvát venni azért hogy majd 2 év múlva lecserélem fullhd-ra. PS3 2 év múlva is csak annyit fog tudni mint most, sõt lehet kevesebbet mert a részletesség növelésével csökkentik majd a felbontást. A BR film meg most is fullhd meg 3 év múlva is az lesz. Szóval semmi sem fog változni 3 év múlva. HD adások szintén fullhd-k most is. Szóval az badarság, hogy nem lehet kihasználni és pár év múlva jobban ki lehet majd. Az igaz, hogy olcsóbb lesz 3 év múlva de mi nem? Akkor semmit sem szabad venni soha mert mindne olcsóbb lesz.

Ugyanazt írjuk. A Full HD a Blu-ray fanatikusok jó, nekem személy szerint jelen pillanatban egy ilyen filmem sincs. Nálam UPC van, ráadásul nem is vagyok benne abban az öt nagyvárosban, ahol fogható a digitális és a HD adás. Ergo PS3-hoz HD Ready-t fogok venni, egész egyszerûen azért, mert nincs Full HD-ra szükségem, mert nem tudom kihasználni. Éppen ezért nekem nagyon nem mindegy, hogy ~120, avagy ~250 ezer pénzt fizetek csak azért, hogy szórakozhassak.

Az meg erõs ferdítés, hogy 2 év múlva le KELL cserélni a HD Ready-t Full HD-ra, hiszen tegye fel a kezét, akinek a lakásában egy tévé üzemel. Nálam három, vagyis ha majd kell, akkor a következõ Full HD lesz a mostani SD helyett, a HD Ready meg marad. Nem olyan bonyolult, meg nem is kell túlragozni.

[Papesz]

Idézet: lugosi - Dátum: 2008. okt. 15., szerda - 8:14

Azt meg hogy hd ready-t érdemes, mert a full hd-t úgyse látod, véleményem szerint azok találták ki, akik nem tudtak full hd-t venni és ezt valahogy meg kellett ideologizálni.

Az egész a PS3-ból és a játékokból indult ki. Az is ideologizálás, hogy a mostani generáció nem bírja el a Full HD felbontást?

[Ilsyde]

En meg azert vettem 37 collost mert feleslegesnek tartom 3 meterrol nezni a filmet/jatekot (50") ha ket meterrol is ugyanazt latom egy kisebb kepatloju TV mellett (32-37"). A lenyeg hogy az is ralasson aki mellettem ul es mindkettonk/harmunk latoszoget lefedje a kijelzo (ezert nem jo a 19-21"-os monitor a nappaliba TV gyanant hacsak nem 30 centirol nezitek).

Blu-Ray kulon tema, valaki szeret ra haromszor annyit kolteni meg takargatni az aranyat ero lejatszot, nekem a DVD minsoege is boven megfelel 37 collon. Mozivasznon is fos a kep csak messze ul mindenki ezert nem feltuno (meg hangos, ezert elmeny). Minel kozelebb ulsz annal elviselhetobb a gyengebb felbontas, ezert jo a kisebb kepatlo :Ð

[Mumia]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2008. okt. 15., szerda - 16:14

Ez nem kitalacio meg ideologia, hanem egyszeru fizika es biologia. Adott kepatlohoz adott nezesi tavolsag szukseges (kb a kepatlo 2-2,5x-ese), kulonben rosszul fogod erezni magad tole/elotte (ez a latoszogedbol adodik), ebbol pedig egyenesen kovetkezik, hogy erdemes-e FullHD felbontas vagy sem, hiszen a szemed felbontokepessege veges.

E szerint a logika szerint akkor semmiben sem érdemes nagyobb felbontásút venni, hiszen minél nagyobb annál távolabbról nézed, akkor ez egyenes arányosság. Ha a 80 centisen nem látod a fullhd-t 2m-rõl. Akkor a 120 centisen se fogod 3m-rõl, mert pont anníival mész távolabb amennyivel nagyobbak azon a pixelek.

Szerkesztette: Mumia 2008. 10. 15. 16:25 -kor

[padawan]

Idézet: Papesz - Dátum: 2008. Oct. 15., Wednesday - 16:38

Az meg erõs ferdítés, hogy 2 év múlva le KELL cserélni a HD Ready-t Full HD-ra, hiszen tegye fel a kezét, akinek a lakásában egy tévé üzemel.

Jelentkezem. Most egy darab SD-nk van, amin megy a PS3 is.

Nekem abszolut csak PS3ra es BluRay-re (eddig van ketto ) kell csak a TV, koax (es egyeb TV) kabelt az eletbe nem fog latni. Valamint, ha mar kiadok 200-300ezer forintot egy TV-re, akkor hosszu tavra tervezek es nem fogom 2evente cserelgetni.

[lugosi]

Idézet: N.M.I. - Dátum: 2008. okt. 15., szerda - 8:46

Tul nagy lesz neked az a TV, nem fog beleferni az arcodba

De!  :Р

Olyan lesz mint a mozit az elsõ sorból nézni. Csak a többiek nem lihegnek a nyakamba... 

[Ilsyde]

Idézet: lugosi - Dátum: 2008. okt. 15., szerda - 17:45

Olyan lesz mint a mozit az elsõ sorból nézni. Csak a többiek nem lihegnek a nyakamba... 

Te nezed a bal oldalat, baratnod meg a jobb szelet aztan kozben meselitek egymasnak hogy mi tortenik :Ð

[ShoT]

Idézet: lugosi - Dátum: 2008. okt. 15., szerda - 8:14

Én ha most vennék, már biztosan csak full hd-t vennék. A jelenlegi tv-m kb 20 éves, ergo tényleg nem 1-2 évre veszek tv-t
Azt meg hogy hd ready-t érdemes, mert a full hd-t úgyse látod, véleményem szerint azok találták ki, akik nem tudtak full hd-t venni és ezt valahogy meg kellett ideologizálni. Anno (tizenéve) azt is megpróbálták megmagyarázni, hogy minek a true color (24 bites) színmélység a monitoroknál, mert úgyse látod, ma mégis a legprosztóbb számítógép is tudja. Ez nekem egy kicsit olyan "640 kbyte-ba mindennek bele kell férnie" fíling.
Az is kérdés, hogy mi a "normális" nézési távolság, én pl durván másfél méterrõl fogom nézni a tv-t, és erre egy 42"-osat tervezek venni. Ki mondja meg hogy ez normális-e? 

Elméletileg nooormális 


(saját szemlélet)
Minek FullHD ha nem tudod kihasználni (pc kivétel)!? HD tv adás még sehol, oszt az is csak 720p lesz majd valamikor, dvd, konzolhoz meg bõven elég a hd ready!
Én 2 év után, pár hete 32"-rõl 42"-re váltottam (maradt a hd ready), 4m-rõl nézem néha még úgy érzem, hogy közel is vok htpc + tv adás fut alatta, no meg konzol megy róla azt viszont 2m-rõl ûzöm!
Ez meg hülyeség, hogy a mai szórakoztató elektronikába 5-10-15 évre veszel terméket! Jó vicc! 
Én is 10 évig nagyon jól elvoltam egy crt tv-vel (de azok nem tudtak fejlõdni, miért is akart volna az ember másikat) Lcd meg rohamosan évrõl évre fejlõdik ill. csökken az ára miért ne váltana az ember (ha megteheti)

[Papesz]

Idézet: ShoT - Dátum: 2008. okt. 15., szerda - 18:54

HD tv adás még sehol, oszt az is csak 720p lesz majd valamikor

Egyetértek azzal amit írsz, kivéve az idézett részt. Olvass vissza, jelenleg is vannak HD adások (ha nem is sok), csak egyelõre nem érhetõek el mindenhol. Ellenben 1080i-ben adják, ami azért mégsem 720p.

[ShoT]

M1 Duna és tsa ok, de kit érdekel a közszolgálati tv max hétvégén reggelente nézem, meg sportot ha adják, de már azokat is elhappolták elõlük!
Lenne pár kereskedelmi adó (meg Discovery HD ) akkor azt mondom na ez igen!

1080i meg pozitívum  Én eddig úgy tudtam kisebb felbontásba adják majd!

[Krinyo]

Idézet: Mumia - Dátum: 2008. okt. 15., szerda - 17:25

E szerint a logika szerint akkor semmiben sem érdemes nagyobb felbontásút venni, hiszen minél nagyobb annál távolabbról nézed, akkor ez egyenes arányosság. Ha a 80 centisen nem látod a fullhd-t 2m-rõl. Akkor a 120 centisen se fogod 3m-rõl, mert pont anníival mész távolabb amennyivel nagyobbak azon a pixelek.

Az elmelet ott bukik, hogy nem egyenes az aranyossag.

[Krinyo]

Idézet: ShoT - Dátum: 2008. okt. 15., szerda - 18:54

(saját szemlélet)
Minek FullHD ha nem tudod kihasználni (pc kivétel)!? HD tv adás még sehol, oszt az is csak 720p lesz majd valamikor, dvd, konzolhoz meg bõven elég a hd ready!

Tobb mint fel eve nezek (neznek, ha elkeszult volna mar a kegli es felraktam volna a Hello HD-t) 1080i-s adasokat, két mozicsatornat, sportmusorokat, szal hogy sehol, az enyhe koltoi tulzas.

Krinyo

[Mumia]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2008. okt. 15., szerda - 21:36

Az elmelet ott bukik, hogy nem egyenes az aranyossag.

Akkor meg azért nem áll össze, mert akkor nézhetnéd közelebbrõl a kisebbet. Amíg megvan 1-1.5m távolság addig növelheted a felbontást. Különben a monitoron sem lenne értelme az 1920-nak de még az 1680-nak sem