[Abu85]

Idézet: Frosty - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 21:34

4870x2: Köszönöm, de nem kérek dual gpu-s szopásból... (microakadások AFR miatt, hol megy hol nem, input lag, stb... brr)

Ki találta ki ezeket a mikroakadásokat? Eleve nem létezõ dolog ez amikor már az összes motor Double Frame Buffert használ a Rendereléshez. Sõt több motorban már Triple Buffer is támogatva van.
Multi GPU-nál csak a Stream out adatok átadása lehet problémás, de a CF bridge sávszélessége elég magas, hogy ezt értelmesen meg lehessen valósítani, sõt szerintem az SLI-nek sem lenne akadály.

[laragirl83]

Idézet: gemini - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 19:58

nem gt-m van hanem gts-em (720/1800/2000) ami gyakorlatilag egy 9800gtx.
ahhoz képest szerintem nincs azért 50% elõny....

Én is GTSrõl váltottam, és tesztek alapján meg én személyes bencheim szerint is gyorsabb mint a G92 GTS (750/1850/2000-en járt) ennyi

[Abu85]

Idézet: vers - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 21:52

meg a flowkontrol ugyebár

azt nem tudod opengl alatt hogy müködik a cf véletlenül, a furmark alatt speciel nem is  megy
ami  elég érdekes mert AFR-t  rá lehetne eröltetni bármire

A Flow Control azért annyira nem vészes, lehetne sokkal rosszabb is.
Az OpenGL-nél mostanában volt sok fejlesztés a driverben. Az AFR elméleti alapon nagyon hatékony, de gyakorlatban vannak problémák. Több CF profil dolgozik a driverben egyes programokra azonban nincs kijelõlve melyik legyen használva, ilyenkor a rendszer az elméletben legoptimálisabbat alkalmazza, na most itt fenn áll a tévedés esélye.
Talán van esély rá, hogy valamelyik jövõben érkezõ Catalyst-ban a user is választhasson CF profilt egy adott alkalmazásnak.

Szerkesztette: Abu85 2008. 07. 10. 21:06 -kor

[gemini]

Idézet: laragirl83 - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 20:58

Én is GTSrõl váltottam, és tesztek alapján meg én személyes bencheim szerint is gyorsabb mint a G92 GTS (750/1850/2000-en járt) ennyi

nem arról van szó hogy gyorsabb vagy nem
hanem hogy amivel többe fáj, annyival nem hoz többet százalékban. (gyakorlatilag egy tizest legalább rá kell dobnom a GTS-re, ami barátok közt is 33% felár)

[vers]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 19:34

Radeon Bios Editorral (RBE 1.11)
Letöltöttem az MSI kártyámhoz egy fixed Bios-t amiben már javítva volt a 2D-s órajel és a 3D-hez pedig beállítottam 1.25V-ot, ami a netes fórumok szerint max. 1.2V-ot okoz egy bios limit miatt, de én kimértem és nekem boot-nál 1.24V Call of Juarez Bench alatt pedig hajszálpontosan 1.294V-ot mértem. Megy is a tuning mint a kisangyal

nekem  nincs fesz a 3d modnál csak egy vonal , oda irjam be az 1.25-öt?
1.2-t beirtam de a 700mhz-et nem birja

[szabi]

Idézet: gemini - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 21:54

ahogy nézegettem talán a GTX260 lesz a megoldás, beszámittatom a 8800gts-emet az egyik bazárosnál.
márkát nem tudom mit kellene venni, talán xfx-et ha van.

Eléggé azonos a teljesítményük:



Viszont gtx260 még mindig 10e drágább mint 4870.

Üdv
szabi

[Rodrigez07]

Idézet: vers - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 22:18

nekem  nincs fesz a 3d modnál csak egy vonal , oda irjam be az 1.25-öt?
1.2-t beirtam de a 700mhz-et nem birja

Én 1.250-t írtam be. És én minden 3D-s State-hez beírtam, mert gõzöm sem volt melyik az aktív
Aztán ha teheted mérjél Multimeter-rel!

Itt egy kép ahol rajta vannak a mérõ pontok. Ha teheted azokon a pontokon mérd ahova kék X-et tettem a képre, mert nekem pl.  ha a  középsõ föld pontra érintettem kikapcsolta a monitort és azt sem tudtam, mi merre hány méter. de a kék X-ekkel jelölt pontokon többször is mértem Nekem 3D alatt 1.294-et mutat, miután 1.25-ör írtam be. Bootnál 1.24-et

Csatolt fájl:

•  meropont.jpg (0byte)
  Letöltések:: 0

Szerkesztette: Rodrigez07 2008. 07. 10. 21:55 -kor

[vers]

a 4850 ittmár kezd beakadni ha szerkesztgetem ,meg forgatom, lassu b+

http://a.m12.hu/d.jpg

[Zildjian]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 14:26

inkább ami kicsit aggaszt, hogy a memória mennyire melexik azon, és elég-e a borda a ramokra, és csak a gpu-ra víz.

Nálam a 4850-en is iszonyat melegednek a memóriák! Azt hittem hogy a ramok nem melegednek annyira, csak a GPU a gyári hûtõjével. Majdnem 100 fokos volt 3D alatt! Ráraktam a vizesblokkot a kártyára és azóta a GPU semmit sem melegszik! Maximum 42 fok 20 perc Furmark alatt is. Viszont a memóriák nagyon melegek! Raktam most a ramokra bordákat és szépen át is forrósodnak. Kellett neki! Csak egy bajom van. Ott ahol a vizesblokkról jön le a két csõ, oda nem tudok rakni bordát. Nem fér el semmi a csövek alatt, max. 2mm magas lehetne a borda. De azt is próbáltam már vékony bordákkal, de letolja magáról a csõ ha a helyére kerül a kártya. Most féloldalasan vannak azokon a ramokon a bordák.

[laragirl83]

Idézet: gemini - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 21:17

nem arról van szó hogy gyorsabb vagy nem
hanem hogy amivel többe fáj, annyival nem hoz többet százalékban. (gyakorlatilag egy tizest legalább rá kell dobnom a GTS-re, ami barátok közt is 33% felár)

Hehe, nekem 3k-ba fájt a váltás...

[arn]

Idézet: laragirl83 - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 18:53

3db 12 centis CM venti

gyanitom nem 500on megy  :Ð en alaposan vegigteszteltem azt a hazat hutesugyileg, de igy baromi hangosnak kell lennie. a nem ledes cm ventik meg minimalisra visszaszabalyozva is zorognek (5vrol pl). a ledes elmegy, csak szart se er az elejeben szinte.

Szerkesztette: arn 2008. 07. 11. 06:22 -kor

[arn]

Idézet: gemini - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 19:33

továbbra sem tudom mit vegyek.
a 4870 sokat fogyaszt az igényeimhez képest (hozzászoktam a G92 fogyasztásához) viszont olcsó. (52-ért van sapphire lite a ph!-n) [+20k]
a gtx260 valahogy nem tetszik, olyan faramuci megoldás, akkor már gtx280 (tetszik az idle fogyasztás!) - viszont itthon az meg még mindig drága... [+45k a 260-as]
vagy veszek egy SLI lapot, és még egy 8800gts-t. [ez +35k]

inkabb 4870... elonyeit es hatranyit figyelembe veve. de mindenkepp most akarsz valtani? a g260ak arat tuti lenyomjak es jon az 55nanos verzio. a kartya arat meg mindenkepp bebuktad. van fix vevod?

[arn]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 20:18

4870 idle fogyasztása mitõl ennyivel több mint 4850? nem lehet levenni vajon biosból a 2d feszt és órajeleket?

puding probaja az eves... amugy biztos le lehet.

***

azt akartam is kerdezni, hogy miert biosbol tesztelgetitek az orajeleket? 

[arn]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 20:53

A 4850 hoz annyi pluszt mint amennyivel többe kerül! Egyes újabb játékokban van hol 50-80%-ot ver a 8800GT-re.

atlagban sajna meg mindig 25%. a gtsnel meg alig tobb mint 10%. en is ugy szeretek valtani, hogy ha latom is az eredmenyet (ha mar penzt koltok ra) - szerintem ezert akar o is nagyobbat ugrani.

vagy a masik megoldas, hogy csak azokat a teszteket nezegetem, ahol ennyivel gyorsabb  :Ð

Szerkesztette: arn 2008. 07. 11. 06:31 -kor

[arn]

Idézet: laragirl83 - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 5:19

Hehe, nekem 3k-ba fájt a váltás...

kb annyival is vagy elobbre  gtrol is alig tobb.

[WiZARD]

Idézet: arn - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 7:26

puding probaja az eves... amugy biztos le lehet.

***

azt akartam is kerdezni, hogy miert biosbol tesztelgetitek az orajeleket? 

délután kiderül

CCC-ben eléggé be van korlátozva a max órajel. egyéb tuningprogi pedig még nincs.

[szabi]

Idézet: arn - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 7:29

atlagban sajna meg mindig 25%. a gtsnel meg alig tobb mint 10%. en is ugy szeretek valtani, hogy ha latom is az eredmenyet (ha mar penzt koltok ra) - szerintem ezert akar o is nagyobbat ugrani.

vagy a masik megoldas, hogy csak azokat a teszteket nezegetem, ahol ennyivel gyorsabb  :Ð

Szerintem inkább te nézegetsz olyan teszteket ahol a különbség nem jelentõs. 
Esetleg abu elfogultságának ellensúlyozására törekszel. 

Üdv
szabi

[vers]

Dabsol légyszi ezt  teszteld le nekem a 2 darab 4850-el

http://www.infinity-universe.com/opengl/Ge...ch/OGLBench.exe

csinál egy text log file-t, abbol másold  ki a eredményt :


"--------------------------------------------------------------------------------------------
          Immediate mode (H 0 F S I): 246.42 FPS, 189.28 MTS, 768k Tris (T9/288)
          Immediate mode (H 0 I S I): 228.33 FPS, 175.38 MTS, 768k Tris (T13/288)
          Immediate mode (L 0 F S I): 3259.33 FPS, 145.54 MTS, 44k Tris (T8/288)
          Immediate mode (L 0 I S I): 3157.33 FPS, 140.98 MTS, 44k Tris (T12/288)
          Immediate mode (H 3 F S I): 113.30 FPS, 87.02 MTS, 768k Tris (T11/288)
          Immediate mode (H 3 I S I): 112.85 FPS, 86.68 MTS, 768k Tris (T15/288)
          Immediate mode (L 3 I S I): 1695.33 FPS, 75.70 MTS, 44k Tris (T14/288)
          Immediate mode (L 3 F S I): 1682.67 FPS, 75.13 MTS, 44k Tris (T10/288)
          Immediate mode (H 0 F L S): 79.84 FPS, 61.33 MTS, 768k Tris (T17/288)
          Immediate mode (H 0 F L I): 79.64 FPS, 61.17 MTS, 768k Tris (T1/288)
          Immediate mode (L 0 F L S): 1281.00 FPS, 57.20 MTS, 44k Tris (T16/288)
          Immediate mode (H 0 I L I): 74.21 FPS, 57.00 MTS, 768k Tris (T5/288)
          Immediate mode (L 0 I L I): 1264.33 FPS, 56.46 MTS, 44k Tris (T4/288)
          Immediate mode (L 0 F L I): 1245.00 FPS, 55.59 MTS, 44k Tris (T0/288)
          Immediate mode (H 3 I L I): 38.94 FPS, 29.91 MTS, 768k Tris (T7/288)
          Immediate mode (H 3 F L I): 38.46 FPS, 29.54 MTS, 768k Tris (T3/288)
          Immediate mode (L 3 I L I): 651.67 FPS, 29.10 MTS, 44k Tris (T6/288)
          Immediate mode (L 3 F L S): 639.33 FPS, 28.55 MTS, 44k Tris (T18/288)
          Immediate mode (L 3 F L I): 635.00 FPS, 28.35 MTS, 44k Tris (T2/288)
          Immediate mode (H 3 F L S): 27.22 FPS, 20.91 MTS, 768k Tris (T19/288)
--------------------------------------------------------------------------------------------"

[arn]

Idézet: szabi - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 8:19

Szerintem inkább te nézegetsz olyan teszteket ahol a különbség nem jelentõs. 
Esetleg abu elfogultságának ellensúlyozására törekszel. 

Üdv
szabi

nem. en 15-20 jatek atlagat nezem. nem kiemelek egykettot.

szamolj utana, ha nem hiszed.

Szerkesztette: arn 2008. 07. 11. 07:41 -kor

[HSM]

Idézet: gemini - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 21:17

nem arról van szó hogy gyorsabb vagy nem
hanem hogy amivel többe fáj, annyival nem hoz többet százalékban. (gyakorlatilag egy tizest legalább rá kell dobnom a GTS-re, ami barátok közt is 33% felár)

Ezért veszik a legtöbben a 4850-et a 70 helyett.... Annál nehezen mutatsz jobb ár/teljesítmény mutatót.... (Sajnos a prémiumkártyáknál meg kell fizetni a prémiumot, ez van.)