[szabi]

9800gtx vs 4850.


Igaz nem 8800gts de abból kiindulva, hogy 9800gtx és 8800gts között 10% a különbség mégis lehet összehasonlítást végezni.
Valóban igazad van, ha AF és AA nélküli eredményeket nézzük alig van különbség igy a gts-hez képest kb 10% az elõny.
Viszont az AF AA eredmények más mutatnak a 9800gtx-hez képest igy 8800gts-nél még gyorsabb.
Való igaz nem 50%-al, de nem is 10% mint ahogy te állítod.

Esetleg most, hogy ati jobban muzsikál AF-AA használatával akkor már nem is olyan fontos azokat az eredményeket nézni?
Korábban mikor ez volt a gyenge pont akkor fontos volt.
Most, hogy igy még nagyobb különbségre képes hirtelen nem számítanak a minõségnövelõ beállítások.

Korábban abu nem volt képes elfogadni, hogy nvidia jobb volt mint amit ati tudott.
Most te csinálod ugyanezt fordítva. 

Üdv
szabi

[vers]

"Pre-release performance evaluations suggest that the Radeon HD 4870 X2 2GB GDDR5 model will on an average be 50% faster than the GeForce GTX 280 and in some tests 80% faster. A second model, the HD 4850 X2 (2GB GDDR3 memory, 2x RV770Pro) will also convincingly outperform the GeForce GTX 280. The R700 series will be brought into the market late-July thru August"

[arn]

Idézet: szabi - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 8:57

Korábban abu nem volt képes elfogadni, hogy nvidia jobb volt mint amit ati tudott.
Most te csinálod ugyanezt fordítva.    

Üdv
szabi

he? nemreg vettem 4850et... az uj gfok nem is tetszenek, es jelenlegi szinten csak atiban gondolkodok, mint elorelepesben. egyszeruen nem vagyok olyan, hogy seggre esek par tiz szazalek elonytol, es azonnal ugy erzem, hogy uj iranyt vett az eletem.
itt kicsit tobb kartya meg jatek van

http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...rformancerating

a 8x szuressel valo eszreveteleket mar parszor leirtam. itt sem artott volna vagy ezzel vagy azzal tesztelni (8xaaval nagyobb aranyban gyorsul az ati).

Szerkesztette: arn 2008. 07. 11. 08:40 -kor

[arn]

Idézet: vers - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 9:15

"Pre-release performance evaluations suggest that the Radeon HD 4870 X2 2GB GDDR5 model will on an average be 50% faster than the GeForce GTX 280 and in some tests 80% faster. A second model, the HD 4850 X2 (2GB GDDR3 memory, 2x RV770Pro) will also convincingly outperform the GeForce GTX 280. The R700 series will be brought into the market late-July thru August"

a cf tesztekbol varhato volt.

[vers]

Idézet: arn - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 7:33

he? nemreg vettem 4850et... az uj gfok nem is tetszenek, es jelenlegi szinten csak atiban gondolkodok, mint elorelepesben. egyszeruen nem vagyok olyan, hogy seggre esek par tiz szazalek elonytol, es azonnal ugy erzem, hogy uj iranyt vett az eletem.

azért egy gtx280-ast 70e-ér bevállalnák na, csak má  cseszhetem,  ráálltam az atira
uhogy marad a cf

[arn]

Idézet: vers - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 9:40

azért egy gtx280-ast 70e-ér bevállalnák na, csak má  cseszhetem,  ráálltam az atira
uhogy marad a cf

persze - minden arfuggo.  az nv jelenleg nagyon draga a tudasahoz kepest.

[Dabsol]

Vers: pü ment.

[SFIJ]

Idézet: Dabsol - Dátum: 2008. júl. 10., csütörtök - 16:05

2 gigából 1 gigát windows cachenek használnék

A rendszermemória miért nem tudja követni a gddr-t? Lehetne már ott is QDR...

readyboost?    :Ð

[vers]

Idézet: arn - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 7:46

persze - minden arfuggo.  az nv jelenleg nagyon draga a tudasahoz kepest.

a 4850-et  kezdem kiismerni,  a shaderre irt relief tesztem száguldozik, ettöl el vagyok ájulva annyira gyors, az xna-s enginem is brutál gyors lett
de  ez a polygon limit az agyamra megy, piszokul visszafogja
persze ez  a mai játékoknál  csöppet se számit mikor minden low poly, de 3d  tervezésnél nagyon limitál

most ugy néz ki Dabsol eladja nekem az egyik kártyáját, ha müködik opengl alatt akkor végülis elégedett leszek , ha meg nem akkor meg ideges
viszont árban akkor 80e+az alaplap  5-el több a cf miatt, meg uj táp(bár ez a 280 miatt is kéne)
szal a 280 is egy jo választás  ha 70-80ezerér nyomnák

[SFIJ]

Idézet: vers - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 10:18

most ugy néz ki Dabsol eladja nekem az egyik kártyáját,

mit össze nem nepperkedtek már itt vacak maratott kavicsokkal...  :Ð

[HSM]

Idézet: vers - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 9:18

...  ez a polygon limit az agyamra megy, piszokul visszafogja
persze ez  a mai játékoknál  csöppet se számit mikor minden low poly, de 3d  tervezésnél nagyon limitál

most ugy néz ki Dabsol eladja nekem az egyik kártyáját, ha müködik opengl alatt akkor végülis elégedett leszek , ha meg nem akkor meg ideges
viszont árban akkor 80e+az alaplap  5-el több a cf miatt, meg uj táp(bár ez a 280 miatt is kéne)
szal a 280 is egy jo választás  ha 70-80ezerér nyomnák

Oké, de a 280GTX is csak 1 poly/clock-os, és kb hasonló órajeleken szaladgál a mag, mint a radeonokon.... Tehát kb semmit nem nyernél vele, sõt.... 80K-ért....

Szerkesztette: HSM 2008. 07. 11. 09:41 -kor

[vers]

Idézet: HSM - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 8:40

Oké, de a 280GTX is csak 1 poly/clock-os, és kb hasonló órajeleken szaladgál a mag, mint a radeonokon.... Tehát kb semmit nem nyernél vele, sõt.... 80K-ért....

ha az is csak egyet bir akkor az is szar:D, de eddig ugy tudtam hogy 2-t, vagy a dupla orajel miatt
nemtom, mert mindenki el van foglalva a bazi 3dmarkokkal, amiböl  nulla informácio jön át az architecturábol

szerk: na találtam egy tesztet , mindegyik 1-et tud,  hát ez király, na akkor  mindenképpen 2 kártya kell , uhogy mégis az ati a nyerö

Szerkesztette: vers 2008. 07. 11. 10:07 -kor

[Abu85]

Idézet: szabi - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 8:19

Esetleg abu elfogultságának ellensúlyozására törekszel. 

Miért kell egy embert elfogultsággal vádolni, mert nem változik hetente a véleménye?
Ezt komolyan nem értem... Világosan le van írva a cikkeimben, hogy mit miért gondolok így, kellõ szakmai elemzéssel alá van támasztva a véleményem ... Mi a baj?
Sosem voltam elfogult csak látom, hogy melyik architektúra mit tud, és a jobbat pártolom.
---
Ez már régóta így megy, anno is sokszor lehülyéztek, mert már az elején megmondtam, hogy az FX5800-5900 még a Radeon 9500-nál is gyengébb lesz DX9-ben ... mindenki lehülyézet, aztán a HL2-nél csak lestek.
GF6-nál toltam az nV-t, mert sok újdonságot láttam az SM3-ban, meg az architektúra is tetszett ... erre sokan jönnek, hogy az SM3 nem lesz kihasználva ... SC: Chaos Theory-nál megint lestek
GF7-nél is leírtam, hogy az X1000 széria nem reális alternatíva, mert pár fontos dolgot nem tud a kártya. Persze pár embernél megint hülye voltam ... aztán jöttek a kockás árnyékok az NFS:MW-ben és a többi PCF alapon szûrõ programban, majd a VTF nélkül eléggé gagyin kinézõ víz a Pacific Fighters-ben.

[HSM]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 10:06

Miért kell egy embert elfogultsággal vádolni, mert nem változik hetente a véleménye?
Ezt komolyan nem értem... Világosan le van írva a cikkeimben, hogy mit miért gondolok így, kellõ szakmai elemzéssel alá van támasztva a véleményem ... Mi a baj?
Sosem voltam elfogult csak látom, hogy melyik architektúra mit tud, és a jobbat pártolom.
---
Ez már régóta így megy, anno is sokszor lehülyéztek, mert már az elején megmondtam, hogy az FX5800-5900 még a Radeon 9500-nál is gyengébb lesz DX9-ben ... mindenki lehülyézet, aztán a HL2-nél csak lestek.
GF6-nál toltam az nV-t, mert sok újdonságot láttam az SM3-ban, meg az architektúra is tetszett ... erre sokan jönnek, hogy az SM3 nem lesz kihasználva ... SC: Chaos Theory-nál megint lestek
GF7-nél is leírtam, hogy az X1000 széria nem reális alternatíva, mert pár fontos dolgot nem tud a kártya. Persze pár embernél megint hülye voltam ... aztán jöttek a kockás árnyékok az NFS:MW-ben és a többi PCF alapon szûrõ programban, majd a VTF nélkül eléggé gagyin kinézõ víz a Pacific Fighters-ben.

Azért szerintem vagyunk itt páran, akik adunk a véleményedre.....
Persze az az álláspont is érthetõ, hogy az embereket általában a MOST érdekli, pláne, ha félévente vesznek új videókártyát. Én nem bántam meg, hogy anno 3870-et vettem, most várom az 1GB-s 48X0-eket.... Nyilván, egyelõre az se járt rosszul, aki 8800-at vagy G92-t vett... Amikor meg már kevés lesz, akkor úgyis csere.... Persze, ettõl még járhattak volna rosszabbul az NV tulajok, de hála az elhúzódó DX9 korszaknak, és az NV piaci fölényének, eddig nem nagyon mutatkoztak a régi NV architektúra gyengeségei....

Szerk.: és azt se feledjük, hogy az erõsebb 8800-9800 kártyák azért a MOST játékaiban sokkal több FPS-t tudtak felmutatni, mint az ATI-k.

Szerkesztette: HSM 2008. 07. 11. 10:23 -kor

[vers]

Idézet: HSM - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 9:20

eddig nem nagyon mutatkoztak a régi NV architektúra gyengeségei....

dehonnem, az összes játékban ,  meg a ps3 is majdnem belebukott ebbe

Szerkesztette: vers 2008. 07. 11. 10:26 -kor

[Bilux]

Idézet: vers - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 8:40

Dabsol légyszi ezt  teszteld le nekem a 2 darab 4850-el

http://www.infinity-universe.com/opengl/Ge...ch/OGLBench.exe

csinál egy text log file-t, abbol másold  ki a eredményt :


"--------------------------------------------------------------------------------------------
          Immediate mode (H 0 F S I): 246.42 FPS, 189.28 MTS, 768k Tris (T9/288)
          Immediate mode (H 0 I S I): 228.33 FPS, 175.38 MTS, 768k Tris (T13/288)
          Immediate mode (L 0 F S I): 3259.33 FPS, 145.54 MTS, 44k Tris (T8/288)
          Immediate mode (L 0 I S I): 3157.33 FPS, 140.98 MTS, 44k Tris (T12/288)
          Immediate mode (H 3 F S I): 113.30 FPS, 87.02 MTS, 768k Tris (T11/288)
          Immediate mode (H 3 I S I): 112.85 FPS, 86.68 MTS, 768k Tris (T15/288)
          Immediate mode (L 3 I S I): 1695.33 FPS, 75.70 MTS, 44k Tris (T14/288)
          Immediate mode (L 3 F S I): 1682.67 FPS, 75.13 MTS, 44k Tris (T10/288)
          Immediate mode (H 0 F L S): 79.84 FPS, 61.33 MTS, 768k Tris (T17/288)
          Immediate mode (H 0 F L I): 79.64 FPS, 61.17 MTS, 768k Tris (T1/288)
          Immediate mode (L 0 F L S): 1281.00 FPS, 57.20 MTS, 44k Tris (T16/288)
          Immediate mode (H 0 I L I): 74.21 FPS, 57.00 MTS, 768k Tris (T5/288)
          Immediate mode (L 0 I L I): 1264.33 FPS, 56.46 MTS, 44k Tris (T4/288)
          Immediate mode (L 0 F L I): 1245.00 FPS, 55.59 MTS, 44k Tris (T0/288)
          Immediate mode (H 3 I L I): 38.94 FPS, 29.91 MTS, 768k Tris (T7/288)
          Immediate mode (H 3 F L I): 38.46 FPS, 29.54 MTS, 768k Tris (T3/288)
          Immediate mode (L 3 I L I): 651.67 FPS, 29.10 MTS, 44k Tris (T6/288)
          Immediate mode (L 3 F L S): 639.33 FPS, 28.55 MTS, 44k Tris (T18/288)
          Immediate mode (L 3 F L I): 635.00 FPS, 28.35 MTS, 44k Tris (T2/288)
          Immediate mode (H 3 F L S): 27.22 FPS, 20.91 MTS, 768k Tris (T19/288)
--------------------------------------------------------------------------------------------"

Nemtudom mire jó de tessék egy 3870 x2-es teszt

 IM Display List (H 0 I S I): 876.79 FPS, 673.47 MTS, 768k Tris (T109/288)
         IM Display List (H 3 F S I): 869.15 FPS, 667.60 MTS, 768k Tris (T107/288)
         IM Display List (H 0 F S S): 864.12 FPS, 663.74 MTS, 768k Tris (T121/288)
         IM Display List (H 3 I S I): 863.83 FPS, 663.52 MTS, 768k Tris (T111/288)
         IM Display List (H 3 F S S): 863.79 FPS, 663.48 MTS, 768k Tris (T123/288)
         IM Display List (H 0 F S I): 863.50 FPS, 663.26 MTS, 768k Tris (T105/288)
         VA Display List (H 0 F L I): 858.52 FPS, 659.44 MTS, 768k Tris (T129/288)
         IM Display List (H 0 I S S): 849.88 FPS, 652.80 MTS, 768k Tris (T125/288)
         VA Display List (H 0 F S I): 848.89 FPS, 652.04 MTS, 768k Tris (T137/288)
         IM Display List (H 0 F L I): 845.90 FPS, 649.74 MTS, 768k Tris (T97/288)
         IM Display List (H 3 I S S): 836.21 FPS, 642.30 MTS, 768k Tris (T127/288)
         IM Display List (H 3 I L S): 835.93 FPS, 642.09 MTS, 768k Tris (T119/288)
         IM Display List (H 3 F L I): 834.27 FPS, 640.81 MTS, 768k Tris (T99/288)
         VA Display List (H 0 I L I): 830.29 FPS, 637.75 MTS, 768k Tris (T133/288)
         VA Display List (H 3 F L I): 823.98 FPS, 632.90 MTS, 768k Tris (T131/288)
         IM Display List (H 0 I L I): 818.66 FPS, 628.82 MTS, 768k Tris (T101/288)
         IM Display List (H 3 I L I): 818.60 FPS, 628.78 MTS, 768k Tris (T103/288)
         IM Display List (H 0 F L S): 810.96 FPS, 622.91 MTS, 768k Tris (T113/288)
         IM Display List (H 0 I L S): 807.32 FPS, 620.11 MTS, 768k Tris (T117/288)
         VA Display List (H 3 I L I): 806.38 FPS, 619.38 MTS, 768k Tris (T135/288)
         IM Display List (H 3 F L S): 799.73 FPS, 614.28 MTS, 768k Tris (T115/288)
         VA Display List (H 3 F S I): 757.79 FPS, 582.06 MTS, 768k Tris (T139/288)
         IM Display List (L 3 I L I): 6745.60 FPS, 301.20 MTS, 44k Tris (T102/288)
         IM Display List (L 3 F L S): 6711.72 FPS, 299.69 MTS, 44k Tris (T114/288)
         IM Display List (L 0 F S I): 6678.84 FPS, 298.22 MTS, 44k Tris (T104/288)
         VA Display List (L 3 I L I): 6671.21 FPS, 297.88 MTS, 44k Tris (T134/288)
         IM Display List (L 3 I S S): 6584.86 FPS, 294.03 MTS, 44k Tris (T126/288)
         IM Display List (L 3 F L I): 6570.57 FPS, 293.39 MTS, 44k Tris (T98/288)
         VA Display List (L 0 F S I): 6539.02 FPS, 291.98 MTS, 44k Tris (T136/288)
         VA Display List (L 3 F L I): 6523.75 FPS, 291.30 MTS, 44k Tris (T130/288)
         IM Display List (L 0 I L I): 6497.34 FPS, 290.12 MTS, 44k Tris (T100/288)
         IM Display List (L 3 I L S): 6493.19 FPS, 289.93 MTS, 44k Tris (T118/288)
         VA Display List (L 0 I L I): 6465.63 FPS, 288.70 MTS, 44k Tris (T132/288)
         IM Display List (L 3 F S I): 6400.86 FPS, 285.81 MTS, 44k Tris (T106/288)
         IM Display List (L 0 I L S): 6376.37 FPS, 284.72 MTS, 44k Tris (T116/288)
         IM Display List (L 3 I S I): 6337.76 FPS, 282.99 MTS, 44k Tris (T110/288)
         IM Display List (L 0 I S S): 6328.79 FPS, 282.59 MTS, 44k Tris (T124/288)
         IM Display List (L 0 F L S): 6314.18 FPS, 281.94 MTS, 44k Tris (T112/288)
         IM Display List (L 0 I S I): 6283.63 FPS, 280.58 MTS, 44k Tris (T108/288)
         IM Display List (L 0 F S S): 6260.46 FPS, 279.54 MTS, 44k Tris (T120/288)
         VA Display List (L 3 F S I): 6245.43 FPS, 278.87 MTS, 44k Tris (T138/288)
         IM Display List (L 0 F L I): 6200.93 FPS, 276.88 MTS, 44k Tris (T96/288)
         VA Display List (L 0 F L I): 6183.66 FPS, 276.11 MTS, 44k Tris (T128/288)
         IM Display List (L 3 F S S): 6137.50 FPS, 274.05 MTS, 44k Tris (T122/288)
  Compiled vertex arrays (H 0 F S S): 268.02 FPS, 205.87 MTS, 768k Tris (T89/288)
  Compiled vertex arrays (H 0 I S S): 265.36 FPS, 203.83 MTS, 768k Tris (T93/288)
  Compiled vertex arrays (H 0 F S I): 264.70 FPS, 203.32 MTS, 768k Tris (T73/288)
  Compiled vertex arrays (H 0 I S I): 248.42 FPS, 190.82 MTS, 768k Tris (T77/288)
  Compiled vertex arrays (L 0 F S I): 3373.63 FPS, 150.64 MTS, 44k Tris (T72/288)
  Compiled vertex arrays (L 0 I S S): 3330.79 FPS, 148.73 MTS, 44k Tris (T92/288)
  Compiled vertex arrays (L 0 I S I): 3291.93 FPS, 146.99 MTS, 44k Tris (T76/288)
  Compiled vertex arrays (L 0 F S S): 3246.43 FPS, 144.96 MTS, 44k Tris (T88/288)
  Compiled vertex arrays (H 3 F S I): 164.40 FPS, 126.27 MTS, 768k Tris (T75/288)
  Compiled vertex arrays (H 3 I S S): 163.79 FPS, 125.81 MTS, 768k Tris (T95/288)
  Compiled vertex arrays (H 3 F S S): 163.40 FPS, 125.51 MTS, 768k Tris (T91/288)
  Compiled vertex arrays (H 3 I S I): 161.79 FPS, 124.28 MTS, 768k Tris (T79/288)
  Compiled vertex arrays (L 0 F L S): 2680.17 FPS, 119.68 MTS, 44k Tris (T80/288)
  Compiled vertex arrays (L 0 I L S): 2618.27 FPS, 116.91 MTS, 44k Tris (T84/288)
           Vertex arrays (H 0 F S S): 147.13 FPS, 113.01 MTS, 768k Tris (T57/288)
           Vertex arrays (H 0 F S I): 141.48 FPS, 108.67 MTS, 768k Tris (T41/288)
  Compiled vertex arrays (L 0 F L I): 2433.22 FPS, 108.65 MTS, 44k Tris (T64/288)
          Immediate mode (H 0 F S I): 140.82 FPS, 108.16 MTS, 768k Tris (T9/288)
          Immediate mode (H 0 F S S): 140.53 FPS, 107.94 MTS, 768k Tris (T25/288)
  Compiled vertex arrays (L 0 I L I): 2388.91 FPS, 106.67 MTS, 44k Tris (T68/288)
          Immediate mode (L 0 F S I): 2307.87 FPS, 103.05 MTS, 44k Tris (T8/288)
          Immediate mode (L 0 I S I): 2307.64 FPS, 103.04 MTS, 44k Tris (T12/288)
          Immediate mode (L 0 F S S): 2293.92 FPS, 102.43 MTS, 44k Tris (T24/288)
          Immediate mode (L 0 I S S): 2281.30 FPS, 101.86 MTS, 44k Tris (T28/288)
  Compiled vertex arrays (L 3 F S S): 2274.42 FPS, 101.56 MTS, 44k Tris (T90/288)
  Compiled vertex arrays (L 3 I S I): 2274.33 FPS, 101.55 MTS, 44k Tris (T78/288)
  Compiled vertex arrays (L 3 I S S): 2273.66 FPS, 101.52 MTS, 44k Tris (T94/288)
           Vertex arrays (L 0 F S S): 2238.13 FPS, 99.94 MTS, 44k Tris (T56/288)
  Compiled vertex arrays (L 3 F S I): 2222.59 FPS, 99.24 MTS, 44k Tris (T74/288)
           Vertex arrays (L 0 I S I): 2165.39 FPS, 96.69 MTS, 44k Tris (T44/288)
          Immediate mode (H 0 I S I): 125.54 FPS, 96.43 MTS, 768k Tris (T13/288)
           Vertex arrays (L 0 F S I): 2151.78 FPS, 96.08 MTS, 44k Tris (T40/288)
          Immediate mode (H 0 I S S): 124.88 FPS, 95.92 MTS, 768k Tris (T29/288)
           Vertex arrays (L 0 I S S): 2137.16 FPS, 95.43 MTS, 44k Tris (T60/288)
  Compiled vertex arrays (L 3 I L S): 1942.54 FPS, 86.74 MTS, 44k Tris (T86/288)
  Compiled vertex arrays (H 0 F L S): 111.92 FPS, 85.97 MTS, 768k Tris (T81/288)
  Compiled vertex arrays (L 3 I L I): 1918.96 FPS, 85.69 MTS, 44k Tris (T70/288)
           Vertex arrays (H 0 I S S): 111.26 FPS, 85.46 MTS, 768k Tris (T61/288)
           Vertex arrays (H 0 I S I): 111.26 FPS, 85.46 MTS, 768k Tris (T45/288)
  Compiled vertex arrays (L 3 F L S): 1908.34 FPS, 85.21 MTS, 44k Tris (T82/288)
  Compiled vertex arrays (L 3 F L I): 1897.38 FPS, 84.72 MTS, 44k Tris (T66/288)
           Vertex arrays (L 0 I L S): 1872.14 FPS, 83.59 MTS, 44k Tris (T52/288)
  Compiled vertex arrays (H 0 I L S): 108.27 FPS, 83.16 MTS, 768k Tris (T85/288)
           Vertex arrays (L 0 F L I): 1788.77 FPS, 79.87 MTS, 44k Tris (T32/288)
           Vertex arrays (L 0 I L I): 1762.54 FPS, 78.70 MTS, 44k Tris (T36/288)
  Compiled vertex arrays (H 0 F L I): 101.63 FPS, 78.06 MTS, 768k Tris (T65/288)
  Compiled vertex arrays (H 3 F L S): 100.30 FPS, 77.04 MTS, 768k Tris (T83/288)
  Compiled vertex arrays (H 0 I L I): 99.67 FPS, 76.56 MTS, 768k Tris (T69/288)
           Vertex arrays (L 0 F L S): 1696.01 FPS, 75.73 MTS, 44k Tris (T48/288)
  Compiled vertex arrays (H 3 I L S): 98.31 FPS, 75.51 MTS, 768k Tris (T87/288)
           Vertex arrays (L 3 F L S): 1587.84 FPS, 70.90 MTS, 44k Tris (T50/288)
  Compiled vertex arrays (H 3 F L I): 90.34 FPS, 69.39 MTS, 768k Tris (T67/288)
  Compiled vertex arrays (H 3 I L I): 88.01 FPS, 67.60 MTS, 768k Tris (T71/288)
           Vertex arrays (L 3 F L I): 1427.10 FPS, 63.72 MTS, 44k Tris (T34/288)
           Vertex arrays (H 3 F S S): 81.73 FPS, 62.78 MTS, 768k Tris (T59/288)
           Vertex arrays (L 3 F S S): 1327.47 FPS, 59.27 MTS, 44k Tris (T58/288)
           Vertex arrays (L 3 F S I): 1308.20 FPS, 58.41 MTS, 44k Tris (T42/288)
           Vertex arrays (L 3 I L S): 1304.98 FPS, 58.27 MTS, 44k Tris (T54/288)
          Immediate mode (L 3 I S I): 1269.01 FPS, 56.66 MTS, 44k Tris (T14/288)
           Vertex arrays (L 3 I L I): 1267.11 FPS, 56.58 MTS, 44k Tris (T38/288)
           Vertex arrays (H 3 F S I): 73.42 FPS, 56.40 MTS, 768k Tris (T43/288)
          Immediate mode (L 3 F S I): 1261.71 FPS, 56.34 MTS, 44k Tris (T10/288)
          Immediate mode (L 3 F S S): 1259.38 FPS, 56.23 MTS, 44k Tris (T26/288)
          Immediate mode (L 3 I S S): 1256.48 FPS, 56.10 MTS, 44k Tris (T30/288)
           Vertex arrays (L 3 I S I): 1229.82 FPS, 54.91 MTS, 44k Tris (T46/288)
           Vertex arrays (H 0 F L S): 69.41 FPS, 53.32 MTS, 768k Tris (T49/288)
           Vertex arrays (H 0 F L I): 69.10 FPS, 53.08 MTS, 768k Tris (T33/288)
           Vertex arrays (H 0 I L S): 68.75 FPS, 52.81 MTS, 768k Tris (T53/288)
           Vertex arrays (L 3 I S S): 1162.74 FPS, 51.92 MTS, 44k Tris (T62/288)
           Vertex arrays (H 3 I S S): 67.09 FPS, 51.53 MTS, 768k Tris (T63/288)
          Immediate mode (H 3 F S I): 65.43 FPS, 50.25 MTS, 768k Tris (T11/288)
          Immediate mode (H 3 F S S): 65.09 FPS, 50.00 MTS, 768k Tris (T27/288)
          Immediate mode (H 3 I S I): 64.10 FPS, 49.23 MTS, 768k Tris (T15/288)
           Vertex arrays (H 3 I S I): 63.43 FPS, 48.72 MTS, 768k Tris (T47/288)
           Vertex arrays (H 0 I L I): 63.43 FPS, 48.72 MTS, 768k Tris (T37/288)
           Vertex arrays (H 3 F L S): 62.77 FPS, 48.21 MTS, 768k Tris (T51/288)
          Immediate mode (H 3 I S S): 61.77 FPS, 47.45 MTS, 768k Tris (T31/288)
           Vertex arrays (H 3 F L I): 58.12 FPS, 44.64 MTS, 768k Tris (T35/288)
           Vertex arrays (H 3 I L S): 57.12 FPS, 43.88 MTS, 768k Tris (T55/288)
           Vertex arrays (H 3 I L I): 53.47 FPS, 41.07 MTS, 768k Tris (T39/288)
          Immediate mode (L 0 I L S): 819.33 FPS, 36.58 MTS, 44k Tris (T20/288)
          Immediate mode (L 0 I L I): 817.00 FPS, 36.48 MTS, 44k Tris (T4/288)
          Immediate mode (L 0 F L S): 811.03 FPS, 36.21 MTS, 44k Tris (T16/288)
          Immediate mode (H 0 F L S): 46.60 FPS, 35.79 MTS, 768k Tris (T17/288)
          Immediate mode (L 0 F L I): 798.74 FPS, 35.67 MTS, 44k Tris (T0/288)
          Immediate mode (H 0 F L I): 46.25 FPS, 35.53 MTS, 768k Tris (T1/288)
          Immediate mode (H 0 I L S): 44.84 FPS, 34.44 MTS, 768k Tris (T21/288)
          Immediate mode (H 0 I L I): 44.50 FPS, 34.18 MTS, 768k Tris (T5/288)
          Immediate mode (L 3 F L S): 404.85 FPS, 18.08 MTS, 44k Tris (T18/288)
          Immediate mode (L 3 I L S): 404.85 FPS, 18.08 MTS, 44k Tris (T22/288)
          Immediate mode (L 3 I L I): 403.85 FPS, 18.03 MTS, 44k Tris (T6/288)
          Immediate mode (L 3 F L I): 399.67 FPS, 17.85 MTS, 44k Tris (T2/288)
          Immediate mode (H 3 F L S): 23.13 FPS, 17.77 MTS, 768k Tris (T19/288)
          Immediate mode (H 3 I L S): 23.01 FPS, 17.68 MTS, 768k Tris (T23/288)
          Immediate mode (H 3 I L I): 22.92 FPS, 17.61 MTS, 768k Tris (T7/288)
          Immediate mode (H 3 F L I): 22.92 FPS, 17.60 MTS, 768k Tris (T3/288)

[BoGab]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 11:06

Miért kell egy embert elfogultsággal vádolni, mert nem változik hetente a véleménye?
Ezt komolyan nem értem... Világosan le van írva a cikkeimben, hogy mit miért gondolok így, kellõ szakmai elemzéssel alá van támasztva a véleményem ... Mi a baj?
Sosem voltam elfogult csak látom, hogy melyik architektúra mit tud, és a jobbat pártolom.

Nézd valaki szeret belelátni a chipbe és tudni, hogy mi mit csinál és miért jó, valaki meg csak tesztekben a csíkokat nézi és levonja a következtetést. Szerintem a userek 90%-a átlapozza a részletesebb szintetikus teszteket (vs, gs, ps) és így sikerül átsiklani dolgok felett, átfutja a game teszteket (markot vagy megnézi vagy nem, ha beleteszik...) és kialakul benne a kép, hogy melyik a jobb. Technikai újítások leírását is szerintem a legtöbben átugorják.

Legtöbb embert az érdekli mennyi fpst nyom a kártya crysisban és nem az, hogy mondjuk több és komplexebb gs kód mellett gyorsabb lenne ugyanez vagy szebb ugyanilyen sebességgel vagy mittomén

Persze, ha azt mered mondani, hogy ez így szar, hiába nyom most marha sokat xyz játékokban a kártya, ha ms elvek szerint (lásd jó sok prezentáció) lennének felépítve azok a motorok "igazi" d3d10 útmutatás alapján, akkor a gépigény se lenne olyan marha vészes, ellenben szebb látványt kapnál, ilyenkor megkapod a pofádba, hogy mindig ez volt... Aztán magyarázd el nekik, hogy ezt nem jó a d3d9re ráfoltozni (ugye a vantage fejlesztõ ezzel kezdte a kis mondandóját ).

Most is lesz majd cumi, mert szerintem a R600 féle architektúra lesz a majdani dx11es hóbelebanc alapja is, ellenben ugye nvnek már a dx10.1-re bõvítés sem jött össze :Ð

[szabi]

Idézet: arn - Dátum: 2008. júl. 11., péntek - 9:33

he? nemreg vettem 4850et...

Hozzászólásod alapján egész másnak tünt. 

Üdv
szabi

[Bilux]

vista 64 bit alatt még ez a xar furmark is igen lassú

[vers]

baszki kiba gyors a cuccod , na ha ez igy megy 2 kártyával akkor nagyon bodog leszek