[Vertigo]

Idézet: Csokis - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 11:10

Gigabyte Designs Silent Radeon HD 4770, GeForce 9800 GT

A passzív HD4770-en már 1GB memória lesz! Egy ilyen jöhetne.

Reggel megorultem en is, hogy ezt a hirt lattam, lasssan elkezdhetem meregetni befer e szepen a hazikoba... (a nagy moncsi mar megvan hozza)

[arn]

ha ennek is elbasszak a hogazdalkodasat, akkor szep kazan lesz passzivban. egy furmarkkal megegyengetnem  :Ð

[Rodrigez07]

Idézet: arn - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 12:31

ha ennek is elbasszak a hogazdalkodasat, akkor szep kazan lesz passzivban. egy furmarkkal megegyengetnem  :Ð

Szerintem Te már furmarkal kelsz és fekszel. Volt mostanában olyan gondolatod amiben a furmark nem szerepelt?

[Abu85]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 12:42

Szerintem Te már furmarkal kelsz és fekszel. Volt mostanában olyan gondolatod amiben a furmark nem szerepelt?

Nem olyan rossz játék az a Furmark. Sok embert órákig leköt.

[Valdy]

Jók ezek a passzív cuccok, én mindenesetre egy hangtalan 14-es ventit beraknék alá.

[arn]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 12:42

Szerintem Te már furmarkal kelsz és fekszel. Volt mostanában olyan gondolatod amiben a furmark nem szerepelt?

a korabbi atikartyaim beleegettek az agyamba  :Ð

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 12:58

Nem olyan rossz játék az a Furmark. Sok embert órákig leköt.

hat nem artana ha nehany tesztelo is jatszana vele neha. 

[Virus9AX]

Idézet: arn - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 14:15

hat nem artana ha nehany tesztelo is jatszana vele neha. 

Hát így hogy már 234. szerre viszem végig ezt a furmarkjátékot kezd kicsit uncsi lenni.
Jöhetne hozzá már vlami mod vagy DLC. :Ð

[arn]

Idézet: Virus9AX - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 14:37

Hát így hogy már 234. szerre viszem végig ezt a furmarkjátékot kezd kicsit uncsi lenni.
Jöhetne hozzá már vlami mod vagy DLC. :Ð

csak egyszer kell vegigvinni - az elejen

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 14:15

hat nem artana ha nehany tesztelo is jatszana vele neha. 

Túl sok az akadály. Amíg félrefordítják a kódot driverek addig értelmetlen.

[HSM]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 14:55

Túl sok az akadály. Amíg félrefordítják a kódot driverek addig értelmetlen.

Hát épp ez a szomorú, hogy nem egy kártyát láttam ettõl a félrefordított cucctól elhasalni... 
(Nem ref 4850, ref 4870 közül néhány...)

[Yany]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 12:58

Nem olyan rossz játék az a Furmark. Sok embert órákig leköt.

Nekem anno elõre jelezte, hogy lesz program, amivel fagyni fog a karim, pedig amúgy tünetmentes volt. A HAWX el is hozta ezt a pillanatot és garizhattam. Szóval lehet gúnyolódni, de arn mellett kell állnom, amikor a furmark stabilitást hangsúlyozza...

szerk.: Abu, amúgy mi ez a félrefordítás dolog, tegyük már tisztába, mert eddig nekem úgy jött le a mondanivalódból, hogy (1) vagy mindenképp fagy (2) vagy belassítják "pihenõ" ciklusokkal. Nos, eddig mindegyik elméletnek ellentmond az, hogy (1) igenis vannak nem ref kártyák, amiken fagyás nélkül fut sok-sok órán keresztül, (2) sokkal(!) jobban leterheli a vasat, mint a nemrég megjelent GPUTool, holott a jelenlegi driverek annak létezésérõl még nem is tudnak, tehát se shader, se .exe szinten nem lehet még visszafogva. De ha még így is lenne, akkor is jobban izzasztja a kártyát, mint bármely más, mindenki számára elérhetõ szoftver.

Akkor mi ez a séderpiszkálásos téma, mert úgy tûnik, hogy nagyon félreértelek ezt az éles ellentmondást bambulva...

Szerkesztette: Yany 2009. 06. 04. 14:44 -kor

[arn]

egy normalisan megtervezett kartyanal inkabb csak melegedes tesztre jo aktualisan, mert nem hasal el rajta. tuningban lehet talal szigorubb programot az ember.

[Yany]

Idézet: arn - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 16:13

egy normalisan megtervezett kartyanal inkabb csak melegedes tesztre jo aktualisan, mert nem hasal el rajta. tuningban lehet talal szigorubb programot az ember.

Anno én még csak nem is tuningra használtam, hanem csak azt vizsgáltam vele, hogy egyáltalán jó-e a cucc. Nekem arra nagyon bevált, ugyanis tökéletesen ugyanazt a jelenséget produkálta a FurMark, mint a HAWX: befeketedett a képernyõ, mintha kihúztam volna a monitort a konnektorból. (aztán meg kékhalál és reset).

[Chabi]

Idézet: arn - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 16:13

tuningban lehet talal szigorubb programot az ember.

Tuningolt kártya stabilitását érdemes crysis benchmarkkal megnézni. Ami a furmarkon stabil az a crysis-ben elõfordulhat hogy kifagy.

[arn]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 16:25

Anno én még csak nem is tuningra használtam, hanem csak azt vizsgáltam vele, hogy egyáltalán jó-e a cucc. Nekem arra nagyon bevált, ugyanis tökéletesen ugyanazt a jelenséget produkálta a FurMark, mint a HAWX: befeketedett a képernyõ, mintha kihúztam volna a monitort a konnektorból. (aztán meg kékhalál és reset).

persze, mert valszeg ugyanolyan oldalrol teszteli - de lehet olyan helyzet, mint amit chabi ir. a crysis pl eleg intenziven fingatja a kartya mem reszet, minden hwnel mas lehet a kritikus. a feladat az, hogy megtalalja az ember, mi ez - es azzal beloni.

ebben az esetben az tortent, hogy gyarilag olyan orajelen, terhelessel jarattak, ami az adott hutesi megoldassal nem volt megfelelo (nem a gpue, a tapresze). hogy te valtod e ki ezt az allapotot tuninggal, vagy vmit alulmereteztek, mellekes.

[arn]

Idézet: Chabi - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 16:40

Tuningolt kártya stabilitását érdemes crysis benchmarkkal megnézni. Ami a furmarkon stabil az a crysis-ben elõfordulhat hogy kifagy.

lsd fentebb

[Abu85]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. jún. 4., csütörtök - 15:38

szerk.: Abu, amúgy mi ez a félrefordítás dolog, tegyük már tisztába, mert eddig nekem úgy jött le a mondanivalódból, hogy (1) vagy mindenképp fagy (2) vagy belassítják "pihenõ" ciklusokkal. Nos, eddig mindegyik elméletnek ellentmond az, hogy (1) igenis vannak nem ref kártyák, amiken fagyás nélkül fut sok-sok órán keresztül, (2) sokkal(!) jobban leterheli a vasat, mint a nemrég megjelent GPUTool, holott a jelenlegi driverek annak létezésérõl még nem is tudnak, tehát se shader, se .exe szinten nem lehet még visszafogva. De ha még így is lenne, akkor is jobban izzasztja a kártyát, mint bármely más, mindenki számára elérhetõ szoftver.

Akkor mi ez a séderpiszkálásos téma, mert úgy tûnik, hogy nagyon félreértelek ezt az éles ellentmondást bambulva...

A complier a Furmark algoritmusát nem optimalizált módban fordítja be. Az R600 architektúráján ezzel kapcsolatban nagyon nagy a játéktér. Gyakorlatilag a Furmark probléma megoldása driverrõl-driverre változott az elmúlt egy évben. A mostani driverek átnevezett exe-vel eleve úgy fordítják a kódot, hogy a GPU soha ne legyen 100%-ig kihasználva. Az NV is hasonlóan oldotta meg, õk üres ciklusokat nyeretnek az SFU használata mellett. Annyi a különbség, hogy az NV-nél ez már évek óta benne van a driverben.

Elméleti szinten az RV770-nek 2-szer gyorsabban kellene futtatnia a Furmark-ot, mint GT200-nak. Ez nagyon nem teljesül a valóságban, még átnevezett exe-vel sem. Mondjuk itt érdemes belekalkulálni az NV oldalon is egy 10-15%-os mínuszt a fojtás miatt. Az AMD oldalon a Furmark saját exe-vel konkrétan a chipek 1/5-ét használja, átnevezett exevel változó, de itt az általános optimalizálás lép érvénybe, ami alapból nem garantál maximális kihasználtságot.

Ezért nincs mostanában új Furmark. Túljártak a fejlesztõ eszén a GPU gyártók.
Most már az a lehetõség, hogy a Furmark fejlesztõje a GPU-khoz saját assembly szintû optimalizálást ír. Ez rengeteg idõ lesz.

Szerkesztette: Abu85 2009. 06. 04. 16:50 -kor

[arn]

ezeket a koroket mar egyszer (100x) lefutottuk  :Ð mi lenne ha teljes sebesseggel futna? kigyulladna?

Szerkesztette: arn 2009. 06. 04. 16:50 -kor

[Abu85]

Függ a kártya tápellátásától. Refkártyákon valszeg semmi nem lenne. Nem ref kártyán nem biztos, hogy lefutna.