[sutyi^]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 7:41

nalam 100%on porog, de megint beleturkaltak vmibe, mert most egy olyan 40-50wattal kevesebbet fogyaszt. viszont meg igy is jobban terheli, mint egy atlagos jatek.

varjuk a kov furmark verziot  :Ð az ati meg szerintem szanalmas, hogy ilyenekkel pocskol. varom, hogy mikor fognak belefutni egy shaderintenziv cuccba, amin szetfagynak. bar addigra kutya nem foglalkozik a 4800asokkal, a user meg csak azt latja, hogy fele annyi fpsel fog a kov drvverzioban futni a jateka, mint eddig. elegans megoldas 

Envé is machinál driverbõl megnyugtatlak, csak azt leszarja mindenki.

Csak és kizárólag komplex shaderekbõl felépített játék? Hamarabb lesz otthon raytrace motor a gépeden.

[arn]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 8:04

Envé is machinál driverbõl megnyugtatlak, csak azt leszarja mindenki.

Csak és kizárólag komplex shaderekbõl felépített játék? Hamarabb lesz otthon raytrace motor a gépeden.

itt nem az a lenyeg, hogy mahinalnak... hogy mit akarnak eltakargatni. ill a shaderes dolog csak eszkoz. a poen, hogy epp akkor jonne ki az architektura elonye, aminel azt kockaztatjak, hogy a tapellato korok nem birjak a terhelest.

a 4850/70 kartyak jelentos resze ilyen. az uj generacional nyilvan figyelni fognak ra, mert mar a 90nel is figyeltek ra. kicsit fura, hogy a fogyasztas csokkentesenek ellenere erosen tulmereteztek az elozo generaciohoz kepest, ill hogy drvnel folyamatosan ezen lovagolnak. ha ez nem lenne fontos, nem tennek.

Szerkesztette: arn 2009. 09. 07. 08:16 -kor

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 7:41

nalam 100%on porog, de megint beleturkaltak vmibe, mert most egy olyan 40-50wattal kevesebbet fogyaszt. viszont meg igy is jobban terheli, mint egy atlagos jatek.

varjuk a kov furmark verziot  :Ð az ati meg szerintem szanalmas, hogy ilyenekkel pocskol. varom, hogy mikor fognak belefutni egy shaderintenziv cuccba, amin szetfagynak. bar addigra kutya nem foglalkozik a 4800asokkal, a user meg csak azt latja, hogy fele annyi fpsel fog a kov drvverzioban futni a jateka, mint eddig. elegans megoldas 

Inkább a GPU gyártók szánalmasak, mert az NV is dolgozik a Furmark ellen.

Soha nem lesz olyan játék ami ennyire megterheli a GPU-kat. Még olyan sem lesz, ami feleennyire.

[arn]

gpgpus alkalmazas?

amugy van amelyik nem referencia kifekszik jatek alatt is.

[Chabi]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 11:36

gpgpus alkalmazas?

A gpgpu-s alkalmazások sem terhelik teljes mértékben a gpu-kat. Ne kínlódj, vegyél NV-t és játsz a Furmarkkal. Az való neked  :Ð

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 11:36

gpgpus alkalmazas?

amugy van amelyik nem referencia kifekszik jatek alatt is.

Olyan meg pláne nem lesz, hiszen az csak a shadert terheli.

Olyan alkalmazás kell, mint a Furmark, vagyis ne legyen scenelimit, és teljes képernyõben, majdnem minden pixelre ugyanaz a shader legyen számolva. A játékot a scene limit eleve ellehetetleníti, de az is elképzelhetetlen, hogy a shader kód szinte a teljes képernyõre ugyanaz. A modern játékokban annyi állapotváltás van egy frame alatt, hogy össze sem érdemes számolni.

Nyilván ha valamelyik gyártó nem tartja be az AMD minimum ajánlásait, akkor az gyári hibás terméket dob a piacra. Ezért érdemes mindig a kiemelt partnerektõl vásárolni, mert õket az elõírások kötik. Illetve nyilván a kártya startjánál mindenkinek referenciája van, így akkor mindegy ki a gyártó/matricázó.

Chabi: Az se jó az NV is üres ciklust iktat a Furmark kódba. Igazából a Furmark korlátozásmentes futtatásához egy X1900 illik.

Szerkesztette: Abu85 2009. 09. 07. 11:07 -kor

[FragMaster]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 11:36

amugy van amelyik nem referencia kifekszik jatek alatt is.

Na ez meg ha valóban fennáll már a gyártó hibája, nem az atié.

[pappgaba]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 20:33

akkor probalj ki ugyanebben a kornyezetben egy hasonlo kartyat (4800ast).

És honnan vegyek hasonló kártyát?
A táp meg Gigabyte superb 460w

[arn]

Idézet: Chabi - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 11:59

A gpgpu-s alkalmazások sem terhelik teljes mértékben a gpu-kat. Ne kínlódj, vegyél NV-t és játsz a Furmarkkal. Az való neked  :Ð

nem. en helyen tudom kezelni a dolgokat, es arra hasznalom, amire kitalaltak (melegedes tesztre). 

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 12:05

Olyan meg pláne nem lesz, hiszen az csak a shadert terheli.

Olyan alkalmazás kell, mint a Furmark, vagyis ne legyen scenelimit, és teljes képernyõben, majdnem minden pixelre ugyanaz a shader legyen számolva. A játékot a scene limit eleve ellehetetleníti, de az is elképzelhetetlen, hogy a shader kód szinte a teljes képernyõre ugyanaz. A modern játékokban annyi állapotváltás van egy frame alatt, hogy össze sem érdemes számolni.

Nyilván ha valamelyik gyártó nem tartja be az AMD minimum ajánlásait, akkor az gyári hibás terméket dob a piacra. Ezért érdemes mindig a kiemelt partnerektõl vásárolni, mert õket az elõírások kötik. Illetve nyilván a kártya startjánál mindenkinek referenciája van, így akkor mindegy ki a gyártó/matricázó.

Chabi: Az se jó az NV is üres ciklust iktat a Furmark kódba. Igazából a Furmark korlátozásmentes futtatásához egy X1900 illik.

amig letezik alkalmazas, amivel ez megtortenik, addig nem megfelelo a hw minden szempontbol. ha ez nem igy lenne, akkor nem szarakodna az ati, hogy drvszinten ilyeneket bugfixel. de egeszen biztos csak azert irkaljak at honaprol honapra a drvt, hogy jol kibasszanak a furmark keszitoivel, akik ezen halalra keresik magukat 

meg miert hozzatok fel mindig az nvt? mi kozom nekem az nvhoz? veled ellentetben en leszarom, hogy ki gyartja a kartyat. az erdekel, hogy milyen. de ez alapjan az nv ugyes, hogy ott ez sose bukott ki.

Szerkesztette: arn 2009. 09. 07. 12:06 -kor

[arn]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 12:12

Na ez meg ha valóban fennáll már a gyártó hibája, nem az atié.

csak egy pelda volt, hogy szelsoseges helyzetben ez is elofordulhat. vagyis nem, mert majd csinalnak egy uj drvt, es raknak bele par loopot - ki foglalkozik addigra a 4800assal?

[arn]

Idézet: pappgaba - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 12:35

És honnan vegyek hasonló kártyát?
A táp meg Gigabyte superb 460w

fogd meg a gepet, vidd be a szervizbe - mutass nekik egy olyan programot, ami mindig elszall, minden esetben. kerj toluk egy masikat, hogy azzal is csinalja e. ha igen, akkor ok a hunyok, ha nem, akkor az szivas, mert mashol van a hiba.

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 13:00

amig letezik alkalmazas, amivel ez megtortenik, addig nem megfelelo a hw minden szempontbol. ha ez nem igy lenne, akkor nem szarakodna az ati, hogy drvszinten ilyeneket bugfixel. de egeszen biztos csak azert irkaljak at honaprol honapra a drvt, hogy jol kibasszanak a furmark keszitoivel, akik ezen halalra keresik magukat 

meg miert hozzatok fel mindig az nvt? mi kozom nekem az nvhoz? veled ellentetben en leszarom, hogy ki gyartja a kartyat. az erdekel, hogy milyen. de ez alapjan az nv ugyes, hogy ott ez sose bukott ki.

Valszeg a Furmark 2 is ilyen lesz, de más alkalmazást nem tudok elképzelni. Valszeg csak azért, hogy kibasszanak az AMD-vel és az NV-vel nem fognak szûrös fánkokat rakni a játékokban amiket percekig kell majd csodálni a képernyõn.

Én is leszarom a gyártót. De már írtam ha a Furmark fojtásmentes futtatása érdekel, akkor használj X1900 szériát, az az utolsó kártya, amiben nem alkalmaznak a gyártók driveres fojtást.

Szerkesztette: Abu85 2009. 09. 07. 12:37 -kor

[Chabi]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 13:36

De már írtam ha a Furmark fojtásmentes futtatása érdekel, akkor használj X1900 szériát, az az utolsó kártya, amiben nem alkalmaznak a gyártók driveres fojtást.

Ha kell valakinek van egy ilyen nekem eladó: aláírás

[Abu85]

Fantasztikus üzleti érzéked van. Én még odaírnám, hogy Furmark kompatibilis. :Ð

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 13:36

Valszeg a Furmark 2 is ilyen lesz, de más alkalmazást nem tudok elképzelni. Valszeg csak azért, hogy kibasszanak az AMD-vel és az NV-vel nem fognak szûrös fánkokat rakni a játékokban amiket percekig kell majd csodálni a képernyõn.

Én is leszarom a gyártót. De már írtam ha a Furmark fojtásmentes futtatása érdekel, akkor használj X1900 szériát, az az utolsó kártya, amiben nem alkalmaznak a gyártók driveres fojtást.

majd azutan irj, miutan felfogtad, hogy miert szuletett a furmark, es hogy mire kellene hasznalni. ennyi erovel kukazd a primeot, a gputoolt, a linpackot, stb... de javasolnam az osszes minosegbiztositasi uzem bezarasat is, hiszen mi a rossebnek tesztel barki marmit is.

latszik, hogy nem tuningoltal abban az idoben, amikor nem voltak ilyen programok - aztan akkor megtudnad, hogy mennyi idobe tellett vmit normalisan kitesztelni. de igazabol szarok ra, hogy ki mit luzerkedik - hulye prime, hulye furmark es hulye mindenki, mert van bennuk annyi segitokeszseg, hogy megkonnyitik a kevesbe hozzaertok eletet. de hogy ennek a felismereseig se jutnak el, azzal ne haragudj, de nem tudok mit kezdeni.

Szerkesztette: arn 2009. 09. 07. 14:00 -kor

[vipi]

Csak egy kis segítség, hogy arn gondolatmenete érthetõ legyen:

Adott egy hw és a rajta futó sw. El nem választhatóak egymástól, de eddig úgy nézett ki, hogy futtathatóság szempontjából hw szinten volt (minõség)biztosítás. Ez elég egyértelmû és egy gyártó által ellenõrizhetõ. És 100-ból 99 esetben épp ezért azóta és ma is ez a követendõ példa. Itt a furmarkkal, bármennyire is elméleti a jelentõsége ez egyértelmûen felborult. Adott egy sw amivel meg lehet dögleszteni a hw-t. Mondjatok másik példát ilyenre...

Volt Pentium bug régen? Igen. Kijavították, vagy "letiltották", hogy ne futtasd az adott rossz kódot?
Egyértelmû...

A gond ezzel, hogy a furmark hiába nem reális terhelés, hiába nem lesz az életben még egy "normális" program, ami így terheli... ettõl még "nemnormális" program születhet ilyen tucatnyi. Ki mondja meg, hogy nem születhet? Ki a felelõs, ha mégis futtatni akarok ilyet? mi van ha én írok egyet és aztán sikítva megyek az AMD-hez, hogy nem fut a kártyájukon. Sehol nem volt a dobozon, hogy hivatalosan milyen kódrészletet nem futtathatok rajta.

Ez az egyértelmû határvonal tûnt el a furmark-szarsággal... és hiába csak elméleti veszély, ott van a veszély minden Pistike otthonában. A gyártó által kontrollálhatatlanul.

Szerkesztette: vipisrac 2009. 09. 07. 14:21 -kor

[oliba]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 12:36

Valszeg a Furmark 2 is ilyen lesz, de más alkalmazást nem tudok elképzelni. Valszeg csak azért, hogy kibasszanak az AMD-vel és az NV-vel nem fognak szûrös fánkokat rakni a játékokban amiket percekig kell majd csodálni a képernyõn.

Én is leszarom a gyártót. De már írtam ha a Furmark fojtásmentes futtatása érdekel, akkor használj X1900 szériát, az az utolsó kártya, amiben nem alkalmaznak a gyártók driveres fojtást.

Elméletileg a gyárban Furmark-nál sokkal keményebb dolgokkal tesztelnek. Akkor meg minek tiltogatják a Furmarkot? Ezek szerint mégse tesztelgetnek nagyon, csak szórják ki a kártyákat. A referebciahûtéses 4850-esek között a fele elpusztul Furmark alatt, nagy tesztelés 
Mindenesetre nálam semmilyen butítás nincs a 4770-esemen. 9.8 drivere még eddig nem nyúlt el. 99%-os terhelés 1V és 1,3V-on is és a várható fogyasztáskülönbség is annyi volt, amenyninek kellett lennie 

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 14:59

majd azutan irj, miutan felfogtad, hogy miert szuletett a furmark, es hogy mire kellene hasznalni. ennyi erovel kukazd a primeot, a gputoolt, a linpackot, stb... de javasolnam az osszes minosegbiztositasi uzem bezarasat is, hiszen mi a rossebnek tesztel barki marmit is.

latszik, hogy nem tuningoltal abban az idoben, amikor nem voltak ilyen programok - aztan akkor megtudnad, hogy mennyi idobe tellett vmit normalisan kitesztelni. de igazabol szarok ra, hogy ki mit luzerkedik - hulye prime, hulye furmark es hulye mindenki, mert van bennuk annyi segitokeszseg, hogy megkonnyitik a kevesbe hozzaertok eletet. de hogy ennek a felismereseig se jutnak el, azzal ne haragudj, de nem tudok mit kezdeni.

Már bocs, de egy gyártónak mi érdeke fûzõdik ahhoz, hogy neked egyszerû legyen a tuning? Kb. semmi.

Az AMD és az NV eladja neked a kártyáját, amivel 3D-s programokat lehet futtatni. Az ilyen terhelõs dolgokat meg megvágják, mert senki sem tudja a rendszereket a valós életben így terhelni, csak akkor a szándékosan ír ilyen programot. Ennyi. Nyilván akit az ilyen programok érdekelnek azok tuningolnak, de õket eleve nem kell számításba venni, mert a tuning nem rendeltetésszerû használat.

[Pietrosz]

szerk.: semmi

Szerkesztette: Pietrosz 2009. 09. 07. 14:47 -kor