[Chabi]

Egy újabb GPU gyorsított progi:

AMD Fusion Media Explorer v1.0.0.0067







http://www.myfiles.com.cn/count/download.a...er_v1000067.zip
http://www.myfiles.com.cn/count/download.a...er_v1000067.zip
http://www.myfiles.com.cn/count/download.a...er_v1000067.zip
http://www.myfiles.com.cn/count/download.a...er_v1000067.zip
http://www.myfiles.com.cn/count/download.a...er_v1000067.zip

[Valdy]

Idézet: Chabi - Dátum: 2009. ápr. 12., vasárnap - 9:29

Egy újabb GPU gyorsított progi:

AMD Fusion Media Explorer v1.0.0.0067

Csak vista

[Chabi]

Windows XP、Windows Server 2003、Windows Home Server、Windows 7 Beta、Linux

http://news.mydriver.../132/132110.htm

[Valdy]

Idézet: Chabi - Dátum: 2009. ápr. 12., vasárnap - 12:34

Windows XP、Windows Server 2003、Windows Home Server、Windows 7 Beta、Linux

http://news.mydriver.../132/132110.htm

Mondom

Csatolt fájl:

•  Clipboard01.jpg (0byte)
  Letöltések:: 0

[Abu85]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. ápr. 10., péntek - 11:20

Jáj de ciki... egyszerûen nem vágom, hogy ilyenkor hol van az AMD. Homokba dugta a fejét? Abu, ilyenkor is felszólalhatnál egy picit. Olyan õszinte félét, hogy mi a rák van ezzel a gpgpu-s fronttal. Ok, hogy az nvidia-nak ez célzott piac, de azért nem kevés presztizs értéke van a dolognak, és félõ, hogy elmegy a vonat az AMD mellett, pontosabban elrobog... hiába jobb gfx teljesítményben (ami egyébként még nem egyértelmû, illetve nem szignifikáns).

Egyszerû erõforrás hiány. Míg az NV-nél minden rendszerprogramozó a CUDA-t dolgozza, addig az AMD-nél dolgoznak a DX10/10.1/11 publikációkon is. Az NV maximális erõforrással a GPGPU piacra koncentrál, míg az AMD-nél komolyan foglalkoznak a GPU piaccal is.
Megfigyelhetõ már, hogy az erõs DX10/DX10.1 játékokban (BattleForge, Stormrise) lemarad az NVIDIA, mert az AMD publikálja az eljárásokat, az NV egyszerûen nem foglakozik a DX10-zel, illetve a PC-s grafikával ... jelenleg ezért pártolnak el tõlük a fejlesztõk. Ez egyébként várható volt, amíg nem stabilizálódik a standard szabványok helyzete. Aki 2009-ben GPGPU-s alkalmazásokat akar futtatni, az NV-t vegyen, aki játszani akar az AMD-t. 2010-tõl meg erõsen dominálnak majd az ipari GPGPU API-k.

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 12., vasárnap - 15:40

Egyszerû erõforrás hiány. Míg az NV-nél minden rendszerprogramozó a CUDA-t dolgozza, addig az AMD-nél dolgoznak a DX10/10.1/11 publikációkon is. Az NV maximális erõforrással a GPGPU piacra koncentrál, míg az AMD-nél komolyan foglalkoznak a GPU piaccal is.
Megfigyelhetõ már, hogy az erõs DX10/DX10.1 játékokban (BattleForge, Stormrise) lemarad az NVIDIA, mert az AMD publikálja az eljárásokat, az NV egyszerûen nem foglakozik a DX10-zel, illetve a PC-s grafikával ... jelenleg ezért pártolnak el tõlük a fejlesztõk. Ez egyébként várható volt, amíg nem stabilizálódik a standard szabványok helyzete. Aki 2009-ben GPGPU-s alkalmazásokat akar futtatni, az NV-t vegyen, aki játszani akar az AMD-t. 2010-tõl meg erõsen dominálnak majd az ipari GPGPU API-k.

erre szerintem akkor terjunk vissza, ha a piacon levo jatekok nagy reszenel igaz lesz - mert az eddig megjelent jatekoknal support szempontjabol bizony ugyanolyan nvdominancia van, mint a cudanal.

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. ápr. 12., vasárnap - 20:07

erre szerintem akkor terjunk vissza, ha a piacon levo jatekok nagy reszenel igaz lesz - mert az eddig megjelent jatekoknal support szempontjabol bizony ugyanolyan nvdominancia van, mint a cudanal.

Én nem látom a dominanciát - az olcsóbb Radeonok verik a drágább GeForce-okat. Zöld szemüveg nélkül szebb az élet.

Mellesleg ha NV dominancia van, akkor miért adnak el sokkal több Radeont? Bezony ... Ellentmondásokba ütköztünk. :Ð

Szerkesztette: Abu85 2009. 04. 12. 19:34 -kor

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 12., vasárnap - 20:33

Én nem látom a dominanciát - az olcsóbb Radeonok verik a drágább GeForce-okat. Zöld szemüveg nélkül szebb az élet.

Mellesleg ha NV dominancia van, akkor miért adnak el sokkal több Radeont? Bezony ... Ellentmondásokba ütköztünk. :Ð

kettonk kozul te viselsz szemuveget... en kepes vagyok mindket felnel latni az elonyoket es a hatranyokat, ami neked a mai napig nem megy. masreszt supportot irtam.

amugy szerinted mar a 3800 is sokkal jobb volt, ott miert adtak el sokkal tobb nvt? csak nem ellentmondasokba utkoztunk?

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. ápr. 12., vasárnap - 20:39

kettonk kozul te viselsz szemuveget... en kepes vagyok mindket felnel latni az elonyoket es a hatranyokat, ami neked a mai napig nem megy. masreszt supportot irtam.

amugy szerinted mar a 3800 is sokkal jobb volt, ott miert adtak el sokkal tobb nvt? csak nem ellentmondasokba utkoztunk?

Mi a baj a Supporttal. Minden új játék megy elsõre hiba nélkül. Négy hónapja már CF problémával sem találkoztam, drivertõl függetlenül megy a Multi GPU is.

Miért viselnék szemüveget, én a userek érdekeit védem. A user érdeke a játékok gyors futása az olcsóbb rendszereken. Emlékszel ... régebben a 8800 GTS 320 is kellett, ha normális sebességet akartál. Most már elég egy HD 4830 is. És nem egészen ugyanaz az árkategória.

A felhasználók többségétõl nem lehet elvárni, hogy az architektúra rajza alapján lássák a hibákat. Nagyobb volt anno a GeForce-ok teljesítménye, azért vették azokat. Ettõl függetlenül a Stormrise alatt látszik mire képes a rendszer a DX10-es eljárások alatt (gyk: kb. semmire ).

Nem kell az NV-t félteni, õk választották ezt az utat, az egész G80-CUDA stratégia tökéletes volt, csak az AMD megvette az ATI-t és nem sikerült kinyírni õket. Innentõl kezdve pedig borult minden. Sõt gyakorlatilag túl nagy a hátrány ahhoz, hogy egy generáción belül visszaküzdjék magukat az élre. Mire pedig újra felnõ az NV a feladathoz, akkorra meg itt lesz a szoftveres render ideje, ahol nem sok keresnivalójuk van CPU nélkül.
Kockázatos volt a CUDA és a G80. Ha bejött volna, akkor nagyot kaszálhattak volna, ellenben tudták, hogy ha a CUDA bukik, akkor vele bukik a GeForce is. Abban a helyzetben én is felvállaltam volna ezt a kockázatot, ha nem teszik meg, akkor is ki lettek volna rakva a piacról, csak késõbb.

[arn]

ha minden olyan franko lenne, akkor nem gtx280nak kotottem volna ki - en nem a userek erdekeit vedem, en a user vagyok a stormrise egyenlore kivetel, ha az uj jatekok nagy resze ilyen lesz, akkor jott el az ido.

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. ápr. 12., vasárnap - 20:56

ha minden olyan franko lenne, akkor nem gtx280nak kotottem volna ki - en nem a userek erdekeit vedem, en a user vagyok a stormrise egyenlore kivetel, ha az uj jatekok nagy resze ilyen lesz, akkor jott el az ido.

Valószínûleg te vagy az egyetlen, aki egy olcsóbb AMD kártyától elvárja, hogy megverjen egy drágábbat. A Stormrise pedig a jövõ, hiszen az egyetlen program ami újszerû DX10 eljárásokat használ. Mondjuk hazudnék ha azt mondanám, hogy meglepett az Radeon elsöprõ teljesítménye a DX10 kódok alatt.
Mellesleg mondok én még játékot ... BattleForge, az új Riddick. ... csupa új játék. Esetleg Red Alert 3 a komoly shader terhelésével. Még nem láttam róla tesztet, de a fejlesztõi doksikból erõsen Radeon dominancia lenne a 30:1-es ALU:Tex arány miatt. (valaki tud Red Alert 3 tesztet linkelni, akkor azt megköszönném).

Szerkesztette: Abu85 2009. 04. 12. 20:12 -kor

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 12., vasárnap - 21:10

Valószínûleg te vagy az egyetlen, aki egy olcsóbb AMD kártyától elvárja, hogy megverjen egy drágábbat. A Stormrise pedig a jövõ, hiszen az egyetlen program ami újszerû DX10 eljárásokat használ. Mondjuk hazudnék ha azt mondanám, hogy meglepett az Radeon elsöprõ teljesítménye a DX10 kódok alatt.
Mellesleg mondok én még játékot ... BattleForge, az új Riddick. ... csupa új játék. Esetleg Red Alert 3 a komoly shader terhelésével. Még nem láttam róla tesztet, de a fejlesztõi doksikból erõsen Radeon dominancia lenne a 30:1-es ALU:Tex arány miatt. (valaki tud Red Alert 3 tesztet linkelni, akkor azt megköszönném).

az x2re gondolsz?  meg nem a sebesseg reszerol beszelek, amikor nem voltam vele megelegedve.

ennek a 4890nek vegre nem kicentizett tapellato resze van - latszik is a furmarkos teszteken. a tobbit akarhogy is szepited, keves a gpuhoz bizonyos helyzetekben (vagy nagyon a hataron). de ne kezdjuk ujra jo? nekem nem kell elregelned, hogy melyik milyen franko, mivel honapokig eltem egyutt veluk. el tudom donteni, hogy megfelel e az igenyeimnek vagy nem.

[Frosty]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 12., vasárnap - 21:10

Valószínûleg te vagy az egyetlen, aki egy olcsóbb AMD kártyától elvárja, hogy megverjen egy drágábbat. A Stormrise pedig a jövõ, hiszen az egyetlen program ami újszerû DX10 eljárásokat használ. Mondjuk hazudnék ha azt mondanám, hogy meglepett az Radeon elsöprõ teljesítménye a DX10 kódok alatt.
Mellesleg mondok én még játékot ... BattleForge, az új Riddick. ... csupa új játék. Esetleg Red Alert 3 a komoly shader terhelésével. Még nem láttam róla tesztet, de a fejlesztõi doksikból erõsen Radeon dominancia lenne a 30:1-es ALU:Tex arány miatt. (valaki tud Red Alert 3 tesztet linkelni, akkor azt megköszönném).

Na linkeld azt a fejlesztõi doksit hadd olvasgassunk mi is.

Szerkesztette: Frosty 2009. 04. 12. 21:17 -kor

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. ápr. 12., vasárnap - 21:31

az x2re gondolsz?  meg nem a sebesseg reszerol beszelek, amikor nem voltam vele megelegedve.

ennek a 4890nek vegre nem kicentizett tapellato resze van - latszik is a furmarkos teszteken. a tobbit akarhogy is szepited, keves a gpuhoz bizonyos helyzetekben (vagy nagyon a hataron). de ne kezdjuk ujra jo? nekem nem kell elregelned, hogy melyik milyen franko, mivel honapokig eltem egyutt veluk. el tudom donteni, hogy megfelel e az igenyeimnek vagy nem.

A Furmark-ot a HD 4890-nél felesleges futtatni. Sõt az új és referencia BIOS-sal szerelt Radeon kártyákkal is (bármilyen is legyen az a kártya). A Driver teljesen fel lett készítve rá. Ha a friss BIOS-t talál a driver a Radeonokon, akkor a komplier Furmark alatt üres ciklusokat ír a shader kódba. Tehát a 3-4 utasítás után egy üres ciklus fut le, ahol az egész kari nem csinál semmit. (ez egyébként nem az AMD ötlete volt, az NV is ezt a megoldást használja a saját kártyáihoz, csak az õ megoldásuk valamiért nem függ a BIOS-tól ... a B3D-n már írták nekem, kiderítik, hogy az NV hogyan oldja meg ... sanda gyanú, hogy az GeForce meghajtó kompliere felismeri a Furmark kódját, és így kezeli le a terhelést. Persze itt probléma is van, mert a fordító esetleg a játékok kódjába is belefordíthat üres ciklusokat - bár ezt gondolom megoldják az NV-nél). A régebbi BIOS-sal szerelt AMD kariknál, pedig a kódba egy recover lép érvénybe ami lekapcsolja a rendszert.
Innentõl kezdve a Furmark terhelés szempontjából szart sem ér.

Vannak az AMD-nek és az NV-nek analizáló programjai, minden fejlesztõ hozzájut ... ha leméred a Furmark terhelését, akkor láthatod, hogy a rendszer kihasználása már nem hatékony, mert üres ciklusok lesznek befordítva. Sajnos nem vagyok fejlesztõi tag se az AMD-nél se az NV-nél. Az AMD-nél is csak a dokumentációkra terjed ki a regisztrációm.

A Furmark fejlesztõi gyakorlatilag le lettek ejtve, mert a stabilitás tesztelésére tervezett programjuk már nem jó erre. Csak úgy lesznek újra sínen, ha kiütik az NV és az AMD RT fordítómodulját, tehát eleve egy befordított kóddal kell dolgozni. Ezt nem egyszerû megírni, de szerintem már dolgoznak rajta.

Frosty: A legtöbb ilyen doksi nem publikus, de tesztet azt találtam.

Szerkesztette: Abu85 2009. 04. 13. 10:54 -kor

[HSM]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 13., hétfõ - 11:51

A Furmark-ot a HD 4890-nél felesleges futtatni. Sõt az új és referencia BIOS-sal szerelt Radeon kártyákkal is (bármilyen is legyen az a kártya). A Driver teljesen fel lett készítve rá. Ha a friss BIOS-t talál a driver a Radeonokon, akkor a komplier Furmark alatt üres ciklusokat ír a shader kódba. Tehát a 3-4 utasítás után egy üres ciklus fut le, ahol az egész kari nem csinál semmit.
...
A Furmark fejlesztõi gyakorlatilag le lettek ejtve, mert a stabilitás tesztelésére tervezett programjuk már nem jó erre. ....

Frosty: A legtöbb ilyen doksi nem publikus, de tesztet azt találtam.

Ez butaság amit írsz a furmarkról... Bár az NV nem tudom, mit csinál vele, hogy üres ciklusok, vagy micsodák, de az AMD-n semmi ilyesmi nincs...

AMD-nél megnéztem a legfrisebb driverrel (9.4) az 1.4-es furmark-ot, és teljes gázzal megy átnevezett exe-vel. (108 FPS avg 1280*1024, windowed, 0XMSAA) Ha visszanevezem "furmark.exe"-re, leesik az átlag kb. 60Fps-re... Na, úgy aztán csak úgy figyelnek az üres ciklusok!!!!   
És ennyinek kell lennie, mivel maradt screenshotom 2008 szeptemberébõl, mikor megjelent a 4800-as széria és lekorlátozták a furmark-ot, azelõtti mentésem, és 720/1050-en ketyegõ 4850 kapott 77Fps-t átlagban....
Szóval, a 4890 is nyélgázon megy, 1.4-es furmark-al, ha átnevezed az exe-t.   Akárki, akármit mond.

Amúgy "nem gyenge" a GTX karik red alert 3-as szereplése....  Kicsit mennek a radeonok... 

Ja, és mennyünk majd át a kötetlenül a VGA kártyákról topicba.... LINK

Szerkesztette: HSM 2009. 04. 13. 11:41 -kor

[Chabi]

GPGPU topik   

[Chabi]

Egy másik fórumon olvastam hogy egy srác írt az audio feldolgozás gpu-gyorsításáról. Megpróbálom a lényeget összefoglalni. Nem értek az audio-hoz, nekem csak mp3 + dfx winamp azt hadszóljon 

Egy 8600GT-vel próbálta az ingyenes GPU Impulse Reverb VST plugint Steinberg WaveLab alatt. A leírása szerint a ~12k-s videokártya teljesítménye elegendõ 10-12 effekt párhuzamos futtatásához, ez  hasonló az 500 dollárba kerülõ UAD-1 DSP kártya teljesítményéhez (bár láttam pár helyen 99 dolcsiért akcióban). A lényeg hogy egy gpu-val nagyobb teljesítményt lehet elérni dsp feldolgozás esetén mint egy méregdrága dsp kártyával, és ez még csak egy "gagyi" számítási teljesítményû 8600GT volt.

A hardware-infos.com szerint egy 8600GT 113 Gflops-ra képes, de vannak jóval nagyobb számítási teljesítményû kártyák is.
http://www.hardware-...rten_nvidia.php

Ingo Leif Software GPU Impulse Reverb - CUDA


http://www.kvraudio.com/get/3533.html

Nem néztem utána hogy pontosan melyik audio/studio progik támogatják ezt az ingyenes plugint de nem csak a Steinberg WaveLab (amivel ki lett próbálva).

[arn]

az nv addig tehetne a cudat olcson vagy ingyen elerhetove mindenki szamara, amig lehet - rovid tavon szivas lenne a hwek miatt (ill azert par optimalizacios trukkot be lehetne vetni - nem biztos, hogy olyan egyszeru lenne atira hatekonyan portolni), de hosszutavon nagyon jol jarnanak vele. a legnagyobb fegyver lenne a kezukben a jovobeli gpgpus platformokon.

[Chabi]

Idézet: arn - Dátum: 2009. ápr. 14., kedd - 10:44

de hosszutavon nagyon jol jarnanak vele

Hosszútávon nem lesz cuda only, az nv is támogatja az opencl fejlesztéseket, de most nem írom le ugyanazt mint 1 oldallal elõrébb. 

[Yany]

Idézet: Chabi - Dátum: 2009. ápr. 14., kedd - 10:34

Egy másik fórumon olvastam hogy egy srác írt az audio feldolgozás gpu-gyorsításáról. Megpróbálom a lényeget összefoglalni. Nem értek az audio-hoz, nekem csak mp3 + dfx winamp azt hadszóljon  ...

Ezt leírnád pár szóban, hogy micsoda is? Úgy értem, hogy mire jó ez a GPU feldolgozási akármi? És miért fontos GPU-n végezni? Ez is olyan lassú, amihez egy CPU már kevés? Realtime dologról van szó, vagy csak gyorsított feldolgozásról?