[Rodrigez07]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 10. 25. 11:37

Úgy látom ugyanarra jutottál mint én.
Egy év alatt nem jutottunk előre. sem teljesítményben, sem fogyasztásban, sem árban.
Vagyis talán itt-ott egy hajszállal.... de 1 év az 1 év.

Mikor az 5000-es széria kijött, akkor ott az 5770 képviselte a középkategóriát. Hivatott volt leváltani a 4870-et, mint az előző generáció egyik csúcskártyáját /4890-et nem számolva, az később is jött/. Sebességben itt ott beérte, de összességében elmaradt tőle, fogyasztása jobb volt ugyan, de hát nagy kazán is volt a 4000-es széria, nem volt nehéz azt meglépni. Árban pedig drágább volt mikor kijött, mert akkor már 3x ezerért lehetett 4870-eket kapni, mikor ez 45-46 körül nyitott. Vagyis egyedül a fogyasztásban volt előrébb aki megvette. 4670 és 3870 viszonya ugyanez. Szóval nem tudom miféle csodát vártatok, mert a múltra visszatekintve ez mindig így ment. Most van egy GTX460 persze, na de mikor jött a 4850, akkor meg volt egy 8800GT, ami kb úgy viszonyult sebességben, árban, fogyasztásban a 4850-hez, mint most a GTX460 a 6870-hez. Nekünk meglehet nem éri meg, de akkor is vinni fogják mint a cukrot, mert alapvetően jó a kártya.

[arn]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2010. 10. 25. 13:16

Mikor az 5000-es széria kijött, akkor ott az 5770 képviselte a középkategóriát. Hivatott volt leváltani a 4870-et, mint az előző generáció egyik csúcskártyáját /4890-et nem számolva, az később is jött/. Sebességben itt ott beérte, de összességében elmaradt tőle, fogyasztása jobb volt ugyan, de hát nagy kazán is volt a 4000-es széria, nem volt nehéz azt meglépni. Árban pedig drágább volt mikor kijött, mert akkor már 3x ezerért lehetett 4870-eket kapni, mikor ez 45-46 körül nyitott. Vagyis egyedül a fogyasztásban volt előrébb aki megvette. 4670 és 3870 viszonya ugyanez. Szóval nem tudom miféle csodát vártatok, mert a múltra visszatekintve ez mindig így ment. Most van egy GTX460 persze, na de mikor jött a 4850, akkor meg volt egy 8800GT, ami kb úgy viszonyult sebességben, árban, fogyasztásban a 4850-hez, mint most a GTX460 a 6870-hez. Nekünk meglehet nem éri meg, de akkor is vinni fogják mint a cukrot, mert alapvetően jó a kártya.

egyszeru - arban vagy sebessegben elorelepest (tehat ugyanannyiert gyorsabb, vagy olcsobban ugyanaz). van, de egy ev tavlataban szinte semmi (legalabbis hazai viszonylatban). a cayman az lesz

Szerkesztette: arn 2010. 10. 25. 14:04 -kor

[Dan(td)]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2010. 10. 25. 13:16

Mikor az 5000-es széria kijött, akkor ott az 5770 képviselte a középkategóriát. Hivatott volt leváltani a 4870-et, mint az előző generáció egyik csúcskártyáját /4890-et nem számolva, az később is jött/. Sebességben itt ott beérte, de összességében elmaradt tőle, fogyasztása jobb volt ugyan, de hát nagy kazán is volt a 4000-es széria, nem volt nehéz azt meglépni. Árban pedig drágább volt mikor kijött, mert akkor már 3x ezerért lehetett 4870-eket kapni, mikor ez 45-46 körül nyitott. Vagyis egyedül a fogyasztásban volt előrébb aki megvette. 4670 és 3870 viszonya ugyanez. Szóval nem tudom miféle csodát vártatok, mert a múltra visszatekintve ez mindig így ment. Most van egy GTX460 persze, na de mikor jött a 4850, akkor meg volt egy 8800GT, ami kb úgy viszonyult sebességben, árban, fogyasztásban a 4850-hez, mint most a GTX460 a 6870-hez. Nekünk meglehet nem éri meg, de akkor is vinni fogják mint a cukrot, mert alapvetően jó a kártya.

Igen: jó kártyák, aki most vált 3xxx, 4xxx, gtx260 jó vételek ezek is(mint a gtx460). De akik többet vártak már tudom mire gondoltak: hogy az új gen.-es felső középkategória mindig ez előző csúcskategóriánál gyorsabb szokott lenni ami itt végülis nem jött össze egyik se veri az 5870-et. Nade miért is nem jött össze? Ez mögött inkább üzleti érdekek bújnak meg stratégiai döntések(mint ahogy arn is írta ez AMD-nek jó) mintsem technikai akadály(hisz jön a cayman).
Caymanra már naggggyon kiváncsi vagyok

[Rodrigez07]

Idézet: Dan(td) - Dátum: 2010. 10. 25. 15:09

Igen: jó kártyák, aki most vált 3xxx, 4xxx, gtx260 jó vételek ezek is(mint a gtx460). De akik többet vártak már tudom mire gondoltak: hogy az új gen.-es felső középkategória mindig ez előző csúcskategóriánál gyorsabb szokott lenni ami itt végülis nem jött össze egyik se veri az 5870-et. Nade miért is nem jött össze? Ez mögött inkább üzleti érdekek bújnak meg stratégiai döntések(mint ahogy arn is írta ez AMD-nek jó) mintsem technikai akadály(hisz jön a cayman).
Caymanra már naggggyon kiváncsi vagyok

Értelek, de akkor mond meg, mi volt előzőleg a felső- közép kategória, mondjuk 2 generációra visszamenőleg!

Ha a dual kártyákat nem veszem, akkor a teljesség igény nélkül:

HD3400->HD3600->HD3800
HD4300->HD4600->->4700->HD4800
HD5500->HD5700->HD5800

Vannak persze minden generációnál még gyengébb kártyák, de azokkal ne foglalkozzunk, mert azok felejtősek.
Szóval ezen 3 generáció kártyái közül, melyeket tartjuk/tartjátok felső közép-nek. egyedül a 4770 volt ami közelítette a csúcsot, de az is csak egy kísérleti kártya volt a 40nm kidolgozásához. A HD4600-as széria nem volt gyorsabb mint a 3850/70, esetleg az 50-essel volt pariban. Az 5700-as sem volt gyorsabb a 4870-nél. Én szeirntem a Bart ugyanazt a pozíciót tölti be, mint az 5700 a saját generációjában. Annyi a különbség, hogy eddig a csúcs jött előbb, most meg az jön utoljára. A Bart fölött is lesz még 2 kártya ugyanúgy mint eddig, szóval csak azért mert 5x ezerbe kerül, még nem lesz felső közép belőle, max. dárga Szóval szerintem semmi sem változott és ezért nem adok igazat arn-nak, hogy 1 éves szinte semmi sem változott, hiszen az 5700-as széria is egy majd 2 évées teljesítmény szintet hozott, semmi többet!

[Dan(td)]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2010. 10. 25. 15:50

Értelek, de akkor mond meg, mi volt előzőleg a felső- közép kategória, mondjuk 2 generációra visszamenőleg!

Ha a dual kártyákat nem veszem, akkor a teljesség igény nélkül:

HD3400->HD3600->HD3800
HD4300->HD4600->->4700->HD4800
HD5500->HD5700->HD5800

Vannak persze minden generációnál még gyengébb kártyák, de azokkal ne foglalkozzunk, mert azok felejtősek.
Szóval ezen 3 generáció kártyái közül, melyeket tartjuk/tartjátok felső közép-nek. egyedül a 4770 volt ami közelítette a csúcsot, de az is csak egy kísérleti kártya volt a 40nm kidolgozásához. A HD4600-as széria nem volt gyorsabb mint a 3850/70, esetleg az 50-essel volt pariban. Az 5700-as sem volt gyorsabb a 4870-nél. Én szeirntem a Bart ugyanazt a pozíciót tölti be, mint az 5700 a saját generációjában. Annyi a különbség, hogy eddig a csúcs jött előbb, most meg az jön utoljára. A Bart fölött is lesz még 2 kártya ugyanúgy mint eddig, szóval csak azért mert 5x ezerbe kerül, még nem lesz felső közép belőle, max. dárga Szóval szerintem semmi sem változott és ezért nem adok igazat arn-nak, hogy 1 éves szinte semmi sem változott, hiszen az 5700-as széria is egy majd 2 évées teljesítmény szintet hozott, semmi többet!

Én így értettem:

3870 < 4850
4870, 4890 < 5850
5870 > 6850, 6870

és lehet félre... ha az 5700 helyére érkeztek úgy rendben van a dolog(nédd mán engem is a számok kergettek meg ).
szerk: Node az 5700 nem a felső közép ugye? az a 5850, vagy nemtom nemértem

Szerkesztette: Dan(td) 2010. 10. 25. 15:07 -kor

[Rodrigez07]

Idézet: Dan(td) - Dátum: 2010. 10. 25. 16:05

Én így értettem:

3870 < 4850
4870, 4890 < 5850
5870 > 6850, 6870

és lehet félre... ha az 5700 helyére érkeztek úgy rendben van a dolog(nédd mán engem is a számok kergettek meg ).
szerk: Node az 5700 nem a felső közép ugye? az a 5850, vagy nemtom nemértem

Szerintem ez már egyéne válogatja, ki hova gondolja

Én azért mondom, hogy ez sima közép, mert ahogy volt 5750/70 és 5850/70, úgy most is lesz 6850/70 és 6950/70. Annyi történt, hogy a 2. számjegy eggyel inkrementálódott, de semi több Szerintem...

[arn]

szvsz felejtsetek el a tipusokat meg az arakat - az szamit, hogy mirol valtasz mire, ez mennyibe kerul, es mit hoz. en mindig probaltam a felsobb regio jo ar/ertek aranyu kartyait beloni. jelenleg nem lesz hova valtani egy ev utan. a cayman valszeg aranytalanul draga lesz, a 6800 meg nem elorelepes. no meg persze a sebessegen es az aron kivul azert meg van par tenyezo: fogyasztas, ficsorok, etc. ezen a szinten sem elorelepes.

de ezek egyeni szempontok, biztos lesz olyan ember, akinek ez a valtas jobban megeri, mintha egy evvel ezelott csinalta volna meg az 5850el.

Szerkesztette: arn 2010. 10. 25. 16:17 -kor

[arn]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2010. 10. 25. 16:15

Én azért mondom, hogy ez sima közép, mert ahogy volt 5750/70 és 5850/70, úgy most is lesz 6850/70 és 6950/70. Annyi történt, hogy a 2. számjegy eggyel inkrementálódott, de semi több Szerintem...

ezert lett volna logikusabb egy 6700 elnevezes. persze akkor, ha az a 6900 nem ketchipes kartya lesz

[Rodrigez07]

Idézet: arn - Dátum: 2010. 10. 25. 17:16

ezert lett volna logikusabb egy 6700 elnevezes. persze akkor, ha az a 6900 nem ketchipes kartya lesz

A számozást én sem értem, miért kellett a 9-es alá torlasztani a csúcs és a dupla GPU-s megoldásokat.

[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2010. 10. 25. 17:15

szvsz felejtsetek el a tipusokat meg az arakat - az szamit, hogy mirol valtasz mire, ez mennyibe kerul, es mit hoz. en mindig probaltam a felsobb regio jo ar/ertek aranyu kartyait beloni. jelenleg nem lesz hova valtani egy ev utan. a cayman valszeg aranytalanul draga lesz, a 6800 meg nem elorelepes. no meg persze a sebessegen es az aron kivul azert meg van par tenyezo: fogyasztas, ficsorok, etc. ezen a szinten sem elorelepes.

de ezek egyeni szempontok, biztos lesz olyan ember, akinek ez a valtas jobban megeri, mintha egy evvel ezelott csinalta volna meg az 5850el.

Hádde ugyanezt írom 3-4 napja!!!
Jönnek a válaszok, hgoy el vagyok tévedve a számozással meg a többivel... lóf*szt, már bocsánat.
Leírtam én is 5-ször hogy mit nézek:

Milyen áron, milyen sebességet, milyen fogyasztást és milyen feature-öket kapok. Egyik tényezőben sem javult a helyzet az utóbbi 1 évben. Itt a vége fuss el véle.

Persze performance/mm2-ben javult, meg végre ebben a szegmensben is kártya. Ez a két előrelépés történt, amiből mindkettő a gyártónak jó, az egyik ami minimálisan nekem is.

Szerkesztette: vipi 2010. 10. 25. 19:10 -kor

[Abu85]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2010. 10. 25. 18:33

A számozást én sem értem, miért kellett a 9-es alá torlasztani a csúcs és a dupla GPU-s megoldásokat.

Majd meglátjátok, hogy ha bemutatják a chipet.

[Valdy]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 10. 25. 20:09

Hádde ugyanezt írom 3-4 napja!!!
Jönnek a válaszok, hgoy el vagyok tévedve a számozással meg a többivel... lóf*szt, már bocsánat.
Leírtam én is 5-ször hogy mit nézek:

Milyen áron, milyen sebességet, milyen fogyasztást és milyen feature-öket kapok. Egyik tényezőben sem javult a helyzet az utóbbi 1 évben. Itt a vége fuss el véle.

Persze performance/mm2-ben javult, meg végre ebben a szegmensben is kártya. Ez a két előrelépés történt, amiből mindkettő a gyártónak jó, az egyik ami minimálisan nekem is.

de lesz még január környékén elvileg 1920sp-s cayman is, ha úgy veszed, hogy ez a 6800 olyan mintha 6700 lenne akkor nagyjából korrekt az eredmény. Az egész félreértés most abból ered, hogy az amd nem adott ki egyből felsőkategóriát is a középpel együtt és a megszokott számozás helyett 100-al feljebb tolta a számozást. Így jogosan hasonlítod az előző generációhoz számozás alapján, mint felsőkategória, de mivel valójában nem felsőkategória ezért nem jogos az összehasonlítás

[Rodrigez07]

Idézet: Valdy - Dátum: 2010. 10. 25. 20:14

de lesz még január környékén elvileg 1920sp-s cayman is, ha úgy veszed, hogy ez a 6800 olyan mintha 6700 lenne akkor nagyjából korrekt az eredmény. Az egész félreértés most abból ered, hogy az amd nem adott ki egyből felsőkategóriát is a középpel együtt és a megszokott számozás helyett 100-al feljebb tolta a számozást. Így jogosan hasonlítod az előző generációhoz számozás alapján, mint felsőkategória, de mivel valójában nem felsőkategória ezért nem jogos az összehasonlítás

Hát én is ezt mondom, nem tudom ezen mit nem lehet megérteni.

[Virus9AX]

Lehet hülye kérdés de a 8800 vs 9800 nál miért nem csámcsogtatok ennyit rajta? ott egy 1000 -est ugrott és kb semmi haladás nem volt.

[Frosty]

Kérdés. Ha 6900 tényleg olyan hűde nagyon más architektúra lesz, akkor középkategóriának miért egy előző generációs kozmetikázott Cyprest dobtak be s nem egy Cayman deriváltat?

[vers]

szerintem nincs ertelme most vga-t venni, ugyanazon a csikon nincsenek csodak, jovore jonnek a 28nm-esek, fingom nincs mikor talan masodik negyedevben
na majd akkor kell beruhazni, legalabbis en biztos igy teszek

[Valdy]

Idézet: Frosty - Dátum: 2010. 10. 25. 22:45

miért egy előző generációs kozmetikázott Cyprest dobtak be s nem egy Cayman deriváltat?

Szerintem ez egy és ugyanaz. Szvsz a caymantól se kell olyan hűdenagy előrelépést várni max 20-30% <br>

Szerkesztette: Valdy 2010. 10. 26. 04:26 -kor

[Eleanor]

Akinek 20-30% kevés... az próbáljon meg 50 kg helyett 65-öt felemelni.

[arn]

Idézet: Frosty - Dátum: 2010. 10. 25. 22:45

Kérdés. Ha 6900 tényleg olyan hűde nagyon más architektúra lesz, akkor középkategóriának miért egy előző generációs kozmetikázott Cyprest dobtak be s nem egy Cayman deriváltat?

gyanitom az egyik a hatekonysagrol szol, a masikban pedig kiprobalnak vmi ujat, amiben kicsit elereszthetik magukat, mert az nv jelenlegi gpu politikajahoz kepest valszeg ez is olcsobban gyarthato lesz, akarmit is kapunk. en orulnek egy normalisan skalazhato multigpunak vegre

Szerkesztette: arn 2010. 10. 26. 06:17 -kor

[arn]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2010. 10. 26. 07:08

Akinek 20-30% kevés... az próbáljon meg 50 kg helyett 65-öt felemelni.

fizetek, hogy felemeljek helyettem igy keves.