Idézet: des - Dátum: 2009. dec. 22., kedd - 13:10
ehh. Én 4 boltban kerestem pár hete 100wattos izzót, de sehol nem volt. Ez már gyanus is lehetett volna, de betudtam, hogy nincs készlet, vagy kereslet rá, vagy valami.

Aztán neten utána néztem és láttam, hogy az EU-ban szeptembertől már nem lehet "kapni" hagyományos 100w izzókat (csak a készleteket lehet már csak eladni) és 3 éven belül eltünik az összes ilyen izzós dolog és csak ilyen energiatakarékosok lesznek.
Na most ezt nem értem, hogy most tényleg mind eltünik? a 25wattos is? Meg ez vonatkozik-e pl a halogén spotokra is?
Csak mert egy wc-ben pl elég egy 25 wattos izzó, meg oda eleve nem jó dolog ilyen fénycsövest venni, mert a sok kapcsolgatás nem tesz neki jót. Főleg ha az ember csak 2 percre megy be, és kb 2-3 perc mire jól bemelegszik a cső. Szóval érdekes lesz. Bár akkor lehet oda venni valami olcsó ledest.
A másik, hogy nézegettem LEDes megfelelőt a halogén 50W-os spot izzók kiváltására, de azok kb 9-10.000 ft-ba kerülnek még. Az meg baromi drága. Igaz, csak 4-5 wattot fogyasztana.
Bődület átbaszás van ebben is. És a kedves eu ismét helyettem akarja eldönteni, hogy mivel spóroljak és védjek környezetet.. Állítólag.
Az izzók maguk gyártásuk és utófeldolgozásuk során minimális környezetterhelést jelentenek. Élettartamuk sok-sok éve a pontosan ezer órára sikeredett, mégpedig egy igen költséges kutatással kidolgozott eljárás szerint. Azelőtt minden normál izzó legalább 2000 órát tudott, de jó körülmények között akár többszörösét is. A nagyszobánkban a csillárral együtt feltett 40W-os égők működnek, száluk nem duplasodort, hanem egyenes, és nem cikkcakkban feszített még, hanem körívben. Ezek az izzók az 50-es évek végéről származnak. Azóta mennek. A pincében 15W-os égők üzemelnek,hasonló korúak. Mellesleg megjegyzem, fényük bőségesen elég. Mai technológiákkal az égő tartósabb lehetne, de ez hosszútávon senkinek sem érdeke. Gusztustalan, hogy ezt etetik az emberekkel és a tartósságot, mint hosszútávú befektetést emlegetni merik, miközben mesterségesen törik le az élettartamot. Apró zárójeles megjegyzés, hogy egy 100W-os körtét kb. 50-60W körüli fényerőre dimmelve, élettartama sokszorosára képes nőni. Karácsonyfaégősorunk, olyan gyertyás van nekünk is, össze sem lehet hasonlítani bármely mai rizsszemes megoldással, gyönyörű, káprázatos fénye van! Szerencsére kapható égő hozzájuk bőven még, Vaterán pedig lehet találni égősorokat. A miénk az kb. 20 éves elmúlt, 88-as gyártású, és az égők kb. 70%-a még az eredeti, általában törni-szakadni szoktak ide-oda ütődés hatására.
Kompaktok. A kedvencem. Az elsők 12.000 órásak voltak. A mai technikai szinten 30.0000 óra gyakorlatilag jelentős ráfordítás nélkül elérhető. Gyártása és utófeldolgozása során rengeteg veszélyes hulladékot kell kezelni, ami a 10.000 óra alatti élettartamúaknál egyáltalán megkérdőjelezi a hagyományos, de tartós izzókkal szembeni létjogosultságukat. A kínai verziók akár az égőket is alulmúlják-az eu érdekes módon ezek behozatalát még csak nem is korlátozza. A fénykomfortjuk az izzókat megközelíteni sem képesek, ahogy a halogénizzók magasabb izzási hőmérséklete miatti fehérebb, hidegebb fény sem az, amit sok ember szívesen nézeget otthon. Ráadásul az olcsóbb verziók fényhasznosítása is gyatraságos, van itthon egy 7W-os Tungsram, még a békebeli, és hát lezenél sok mai 11-15W-os csövet is. Pedig 15 évet az otthoni konyhában húzott le, ahol sokat égett, sokat is volt kapcsolgatva. Akkoriból van sok csövem, egy bajuk szokott lenni: Elrepedő forrasztások. 12-16 év után egye fene, lehet ilyen baja (más kérdés, hogy ettől többnyire el szoktak durrogni a FET-ek és egy tekercs rajta :Đ , ez kb. 200Ft-ra növeli a javítás költségvetését). Érdekes, ezeknek a fénykomfortja is jobb, az akkoriban kitalált 3-sávos csőporozás valóban az izzóhoz hasonlatosabb, enyhén sárgásabb fényt eredményezte, szemben a mai "divat" rózsaszínessel.
Néhanapján útközben betérek szaküzletekbe és hozok el ezekből a lerozzant csövekből, itthon meg megjavítom őket, aztán osztogatom ide-oda. kereskedő örül, hogy a veszélyes hulladék egy részétől megválhat ingyen, itthon kb. a felét tudom javítani, a maradék megy itthonról a veszélyesbe. Itthon zömmel izzókkal világítunk, a fénykomfort miatt. El tudtok képzelni egy kristálycsillárt kompaktokkal megrakva? Mert ezek a lámpák pont az izzó pontszerű, ragyogó fényére "építenek", szépségük csak így látható. De az otthoni 3 égős lámpa is ilyen, mintázott búra, ami égőkkel szép fényjátékot rajzol a plafonra, kompakttal ez a hatás egy egyöntetű, unalmas tucatfény lesz.
A LED-ek érdekesek, egyelőre semmi jele annak, hogy normál izzót kiváltó megoldás létezni akarna belőle 360 fokos sugárzási szöggel, és olyan fénykomforttal. Az élettartam meg rövidül. Egy ósdi LED-es készülékben fel sem merül szinte, hogy a LED kiég, félvezető, légmentesen, gyakorlatilag nem melegszik, annak nem lesz baja. De a kínaiak ezt is megoldották, a mai LED-ek melegszenek (tévhit, hogy nem, feszültség esik rajtuk, áram folyik, ebből teljesítmény lesz, a nagy fényerejű, 1-3W-os LED-eket bizony komolyan hűteni kell, mert az élettartamukat drasztikusan csökkenti a forró üzemelés), a kínai gyártástechnológiában könnyen levegősödnek is, így a ráírt élettartam egy hazug ábránd, ráadásul nem csak LED van benne, hanem elektronika is, ugye nem meglepő, a legszarabb kínai alkatrészekből készül a márkás megoldásoknál is, és ha csak egy kondi van benne, máris borul a 70.000 óra a szűkös hely és az üzemi melegedés miatt. Úgyhogy félni nem kell, senkinek nem érdeke, hogy egy fényforrás tömegessé válva megoldja a családok költekezési és fogyasztási problémáit a világítástechnikában, mert akkor a gyártók elesnének egy potenciális bevételi forrástól.
Hogy erről az egészről röviden mi a véleményem? Szopjanak hanyatt a környezetvédelemmel, kedves eu. Nem vitás, hogy az izzóknak semmi keresnivalója a mai technológiákkal szemben közvilágításban, ipari létesítményekben, és háztartáson belül is sok helyen ésszerű az alkalmazásuk, de jelenleg nem lehet univerzálisan kiváltani őket gyakori használat és fénykomfort figyelembe vételével.