[mikike]

Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 8:47

A 2-es pontot te komolyan gondolod? Hiszen csillagaszati bizonyitekaink vannak ellene, csak azert kerdezem.

nem nagyon érted, mit akartam vele mondani, igaz?
MOST van rá megfigyelés, régebben az ellenkezõjére volt
mint ahogy a gravitációt is MOST tudjuk megfigyelni, bizonyos esetekben, de ez nem bizonyítja, hogyan mûködik, hiszen nem tudjuk mi lesz holnapután és az ALAPjaival nem vagyunk tisztában

[scaurus]

Zsul megmondta a frankót.

[Raynes]

Idézet: scaurus - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 9:36

Ez a téma ebben a formában semmi másra nem jó, csak flame keltésre.

Egy hit norma rendszerét a tudomány norma rendszerével összevetni teljesen felesleges és értelmetlen, sehová sem vezet.
Más a kiinduló alap, más a következtetés rendszere.
Nem is összeegyeztethetetlen: vannak hívõ tudósok, s tudomány iránt érdeklõdõ hívõk.
Sõt, azt sem lehet állítani, hogy a végeredmény nem ugyanoda visz.

A tudományos paradigmák (és nem dogmák) váltását ért kritikához hasonló színvonalú viszontkritika: Rómában sem mindig az Isten volt az Úr, sõt Jupiternek is volt elõdje...

mikike: amit most csinálsz, az értelmetlen és nevetséges fröcsögés. Mit akarsz vele elérni és mit nyersz vele, ha eléred? Tegyük fel, 5000 év múlva rájönnek, hogy neked van igazad... Bizonyítékok híján, felszínes témák elõhozásával pampogni most akkor is gáz. Ez így 0. Egyszerûen nincs kompetenciád, elég formátumod a dologhoz. Írásaid nem mutatnak fel újdonságot (amit más tudománybíráló könyvekben már ne tárgyaltak volna ki). Nincs bennük nyoma következetes filozófiának, retorikának, egyéb háttérnek. Semminek, amire azt mondaná az ember, hogy bár nem ért vele egyet, de tiszteletre méltó. Nem bántásból...

Gravitáció: bemész valamelyik színvonalas mat-fizes középiskolába vagy fõiskola/egyetem fizika tanszékére és laikusként segítséget kérsz. Ajánlani fognak neked egy rakat fizikakönyvet (kezdõtõl a haladóig), amikben le lesz írva, hogy mi okozza a gravitációt. Ott helyben, a könyvtárukban ingyen elolvashatod. Ha már olyan nagy mellénnyel közlekedsz, hogy a retekklub-féle kókuszt is fölé emelve így lenézed a Wikipediát, ahol angolul azért vannak színvonalas összefoglaló cikkek. Még ha egyéb cikkei kicsit felszínesek és pontatlanok is, fõleg magyar nyelven.

Szerk.: Vagy ha a tudománybíráló, szkeptikus filozófia érdekel, akkor ellátogatsz valamelyik bölcsészkarra. Ott filó könyveket tudnak ajánlani. Posztmodern, szkepcistista filozófusok munkáit. Õk hasonló elveket alakítottak ki, mint te. De mivel nekik volt hozzá kompetenciájuk, nem járatlanok a tudományokban sem, így színvonalasabb értekezéseket írtak róla, rendesen, fogalmilag-következetesen megalapozva.  Elõbb tanulj a mesterektõl, mielõtt országos fórumon, háttér nélkül a szárnyaid bontogatod feleslegesen.

Hogy a topik kérdésére válaszoljak: nem szekta. Még, ha a nem egzakt tudományok egyes területein fedezhetõk fel hasonló vonások.

Szerkesztette: N0zer0 2009. 07. 20. 09:08 -kor

[mikike]

Idézet: scaurus - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 8:48

Az jobb volt, amikor a tudományt üldözték és egyes gondolkodók vagy az egyház kényszerítette nézeteit a világra?...

nem mondtam, hogy az jobb, bár tény, hogy az egyház kevesebb kárt okoz, nincsenek tömegpusztító fegyverei és nem szennyezi a környezetet
szóval hasznosabb

de ma már nem is kényszeríti rád a hittételeit
ezért nem értem: a tudomány miért csinálja???
mikor válik szét végra az állam, meg a hitoktatás?

[mikike]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 8:51

mikike: amit most csinálsz, az értelmetlen és nevetséges fröcsögés.
...

világos beszéd, vagyis bármit is mondok, hiszek, ki vagyok rekesztve, ha nem egyezik a te hiteddel

ugye nem haragszol, ha ilyen egyszerûen gondolkodsz, akkor nem veszlek komolyan
errõl beszéltem...

[Cellular]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 11:48

ez nem igaz
az egyház nem kényszerít rád semmit, mivel nem kötelezõ egy házba sem járnod, attól még ugyanúgy belekezdhetsz bármilyen tevékenységbe, amibe csak akarsz

a tudományos dogmák esetén ez a lehetõség már nem áll fent, egy csomó dogmát be kell magolnod, ha valamit törvényesen szeretnél csinálni

Ezt szerintem tudatlansagbol irod. Bizonyos arab orszagokban az egyhaz szava szent, es ha nem vagy hivo akkor porul jarsz. Barmilyen cselekedetbe belekezdhetsz? Na latod megint nincs igazad. Vagyis abban igen, hogy belekezdhet barki barmibe, csak kerdes az eletevel fizet e vagy csak par evre megy bortonbe.
Ha lopsz levagjak a kezed mert a konyv es az egyhaz igy gondolja, nalunk bevonulsz par evre/honapra mert az allam igy gondolja.
Tokmindegy kire mutogatsz, valakinek a dogmait mindig le kell nyelni, legyen az egyhaz, allam, kiraly, vagy tudomany.

[scaurus]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 9:51

nem mondtam, hogy az jobb, bár tény, hogy az egyház kevesebb kárt okoz, nincsenek tömegpusztító fegyverei és nem szennyezi a környezetet
szóval hasznosabb

de ma már nem is kényszeríti rád a hittételeit
ezért nem értem: a tudomány miért csinálja???
mikor válik szét végra az állam, meg a hitoktatás?

Mikike, te nem vagy normális.

Itt Európában a római katolikus egyház azért nem kényszerít rád semmit és azért nincs tömegpusztító fegyvere, mert a polgári hatalom ettõl a lehetõségtõl megfosztotta.
A fénykorában volt neki: a keresztes sereg.

Hogy pozitívak is legyünk: mit kéne akkor az iskolában tanítani?

[SZERK: egy picit javítva]

Szerkesztette: scaurus 2009. 07. 20. 08:57 -kor

[debaj]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 9:48

az egyház nem kényszerít rád semmit, mivel nem kötelezõ egy házba sem járnod, attól még ugyanúgy belekezdhetsz bármilyen tevékenységbe, amibe csak akarsz

Aha. Majd a fiadat vidd keresztelni, és említsd meg a papnak, hogy ti otthon a kígyótestû és macskafejû esõistent tisztelitek.

Idézet

a tudományos dogmák esetén ez a lehetõség már nem áll fent, egy csomó dogmát be kell magolnod, ha valamit törvényesen szeretnél csinálni

Igen. Ezeket a dogmákat azért kell bemagolnod, hogy ne kelljen újra feltalálnod a kereket, ha csinálni akarsz valamit, illetve azért, hogy ha felfedezel valamit, akkor meg tudd mutatni, hogy az nem sérti ezeket a dogmákat. Neadjisten, ha olyat találsz, akkor ezek a dogmák adnak a kezedbe olyan érveket, amelyekkel egy másik dogmát megszüntethetsz.

De hiába magyarázunk neked, tökmindegy, hogy miket mondunk, te nagyvonalúan rávágod, hogy

Idézet

ez nem igaz

és el is van intézve. De nyilatkozz: akkor MI az igaz?

[JonesC]

Figyeljünk oda a hangnemre, ha nem akarjuk, hogy Carmaged megjelenjen lángoló pallossal. 

[Cellular]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 11:50

nem nagyon érted, mit akartam vele mondani, igaz?
MOST van rá megfigyelés, régebben az ellenkezõjére volt
mint ahogy a gravitációt is MOST tudjuk megfigyelni, bizonyos esetekben, de ez nem bizonyítja, hogyan mûködik, hiszen nem tudjuk mi lesz holnapután és az ALAPjaival nem vagyunk tisztában

Pontosan miki, es en erre irtam, hogy tudomanyos evolucio. Par honapja a 45 nanometeres videokartya elkepzelhetetlen volt, de ma mar tomeggyartasban van. A tudomany egy folyamat ami allandoan valtozik, nem foldhozragadt mint mas letesitmenyek dogmai.
Miki, senki nem tudja mi lesz holnaputan. Senki. Bar nagy valoszinuseggel a tudomany tudja megjosolni legpontosabban a varhato esemenyeket. Johetsz nekem Nostradamus-al de hany es hany esetben tevedett mar eddig is?

[mikike]

Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 8:53

Ezt szerintem tudatlansagbol irod. Bizonyos arab orszagokban az egyhaz szava szent, es ha nem vagy hivo akkor porul jarsz. Barmilyen cselekedetbe belekezdhetsz? Na latod megint nincs igazad. Vagyis abban igen, hogy belekezdhet barki barmibe, csak kerdes az eletevel fizet e vagy csak par evre megy bortonbe.
Ha lopsz levagjak a kezed mert a konyv es az egyhaz igy gondolja, nalunk bevonulsz par evre/honapra mert az allam igy gondolja.
Tokmindegy kire mutogatsz, valakinek a dogmait mindig le kell nyelni, legyen az egyhaz, allam, kiraly, vagy tudomany.

szerintem ez nincs így, de nem ez a lényeg
a vallásra van ezer más topik, ezt a bánatodat, hogy arab országokban mi történik, ott kellene kifejteni, mert ez (mint a címében is áll) tudomány topik lenne, a vallás itt off
ha gondolod nyithatok egy vallásosat is, de engem igazából az nem érdekel

[mikike]

Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 8:59

... A tudomany egy folyamat ami allandoan valtozik, ...

ez igaz
folyamatos hazugságok sorozata
ezért nem is értem:
miért kényszeríti rá magát az emberekre, és a hívei miért mocskolódnak így másokra?

[Raynes]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 9:53

világos beszéd, vagyis bármit is mondok, hiszek, ki vagyok rekesztve, ha nem egyezik a te hiteddel

Nem vagy kirekesztve. Szerkesztettem az elõzõ, "fröcsögéses" hozzászólásomon. Toldottam bele számodra TÉNYLEG hasznos, ÉRDEMI, konkrét jótanácsokat. Nem akarom a vesztedet. De ennek így, ebben a formában akkor sincs érelme.

Szerkesztette: N0zer0 2009. 07. 20. 09:09 -kor

[Cellular]

De miert hivod hazugsagnak azt, amit ma leptekkel egyszeruen nem lehet melyebben bizonyitani? A gravitacio tan hazugsag?

[debaj]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 10:00

ezért nem is értem:

Te sokmindent nem értesz, ahogy már több topikban bizonyítottad is.

[Cellular]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 11:59

szerintem ez nincs így, de nem ez a lényeg
a vallásra van ezer más topik, ezt a bánatodat, hogy arab országokban mi történik, ott kellene kifejteni, mert ez (mint a címében is áll) tudomány topik lenne, a vallás itt off
ha gondolod nyithatok egy vallásosat is, de engem igazából az nem érdekel

Bocsanat de te is emlitetted a vallast, hogy az nem kenyszeriti rad a dogmait. Hat dehogynem, csak max te nem latod hiszen nem jartal meg olyan helyen vagy nem olvasol eleg hireket.

[-NoVa-]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 9:57

Figyeljünk oda a hangnemre, ha nem akarjuk, hogy Carmaged megjelenjen lángoló pallossal. 

Ez most dogma, vagy néhány megfigyelésen alapuló áltudományos tény, vagy hiteles forrás?  :Ð

Egyébként az egzakt tudományok tanítása mellett valóban ki lehetne egészíteni az iskolai tananyagot egyvalamivel: Érvelés/vitatechnika. Fórumokon is nagyon látszik az érvelés képességének hiánya sokaknál, személyesen még sokkal inkább durva a helyzet, akár egy agresszívabb biztosítási ügynök aláirat az egyszerû emberrel mindent, amit eredetileg nem akar, de néhány perc beszélgetés után annyira összezavarodik, hogy már csak azt veszi észre hogy odaírta a nevét, és mivel fog ez járni.

[scaurus]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 10:00

ez igaz
folyamatos hazugságok sorozata
ezért nem is értem:
miért kényszeríti rá magát az emberekre, és a hívei miért mocskolódnak így másokra?

Konstruktívabb volna, ha primitív provokálás helyett a meggyõzés eszközét használnád.
Az állandóan változó tudomány szajkózása mellett eleresztetted a füled mellett az állandóan változó hit kérdését is...

[Zsul]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 9:00

ezért nem is értem:

1. Olvasd el amit írtam.
2. Próbáld feldolgozni.
3 Ha van kérdésed (de csak következetes és értelmes) akkor tedd fel.
4. oszd már meg velünk, hogy te mit tartanál megoldásnak? 

[mikike]

Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 9:02

De miert hivod hazugsagnak azt, amit ma leptekkel egyszeruen nem lehet melyebben bizonyitani? A gravitacio tan hazugsag?

ezt nem az én dolgom megítélni, eddig megfigyelték bizonyos esetben, ez tény
vagy legalábbis valami hasonlót
bármi más, amit mondanék talán nem lenne igaz, és ez engem zavarna, még ha titeket talán nem is, hiszen látszik, hogy semmi bajotok nincs azzal, ha hazudnak nektek, sõt... el is várjátok

az a baj, ha valaki igazat mond

bárhogy is, az én hitemet nem erõltetik állami intézményekben emberekre, és ez a lényeg, errõl szólna a topik