[Warrior]

Abban igazság van, hogy a manipuláció világában (azaz napjainkban), ahol a pénz az isten, sokszor nem tudni, hogy pontosan mit is tesz a "tudomány", illetve hogy egyáltalán ami tudományosnak látszik, az vajon az-e (ja, intelligens mosópor)? A probléma megoldásához sajnos nem rendelkezünk elegendõ információval, ebben valóban szerepe van a kormánynak is pl. Ez pedig politika, pénz, hatalom. S egyáltalán nem mindig szolgálja a mi javunkat.

De létezik olyan tudományos élet, amit még nem fertõzött meg a modern világ eme kórsága. Ami valóban az emberiség javát szolgálja, nem pedig érdekeket kiszolgál, stb.

Számomra pl. ez a tudomány. És bizony meg lehet találni.

Úgyhogy, ha - mint Mikikével tettük anno - tudományról, mint fogalomról vitázunk, sokszor nem is ugyanarról a dologról beszélünk. Hát hogy is lehetne érvelni ilyen helyzetben? :confused:

[JonesC]

A manipuláció nem a mostani világunk sajátja.

[snakekiller]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 14:00

Meg mit szólna az egyetemista, ha katonai dolgokat tanítanának, mittomén azért vizsgán besírnék egy rajzolja fel a holdjárót, ismertesse alkatrészeit, mûködési elvét.

Általában olyan dolgokra gondolnak ilyenkor, hogy a Pentagonban konstans idõben törik az RSA-t és hidegfúziós reaktor mûködik a legalsó szinten. υ fórumtárs ennél kissé visszafogottabbnak tûnik, de majd meglátjuk.

[Raynes]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 13:51

skatulyázol.

Ez lehet, hogy igaz.

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 13:51

Én nem vagyok összeesküvés hívõ.

Nekem nagyon az jött le.

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 13:51

Mert semmi értelme edi, vagy máshová írni, ha az ittlévõk nem tudják, vagy nem akarják megérteni az ember gondolatait.

Szedd már össze a gondolataid légyszi. Valahogy lemaradtam arról, mi is a te álláspontod konkrétan. Csak valami olyat hámoztam ki az elsõ hozzászólásodból, hogy tankönyvek fujj. Mint már írtam/tuk neked, a tankönyvek nem egyenlõek a tudománnyal. De még a tankönyvek + lexikonok < tudomány.
Mintha te sem igazán értenéd meg a mi gondolatainkat (gyarlóság, politika, oktatás, tudomány szétválasztása). Elmész az általunk felhozott érvek mellett és írod a magadét.

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 13:51

Ez a legyõzni akarás. Nõjetek már föl kisfickók! 

Már nem azért, de nekem inkább úgy tûnik, hogy aki itt gyõzni akar, az te vagy. Elég keményen vállalsz be egy kisebbségi véleményt. Aki térít, az bizonyít. Ez a "bigottfejû tankönyvizélõ fel nem nõtt kisfickós" körítés meg nagyon nem kéne. Nem veszem magamra, de értelme nincs. Csak a személyeskedés felé terel.

Szerkesztette: N0zer0 2009. 09. 02. 13:21 -kor

[upszilon]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 13:06

De létezik olyan tudományos élet, amit még nem fertõzött meg a modern világ eme kórsága. Ami valóban az emberiség javát szolgálja, nem pedig érdekeket kiszolgál, stb.

Számomra pl. ez a tudomány. És bizony meg lehet találni.

Úgyvan. Létezik. Meg lehet találni. Csak egyre jobban szûkül és már rég nem meghatározó. Inkább csak megtûrt. És csak addig amíg nem ütközik azokkal az érdekekkel, amikrõl szó volt.

Kívánatos lenne, pedig, hogy meghatározó legyen. Hogy írányítson. Természetesen ez jelen korunkban lehetelen kívánság.

A tudomány fogalma számomra kicsit talán más, mint a lexikális, vagy a wikipediás definíció. Íme:

A tudomány számomra az ami válogatás nélkül(!) igyekszik megszerezni mindazt a tudást ami az emberek, az emberiség számára egyáltalán elérhetõ, megtudható. Ezt a tudáshalmazt azután rendszerezi, gondozza, tanítja, stb.

Ha ebbõl az aspektudból nézzük, akkor a katonai, vagy a céges tudomány valójában nem tudomány, hiszen nem közkincs, nem az emberek, az emberiség érdekét szolgálja. Ergo, nem is nevezhetõ annak. Nem tudomány.

Érthetõ nektek ez a gondolatmenet?

[Raynes]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 13:29

Ennek persze semmi köze a katonai összeesküvésekhez, politikához, inkább az emberi gyarlóságról szól.

Így van. A legtöbb oktatási intézményben a sallang és a ballaszt dominál, el kell tartani a semmirekellõ tantárgyakat és tanszékeket is. Az már intézményenként változó, hogy ez mennyire befolyásolja a szakmai tárgyakat. De semmi nincs ingyen, valamit valamiért.

[Schwarzmueller]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 14:23

Ha ebbõl az aspektudból nézzük, akkor a katonai, vagy a céges tudomány valójában nem tudomány, hiszen nem közkincs, nem az emberek, az emberiség érdekét szolgálja. Ergo, nem is nevezhetõ annak. Nem tudomány.

Ezt hivjak tudasnak.

[Raynes]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 14:23

A tudomány számomra az ami válogatás nélkül(!) igyekszik megszerezni mindazt a tudást ami az emberek, az emberiség számára egyáltalán elérhetõ, megtudható. Ezt a tudáshalmazt azután rendszerezi, gondozza, tanítja, stb.

Ha ebbõl az aspektudból nézzük, akkor a katonai, vagy a céges tudomány valójában nem tudomány, hiszen nem közkincs, nem az emberek, az emberiség érdekét szolgálja. Ergo, nem is nevezhetõ annak. Nem tudomány.

De ebbõl az aspektusból is tudomány a céges és katonai. Azok se válogatnak, megszereznek bármit. De csak a saját javukra. A tudomány az nem egy elszigetelt valami. Emberek alakítják. Emiatt a politika és a gazdaság (drága, hasztalan, eladhatatlan kutatások nem kapnak prioritást) átszövik. De ez nem a tudomány hibája. Igenis "közkincs" az, csak elõbb valamely más cél alá rendelik, mielõtt tényleg "bárkié" lesz.

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 14:23

Kívánatos lenne, pedig, hogy meghatározó legyen. Hogy írányítson.

Az irányítás, meghatározóság megint csak nem tudományos kategóriák.

Szerkesztette: N0zer0 2009. 09. 02. 13:35 -kor

[snakekiller]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 14:23

Úgyvan. Létezik. Meg lehet találni. Csak egyre jobban szûkül és már rég nem meghatározó. Inkább csak megtûrt. És csak addig amíg nem ütközik azokkal az érdekekkel, amikrõl szó volt.

Kívánatos lenne, pedig, hogy meghatározó legyen. Hogy írányítson. Természetesen ez jelen korunkban lehetelen kívánság.

A tudomány fogalma számomra kicsit talán más, mint a lexikális, vagy a wikipediás definíció. Íme:

A tudomány számomra az ami válogatás nélkül(!) igyekszik megszerezni mindazt a tudást ami az emberek, az emberiség számára egyáltalán elérhetõ, megtudható. Ezt a tudáshalmazt azután rendszerezi, gondozza, tanítja, stb.

Ha ebbõl az aspektudból nézzük, akkor a katonai, vagy a céges tudomány valójában nem tudomány, hiszen nem közkincs, nem az emberek, az emberiség érdekét szolgálja. Ergo, nem is nevezhetõ annak. Nem tudomány.

Érthetõ nektek ez a gondolatmenet?

Szerintem ez egy túlságosan ideologikus megközelítés. A való életben mindig lesznek hatalmi centrumok, amelyek rendelkeznek a "tudás" egy általuk fontosnak tartott szelete felett és erre a realitásokat figyelembe véve van is erkölcsi alapjuk. A világ csak egy Star Trek-féle lehetetlen utópiában mentes ettõl.

[Raynes]

Idézet: snakekiller - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 14:34

erre a realitásokat figyelembe véve van is erkölcsi alapjuk.

Van hát. Pl. upszilon, ha feltalálnál keserves munkával (személyes áldozatok árán) valami hasznos dolgot, amivel mondjuk 2x annyi élelmiszert lehet termelni. Nem publikálnád csak úgy vállveregetésért cserébe. Nem szeretnél belõle ez esetben te is profitálni, hogy a beleölt munkád megtérüljön? Vagy mondjuk megalkotnál egy technológiát, amely hadi célokra is kiváló. Lazán odaadnád más nemzeteknek fegyverkezés céljából, nyugodtan támadjanak hátba vele? Persze, hogy nem. Mégis tudományos felfedezés lenne. Csak nem azonnal szabad préda bárki szerencsétlennek.

Szerkesztette: N0zer0 2009. 09. 02. 13:46 -kor

[Warrior]

Idézet: snakekiller - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 14:34

... A világ csak egy Star Trek-féle lehetetlen utópiában mentes ettõl.

Vagy az Equilibrium.

[Raynes]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 14:44

Vagy az Equilibrium.

Ez tényleg nem lenne jó. Equilibriumban elégetnék mikike próféta könyveit, ami meg szájhagyomány útján fent maradna belõle, azon meg nem lehetne röhögni    :Ð

[Schwarzmueller]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 14:48

Ez tényleg nem lenne jó. Equilibriumban elégetnék mikike próféta könyveit, ami meg szájhagyomány útján fent maradna belõle, azon meg nem lehetne röhögni    :Ð

Áldott legyen az oráj.


:Ð

[debaj]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 12:40

Hidd el, még javadra válhat.

Tudom, sokan tanácsolták már nekem, hogy tanuljak meg, kezdjek el gondolkozni. Eddig nem sok sikerrel. Én már csak ilyen földhözragadt, bunkó tapló maradok, aki nem tudja értékelni a beszélgetés.komot, a Mónikasót meg az Ufómagazint. Hülyén fogok meghalni, ez van.

Nem, igazából az ilyen megmondóembereket nem tudom elviselni, mint amilyen te vagy meg a megboldogult Mikike volt, akik észérvekre nem reagálnak, a tényeket lazán elengedik a fülük mellett, közben meg másokat gyanúsítgatnak ugyanezzel.

Szerkesztette: debaj 2009. 09. 02. 15:35 -kor

[upszilon]

Idézet: debaj - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 15:33

Nem, igazából az ilyen megmondóembereket nem tudom elviselni, mint amilyen te vagy meg a megboldogult Mikike volt, akik észérvekre nem reagálnak, a tényeket lazán elengedik a fülük mellett, közben meg másokat gyanúsítgatnak ugyanezzel.

A szájkarate az viszont megy neked jól.

Én elolvastam az te "észérveidet". Másokét is. Szájkarate volt mind. Két értelmes saját gondolatot nem olvastam egyikõtöktõl sem. Ez van. Ez a topik engem a továbbiakban már hidegen hagy.

Itt is voltam, alászolgálja! További szép napot!

[debaj]

Szia, neked is!

[JonesC]

Remélem gyorsan lesz valami újabb bohóc, mert elég szar, ha már az elõadás kezdetén lelép a fõszereplõ. :Ð

[Misi_D]

upszilon: definiálnád a "szájkarate" kifejezést, úgy általad vélt tudományosan?

[debaj]

Idézet: Misi_D - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 18:39

upszilon: definiálnád a "szájkarate" kifejezést, úgy általad vélt tudományosan?

Megteszem helyette, õ már úgyis továbblibbent:

Szájkarate: minden olyan vélemény, ami nem egyezik meg a tieddel. Elolvasni el lehet, felfogni, gondolkodni rajta fölösleges, úgysincs igazuk. Te annál sokkal több vagy, hogy ilyen pondrók ciripelésén fennakadj.

[-NoVa-]

Idézet

"Robin a bátor elszaladt. Bátran el futott, el õ. A vész láttán, ahogy tudott, farkát behúzva elfutott. Úgy messzire s inaszakadt, midõn nyúlként bátran szaladt. Elõre õ csak lassan jutott, mert közben többször elcsúszott. Bátor, hõs Sir Robin..."