[Carmaged]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 16:03

Nekifutni esetleg még1x?

Vagy a magas lóról leszállni és megpróbálni nem kioktatni senkit? Esetleg megtanulni az infláció szó jelentését?

Infláció: az éves átlagos árszínvonal-emelkedés. Ha 5,1%-kal kell többet fizetni az átlagos termékkosárért évente, akkor 5,1% az infláció.

[Lipton]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 15:55

10-11% Euróra? (mert a pénznem nem volt specifikálva)

Pont azt mondom, hogy eurót írtál és 4%-ot, annál sokkal jobb a forint 10-11%-kal.
Ha valamiért nincs szükséged az euróra, akkor jobban megéri forintban kamatoztatni a pénzed.

Szerkesztette: Lipton 2009. 09. 16. 15:14 -kor

[Carmaged]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 16:05

Jogos, visszakozom, valójában:
Minden nagyon szép, minden nagyon jó, mindennel meg vagyok elégedve.....

Megsértõdhetsz, de:
- A defláció árszínvonal-csökkenést jelent az inflációval szemben. Amennyiben szerinted ez a válság oka, légy oly kedves és támaszd alá vagy ne hangoztasd, mert mindenki mosolyogni fog rajta.
- A kamat folyamatosan meghaladja az inflációt. Másik oldalról: a kamat-infláció viszonya annyiban függ a futamidõtõl, amennyiben a kamat függ a futamidõtõl.
- Kamat "számfejtése" nem létezik, azt elszámolni szokták. Egyébként egyáltalán nincs kötve az inflációhoz.

Amíg ezekkel nem vagy tisztában, javaslom, inkább ne folytasd, mert csak a saját hiteledet teszed tönkre.

[hkpk]

Idézet: Samott - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 15:09

Meg mindig nem erted. Az 5.1%-os inflacio azt jelenti, hogy egy adott termek halmazt (amiben az osszes vizsgalt osszetevo szerepel) ha tavaly 100-ert kaptad meg, iden 105.1-et kell fizetned erte.

Amit kiemeltel ertelmezhetetlen...

Samott

Ez így van, és ha tavaly is volt egy 5%-os növekmény, akkor azt le kell vonni a viszonyás elõtt?

[Samott]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 16:18

Ez így van, és ha tavaly is volt egy 5%-os növekmény, akkor azt le kell vonni a viszonyás elõtt?

Nem, de az inflaciot mindig egy adott idoszakra (altalaban egy evre) szamitjuk. De majd Carmaged reszletesebben is kifejti, o a kozgazdasz nem en...

Samott

[Carmaged]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 16:18

Ez így van, és ha tavaly is volt egy 5%-os növekmény, akkor azt le kell vonni a viszonyás elõtt?

Úgy érted, hogy tavalyelõtt 95,2-t fizettél?

[hkpk]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 15:16

Megsértõdhetsz, de:
1. - A defláció árszínvonal-csökkenést jelent az inflációval szemben. Amennyiben szerinted ez a válság oka, légy oly kedves és támaszd alá vagy ne hangoztasd, mert mindenki mosolyogni fog rajta.

2.- A kamat folyamatosan meghaladja az inflációt. Másik oldalról: a kamat-infláció viszonya annyiban függ a futamidõtõl, amennyiben a kamat függ a futamidõtõl.

3.- Kamat "számfejtése" nem létezik, azt elszámolni szokták. Egyébként egyáltalán nincs kötve az inflációhoz.

Amíg ezekkel nem vagy tisztában, javaslom, inkább ne folytasd, mert csak a saját hiteledet teszed tönkre.

1. Nem a válság oka, hanem ez a válság folyománya, (nem nálunk)
2. Rendben, mitõl szegényedik el az ország akkor?
3. Van egy leírás (ill. van több, de konkétan, ami erre alapoz, a CIB oldalán,) ott leírják hogyan számítják a kamatot.
Legyen akkor ez nem számfejtés, hanem matamatikázás.
http://www.cib.hu/maganszemelyek/szolgalta...kotveny/ertekor
Mellesleg ez a laírás azt is sugallja, hogy ez garantáltan az infláció felett van, ergo a több nem.

[hkpk]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 15:23

Úgy érted, hogy tavalyelõtt 95,2-t fizettél?

Mondjuk - de ezzel csak arra akartam rámutatni, hogy ha kimondjuk, hogy 5,1% az infláció,
attól még simán lehet az idei pénz értéke a 10 évvel ezelõttinek 10-ede / 20-ada.

Mert lehet most 5,1%, és lehet olyan jó volt végig a helyzet, hogy minden évben csak 5,1% volt, de ez 10 év alatt nem 5,1% növekményt /pontosabban csökkenést jelent. Ha meg egyik-másik évbe becsúszik egy-egy 2 számjegyû...
Szóval fogom a pénzt, lekötöm 10%-ra mondjuk 3 évre. Mit jelent ez majd 3 év múlva konkrétan?

[Carmaged]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 16:26

1. Nem a válság oka, hanem ez a válság folyománya, (nem nálunk)
2. Rendben, mitõl szegényedik el az ország akkor?
3. Van egy leírás (ill. van több, de konkétan, ami erre alapoz, a CIB oldalán,) ott leírják hogyan számítják a kamatot.
Legyen akkor ez nem számfejtés, hanem matamatikázás.
http://www.cib.hu/maganszemelyek/szolgalta...kotveny/ertekor
Mellesleg ez a laírás azt is sugallja, hogy ez garantáltan az infláció felett van, ergo a több nem.

1. Kezdõdik a csavarás, olvass vissza. + mutasd pls. deflációs országok sorát (ha már a világgazdaságban defláció van, lennie kell egy csomónak)
2. Hát, nem a kamat-infláció viszony messze sem az elsõdleges ok. Ikerdeficit, világválság + nyitott gazdaság, rosszul struktúrált költségvetés, alacsony befektetési hajlandóság - hogy csak négyet említsek az alapvetõ okok mellett.
3. Lipton színtisztán betéti kamatokról beszélt, te meg kötvényrõl - a kettõnek nincs köze egymáshoz. Azt nem értem, minek fektet az ember egy ilyen - a vak számára is láthatóan - marginális reálhozammal rendelkezõ kötvénybe. 27%-kal az infláció felett, az azt jelenti, hogy a jelenlegi sacc 6%-os infláció mellett hoz sacc 7,5% nominálhozamot (1,5% reálhozam), szemben a mostanában (és a közelmúltban) megszokott 10-13%-os betéti kamatok (4-7% reálhozam) mellett.



Mindenféle csipkelõdés nélkül ajánlom, hogy kicsit jobban nézz utána ezeknek a dolgoknak, mert folyamatosan veszíted a pénzt ezzel + eléggé komolytalannak tûnik, ha valaki ennyire alapvetõ tudás nélkül próbálja megmondani a tutit...

[hkpk]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 15:11

Pont azt mondom, hogy eurót írtál és 4%-ot, annál sokkal jobb a forint 10-11%-kal.
Ha valamiért nincs szükséged az euróra, akkor jobban megéri forintban kamatoztatni a pénzed.

Kicsit sem okoz gondot, hogy miért adnak az Euróra ennyivel kevesebb kamatot?

[Carmaged]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 16:32

Mondjuk - de ezzel csak arra akartam rámutatni, hogy ha kimondjuk, hogy 5,1% az infláció,
attól még simán lehet az idei pénz értéke a 10 évvel ezelõttinek 10-ede / 20-ada.

Mert lehet most 5,1%, és lehet olyan jó volt végig a helyzet, hogy minden évben csak 5,1% volt, de ez 10 év alatt nem 5,1% növekményt /pontosabban csökkenést jelent. Ha meg egyik-másik évbe becsúszik egy-egy 2 számjegyû...
Szóval fogom a pénzt, lekötöm 10%-ra mondjuk 3 évre. Mit jelent ez majd 3 év múlva konkrétan?

Megbocs', de ezt inkább a google használatával vagy egy egyszerû betéti tájékoztatóból kellene megtudni, nem engem itt gépeltetni oldalakat...

[hkpk]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 13:56

1. 14% a ... honnan vetted ezt? :confused:

Bank mondta, ennyivel húzta le a befektetésem.

[hkpk]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 15:36

Megbocs', de ezt inkább a google használatával vagy egy egyszerû betéti tájékoztatóból kellene megtudni, nem engem itt gépeltetni oldalakat...

ja, hát nem kötelezõ gépelni, de ha már betéti tájékoztató, láttál Te már olyant, amelyik azt írta volna, a futamidõ végén majd kitörölheted vele a s.... ?
Nem arra vagyok kíváncsi, hogy számszerûen mennyi lesz majd a kamat, hanem hogy mennyi sajtot vagy benzint lehet majd ebbõl venni, mennyi lesz akkor a havi bér, szóval érted....

[-NoVa-]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 16:32

Szóval fogom a pénzt, lekötöm 10%-ra mondjuk 3 évre. Mit jelent ez majd 3 év múlva konkrétan?

Dühöt, haragot, elkeseredést?

Nagyobb összegnél érdemesebb értéktartóbb dolgokban gondolkozni, legyen az akár ház, telek, akár kissebb bármi.

[hkpk]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 15:09

Na, most már tudok arra következtetni, hogy programozol. De abból, hogy 'olyan problémát oldok meg, amit más nem tudott', akár rendezvényszervezõ, titkár vagy építészmérnök is lehetsz.

Építészmérnõk még nem, de programozok, igen, ügyintézek, felülvizsgálok, elemzést készítek, beruházási tervet, tárgyalok, fordítok, kitalálok (nem csak programot, de megvalósítási módszereket, terveket) - mellesleg vízszerelek, beszerzek, kitalálok (nem csak programot, de megvalósítási módszereket, terveket) megjavítok kisebb értékû mûtargyakat, heti 10 szemüvegjavítást végzek jelenleg, szkennelek (de errõl le fogom szoktatni a kuncsaftokat, mert ez télleg sok idõt elvon). , és az ég tudja mivel jönnek még majd hozzám. Ez utóbbiak is mind az életem részét képezik, azt a részét, amivel a többi emberhez kapcsolódom.

Nem abból vártam, hogy kitalálod, hogy olyan problémákat.... hanem amit még elõbb írtam a SAP-ról pl. De nem a programozáson van a hangsúly, hanem a feladatok bonyolultsági fokán. Valamiért nálam kötnek ki azok a dolgok, amik megoldása el lett vetve ilyen okok miatt...

[hkpk]

Idézet: -NoVa- - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 15:45

Dühöt, haragot, elkeseredést?

Nagyobb összegnél érdemesebb értéktartóbb dolgokban gondolkozni, legyen az akár ház, telek, akár kissebb bármi.

Ahol lakom, nagyon sok házat árulnak. Van amit túláraznak, de van amit nem. Minden esetre pl. kisnyugdíjas 30 millás házat árul évek óta, nem kell senkinek. Kisnyugdíjas néni adóssága növekszik, mert sokba kerül a kertje lekaszáltatása, ha nem teszi meg önkormányzat büntet. Télen a fûtes. Ez a kettõ tétel az éves nyugdíja 80%-át viszi.
Mindezt azért írom, mert az ingatlan sem megoldás feltétlenül.

(Most, jöhet, hogy jó helyen kell venni ingatlant  )

Szerkesztette: hkpk 2009. 09. 16. 15:59 -kor

[qnadam]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 16:59

Ahol lakom, nagyon sok házat árulnak. Van amit túláraznak, de van amit nem. Minden esetre pl. kisnyugdíjas 30 millás házat árul évek óta, nem kell senkinek. Kisnyugdíjas néni adóssága növekszik, mert sokba kerül a kertje lekaszáltatása, ha nem teszi meg önkormányzat büntet. Télen a fûtes. Ez a kettõ tétel az éves nyugdíja 80%-át viszi.
Mindezt azért írom, mert az ingatlan sem megoldás feltétlenül.

(Most, jöhet, hogy jó helyen kell venni ingatlant  )

és inkább éhenhal, de csakazértse enged az árból, igaz?

[Harlequin]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 16:59

Ahol lakom, nagyon sok házat árulnak. Van amit túláraznak, de van amit nem. Minden esetre pl. kisnyugdíjas 30 millás házat árul évek óta, nem kell senkinek. Kisnyugdíjas néni adóssága növekszik, mert sokba kerül a kertje lekaszáltatása, ha nem teszi meg önkormányzat büntet. Télen a fûtes. Ez a kettõ tétel az éves nyugdíja 80%-át viszi.
Mindezt azért írom, mert az ingatlan sem megoldás feltétlenül.

(Most, jöhet, hogy jó helyen kell venni ingatlant  )

Nem azt mondták, hogy evgyél egy házat és költözz be, hanem hogy érdemesebb venni sok házat/lakást és kiadni. Az értéke minimum fix és közben a lekötött betét betétek többszörést kaszálhatod be havonta.

[Lipton]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 16:35

Kicsit sem okoz gondot, hogy miért adnak az Euróra ennyivel kevesebb kamatot?

Stabilabb mint a forint, ennyi. Viszont most a forint se ingadozik annyit, hogy megérje euróban tartani a pénzt. 270 környékérõl 2-3 forintot megy ide-oda. Nem évekre kell lekötni, elég csak szépen mindig 1-2-3 hónapra. Most pl 3 hónapra kötöttem le, mert ez fizetett 10%-ot.
Lehet, hogy az euró stabilabb, értékállóbb, viszont a 4% kamat kevés ahhoz, hogy ezt ellensúlyozza. Az euróval akkor jársz jól, ha olcsón veszed, és drágán eladod. Pl év eleján volt 228-ért euró, késõbb meg 300 felett is járt. Aki ezt kihasználta, az jól járt.
A 4% tényleg az infláció alatt van, szóval ha nem nyersz az árfolyamingadozáson, akkor folyamatosan bukod a pénzt.
Nem akarlak meggyõzni, mindeki úgy kezeli a pénzét ahogy akarja. Nekem szimpatikusabb a forintbetét és a 10% kamat, ráaásul a számlavezetés is olcsóbb mint euró esetében (legalábbis régebben így volt).
Pár éve besétáltam az OTP-be 2000 dollárral, hogy csináltatok neki egy számlát, aztán majd szépen kamatozik egy kicsit, jó lesz vésztartaléknak. Azt mondta az ügyintézõ, hogy annyira minimálisat kamatozik, és annyival drágább a számlavezetés, hogy egyre kevesebb pénzem lesz. Nem is nyitottam neki számlát.

[-NoVa-]

Valamint nem kötelezõ ott venni, ahol laksz, vagy egyéb leépülõ zsákfaluban... Avagy nem kötelezõ háznak lennie, legyen az garázs, csónakház, eszköz, vagy bármi, ami értéktartó lehet, vagy megkeresi az árát.