[Sparow2]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 9:38

keresztes hadjáratot???
elég érdekesen fogalmazol
azáltal, hogy kételyek ébrednek bennem egy bizonyítatlan elmélettel kapcsolatban, és ennek hangot is merészelek adni és kérdést is merészelek róla feltenni, akárcsak a szent és tévedhetetlen tudománnyal kapcsolatban, az lenne a keresztes hadjárat?

Nem azzal van a baj, hogy kérdezel, vagy kétségbe vonsz.
Ezt sok más ember is megteszi, mégsem nézik hülyének õket.
A baj azzal van, amilyen módon ezt mûveled.
Nem megsérteni akarlak, csak kimondom: egy elmebeteg módjára.

Idézet: mikike - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 9:38

keresztes hadjáratot???
akkor amikor, el is pusztulnak élõlények, ha valaki passzióból támogatja pl. állatok kínzását és lemészárlását (vagyis aki húsevõ), akkor azt hogy nevezed?
holokauszt?

A holokauszt teljes kiírtást jelent.
Itt egyáltalán nem errõl van szó: (általában) csak annyi állatot pusztít el az ember, amennyit megeszik.
Ez nem passzió, és nem a tudomány általi félrevezetés, hiszen a Föld olyan területein is fogyasztanak húst az emberek, ahová a tudomány nem ért el.
Ha véletlenül egyszer olyan helyre tévedsz, még lehet, hogy Téged is megesznek

Persze van aki sportból, vagy hobbiból vadászik. De gondolom, itt nem erre céloztál, hanem a "legyen mindenki vega" témádra.

[mikike]

milyen módon?
kicsit definiálhatnád ezt a módot valami konkrétummal, mert az "amilyen módon" kifejezés az elég tudománytalan, nem lehet komolyan venni
persze, ha arra szavaztál, hogy téged nem érdekelnek a tények, akkor ne fáradj a dologgal....

egyébként nem csodálkozom, hogy a moderatúra ismét törölte a topikomat, úgy látszik a hívõk nagyon érzékenyek a hitükre...

[Harlequin]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 10:38

keresztes hadjáratot???
elég érdekesen fogalmazol
azáltal, hogy kételyek ébrednek bennem egy bizonyítatlan elmélettel kapcsolatban, és ennek hangot is merészelek adni és kérdést is merészelek róla feltenni, akárcsak a szent és tévedhetetlen tudománnyal kapcsolatban, az lenne a keresztes hadjárat?

A kételyeidet tanulással, kutatással tudod eloszlatni, nem egy alapvetõen számtech fórumon.

Szerkesztette: Harlequin 2009. 09. 15. 10:50 -kor

[Zsul]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 10:49

egyébként nem csodálkozom, hogy a moderatúra ismét törölte a topikomat, úgy látszik a hívõk nagyon érzékenyek a hitükre...

Pedig én csodálkozok... No nem azért mert törölték, hanem mert "csak törölték". Inkább köszönd meg szépen C-nek, aki így is a legkorrektebb, lájtosabb mod talán itt a fórumon...

Csak hogy értsd: olyan választási lehetõségeket adtál meg a szavazásnál, amik eleve minõsítve voltak. De gondolom ezek alapján egyetértenél azzal, ha nyitnék egy szavazást az alábbi módon:

Szerinted Mikike beszámítható?

[] Igen, mert én is pszichiátriai eset vagyok

[] Nem, mert bennem él az értelem szikrája

Persze nem személyeskedni akartam, csak egy példa volt...  :o

[Raynes]

Üdv újra mikike. Hiányoztál. Komolyan. Nem lett volna szabad pihenõre küldeni. Remélem ennek az újabb nekifutásnak nem lesz moderátori következménye és mederben maradnak a dolgok.

Idézet: mikike - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 10:38

kérdést is merészelek róla feltenni, akárcsak a szent és tévedhetetlen tudománnyal kapcsolatban, az lenne a keresztes hadjárat?

Az a baj, hogy nem kérdést teszel fel igazából, hanem negatívnak minõsíted a tudományt. Valami olyat akarsz a helyébe tenni, amit magad sem tudsz pontosan meghatározni, megindokolni. Senki nem állította a tudományról, hogy szent és tévedhetetlen. Csak azt, hogy alapvetõen eddig több a haszna (sok mindent értek el vele, sok mindent megmagyaráz), mint a kára. Míg nincs jobb, addig marad.

Idézet: mikike - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 10:38

akkor amikor, el is pusztulnak élõlények, ha valaki passzióból támogatja pl. állatok kínzását és lemészárlását (vagyis aki húsevõ), akkor azt hogy nevezed?
holokauszt?

Az igaz, hogy az állatokat kegyetlenül vágják, brutálisan kivéreztetik a könnyebb húskezelés érdekében. De a vegák is pusztítják az élõlényeket. A növénynek nem fáj, ha levágják, kitépik, õrlik, stb? Attól, hogy nem látni, hallani a kínlódásukat? Ilyen logikával az is holokauszt. A ragadozó állatvilágban sincs kegyelem az áldozattal szemben. Ezzel az kegyetlenségi érveléssel pedig magad is elismered, hogy csak morális okból kifogásolod az ember húsevését, holott tudod, hogy nem dogma és semmi köze a tudományhoz.

[Carmaged]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 11:49

milyen módon?
kicsit definiálhatnád ezt a módot valami konkrétummal, mert az "amilyen módon" kifejezés az elég tudománytalan, nem lehet komolyan venni
persze, ha arra szavaztál, hogy téged nem érdekelnek a tények, akkor ne fáradj a dologgal....

egyébként nem csodálkozom, hogy a moderatúra ismét törölte a topikomat, úgy látszik a hívõk nagyon érzékenyek a hitükre...

Gyorsan haladsz az újabb pihenõ felé, az egyszer biztos.

[Raynes]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 12:19

Gyorsan haladsz az újabb pihenõ felé, az egyszer biztos.

Szerintem ne vedd ennyire komolyan. Az elõzõ topikok se voltak annyira durvák. Ennyi még bõven bele kell hogy férjen. Nem óvodában vagyunk, hogy elmegyek és megmon'lak a moderátorbácinak, aki szintén megsértõdik jól. A hwsw-nek se jön rosszul, hogy van pörgõ topikja.

[-NoVa-]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 11:49

kicsit definiálhatnád ezt a módot valami konkrétummal, mert az "amilyen módon" kifejezés az elég tudománytalan, nem lehet komolyan venni

Azt nem lehet komolyan venni, aki minden észérvet mellõzve az amúgy értelmes vitába beleszól, hogy "de ez nem jó, nem bizonyított", és semmi többet, soha. Eleve furcsa, hogy egy olyan ember, akinek a PC-je spontán kialakult a végtelen világegyetem végtelen lehetõségeiben, nem képes elfogadni, hogy ami nem tökéletes, mindössze az addigi legjobb, az is lehet jó. Legfeljebb ha csinálnak elég jó távcsövet, és beigazolják az elefántos teknõsös elmélet lehetõségét, majd arra ágazik a csillagászat, fogják az eddigi összes kutatáseredményt, és nyomnak egy regexp cserét robbanás helyett elefántfingra.

[Sparow2]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 10:49

milyen módon?
kicsit definiálhatnád ezt a módot valami konkrétummal, mert az "amilyen módon" kifejezés az elég tudománytalan, nem lehet komolyan venni
persze, ha arra szavaztál, hogy téged nem érdekelnek a tények, akkor ne fáradj a dologgal....

Miért kellene tudományosan definiálnom?
Melyik szót nem érted abból, hogy "elmebeteg módjára"?
Ha konkrétabban akarod tudni: olyan érzésem van, amikor a szövegeidet olvasom, mintha egy nem túl értelmes alsótagozatos elemista gyerek írkálna.

Idézet: mikike - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 10:49

egyébként nem csodálkozom, hogy a moderatúra ismét törölte a topikomat, úgy látszik a hívõk nagyon érzékenyek a hitükre...

Ez a fórum alapvetõen informatikai témákkal foglalkozik.
Van sok másik fórum, ahol a Te elmefuttatásaidhoz hasonló témák is vannak, és Hozzád hasonló beállítottságú emberek. Ha oda írnál, akkor onnét valószínûleg nem törölnék.

Ha hitként fogod fel, akkor képletesen szólva úgy jártál, mintha a plébános a misét  a zsinagógában akarná megtartani: persze, hogy elhajtják.

[attila007]

Idézet: -NoVa- - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 12:25

Legfeljebb ha csinálnak elég jó távcsövet, és beigazolják az elefántos teknõsös elmélet lehetõségét, majd arra ágazik a csillagászat, fogják az eddigi összes kutatáseredményt, és nyomnak egy regexp cserét robbanás helyett elefántfingra.

Most lehet én vagyok tudatlan ... de egyvalamit nem értek. Már töbször is emlegettétek itt a fórumon ezt az "elefánt-teknõc" elméletet. Szivesen olvasnék róla, de nem iagzán találok forrást ezekkel kpcsolatban ...

Tud valaki egy linket? Tudom gugli de szerintem valamit rosszul keresek ...



Ata

[-NoVa-]

Idézet

Egy kínai, Han-kori (Kr.e. 206 – Kr.u. 220) mítosz elmondja, hogy egyszer összedõltek az eget fenntartó oszlopok. Nü-kua istennõ gyorsan levágta egy nagy teknõsnek a lábait, és ezekkel támasztotta meg az eget. A Rámájanában Szagara fiainak történetében olvassuk, hogy amikor az elveszett áldozati lovat keresték, addig ástak, amíg elértek a föld közepére, és látták, hogy a földet elefántok tartják a hátukon, az elefántok pedig nagy teknõsökön állnak. A Jadzsur Véda írja, hogy amikor Angirasz a mennybe akart menni, a földi életet fenntartó teknõs mutatta meg neki az utat (V.2.. Az Új-világban is úgy tudják, hogy a teknõs tartja a világot. Pl. az irokézek azt mondják, hogy amikor a termékeny földet megszemélyesítõ Avenhai lezuhant az égbõl, a madarak elkapták, és letették egy nagy teknõs hátára. A pézsmapatkány iszapot hozott az óceán fenekérõl, elterítette a teknõs páncélján, így keletkezett a föld. Tehát Afrodité-Vénusz is, a teknõs is kozmogóniai jelképekként szerepelnek.

[attila007]

Uhh ...

Azért köszi!



Ata

[Sparow2]

Sõt, Stephen King AZ-jában is szerepelt egy mindenható teknõs, aki a "jó" oldalon állt.
Bár a történetben már elpusztult, és csak a teteme volt ott.

[attila007]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 12:44

Sõt, Stephen King AZ-jában is szerepelt egy mindenható teknõs, aki a "jó" oldalon állt.
Bár a történetben már elpusztult, és csak a teteme volt ott.

Azt már jó rég láttam. Még egy ok hogy újból megnézzem!



Ata

[Sparow2]

Idézet: attila007 - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 11:51

Azt már jó rég láttam. Még egy ok hogy újból megnézzem!



Ata

Filmben egy picit másképp volt, mint a könyvben.
Egy-két dolog, meg a látomások/érzékcsalódások egy része is.
Lehet a teknõs sem volt benne.

[Warrior]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 10:38

...
akkor amikor, el is pusztulnak élõlények, ha valaki passzióból támogatja pl. állatok kínzását és lemészárlását (vagyis aki húsevõ), akkor azt hogy nevezed? ...

A kínzás valóban elítélendõ. De az, hogy az ember húst eszik, s ezért megöli az állatot, önmagában nem ítélhetõ el, ugyanis semilyen egyéb körülményt nem tartalmaz!

Tehát önmagában az, hogy az ember megeszi az állatot, s ehhez meg kell, hogy ölje, még nem ítélhetõ el!

[attila007]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 13:08

Filmben egy picit másképp volt, mint a könyvben.
Egy-két dolog, meg a látomások/érzékcsalódások egy része is.
Lehet a teknõs sem volt benne.

Akkor valszeg ezért nem emlékeztem rá ...

[hkpk]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. szept. 14., hétfõ - 9:55

Aki kifizet egy olyan oldalért három millát, amit egy hozzá-nem-értõ segítséggel megcsinál egy héten belül, akkor jó nagy balek lehet.
Meg Te is az vagy --már ne sértõdj meg--, hogy ilyenekre elfecsérled az idõdet, meg potomért dolgozol. Meg egy elromlott tévé miatt hazarángatnak.
Meg fõképp, hogy utána meg panaszkodsz, hogy keveset keresel.
Nem vagy elég határozott. Ezért keresel keveset. Aztán panaszkodsz, pedig Te csinálod Magadnak.
Tudod: minenki a saját szerencséjének a kovácsa.

Most ez konkrétan olyan dolog volt, amit meg tudtam volna oldani sajat kútfõbõl csak tovább tartott volna, meg több energia is kellett volna hozzá, de szerencsére bõsegesen elegendõ template van a neten, amibõl az egészet fel lehetett építeni pici módosítással.
(amúgy PHP formokat kezelõ szkriptekrõl volt szó, ami feldolgozott adatokat elküld rejtett emailcímekre, meg automata válaszokat generál, stb. stb)

Szóval ez után, tény, nem volt pofám sem pénzt kérni, különben is a tempalatek licence ezt nem tette volna lehetõvé. A lényeg, megkapta ami kellett, megszólalásig azt csinálta amit a konkurens oldala (a színe, mintázata azért más volt).

//Már írtam valahol, volt valaha egy haverom, aki még a DOS-os idõkben 20e Ft-ért hozott össze egy véletlenül törölt CONFIG.SYS-t. (akkor nekem 12e volt a havi bérem). Na, ilyemihez nekem valóban nincs gyomrom. Ez lenne a szerencse, amit kovácsolnom kellene?//

[hkpk]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. szept. 13., vasárnap - 18:23

1. Bajnak nem baj, de itthon nem fogsz annyit keresni.
Ha annyira akarsz keresni, akkor nyomás ki.
Ha meg annyira azért mégsem, hogy kimenj, akkor hiába panaszkodsz másnak, hogy ott jobban fizetnek.
Kicsit a cowboy ugrott be a Laár pour Laár mûsorból, aki jajgatott, hogy de fáj a lába, közben a pisztolyával a lábát lõdözte.


2. Nem tudom, milyen meló az, amiért 100e-t fizetnek, pedig rengeteget tanultál hozzá, és olyan kevesen értenek hozzá, hogy aggónak, hogy elmész.

1. Nem panaszkodom, de szeretném, ha (nem csak én, hanem mindennyian), nagyobb színvonalon élnénk.

2. Nem 100e, hanem több mint 100e. (200).
Tudják, hogy többet érek, csak sopánkodnak, hogy ilyen-olyan okok miatt ez nem sikerül,
de elõbb-utóbb majd lesz valami...

[hkpk]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. szept. 13., vasárnap - 19:18

Miért nem mész ki egy évre, és jössz haza az 1 milka dollárral, után itthon életed végéig azt csinálsz amit akarsz

Magyarországon?
10 év múlva tudod mi lenne az 1 milka dollárból?
Bár lehet, nem élek addig. Bár 10 éve is ezt gondoltam.