Tény és való, anno a unix/linux a szakik számára készült, a windows pedig a hétköznapi ember számára, ki nem ért hozzá, ebben nincs semmi baj önmagában. Ettől függetlenül is alkalmazható egyik ill. másik rendszer a "másik" feladatainak megoldására, de mindkét irányban nyögvenyelőssé válhat a dolog: a linux sem olyan fain azokon a frontokon, ahol egyszerű hétköznapi emberek vannak, a windows sem teljesít jól bizonyos szaki körökben. Ahogy fent is elhangzott, feladat választja a rendszert, nem pedig fordítva.
De van még, aki egyszerűen képtelen elfogadni, hogy létezik másik rendszer is, amivel egy feladat adott esetben "jobban "megoldható. Azért írtam zárójelben, mert azért a számítógép univerzális eszköz, azaz oprendszertől függetlenül bármit meg tud csinálni az egyik is, meg a másik is. Csak nem mindegy, milyen "áron", amit nem pénzben kell érteni feltétlenül.
Én simán megkockáztatom, hogy ha a felhasználók jobban érdeklődnének a gép működése meg úgy alapból egy oprendszer működése iránt, sokkal rosszabb pozícióban lenne ma a windows s a Microsoft, az asztali gépeken legalábbis.
Amúgy még mindig nem világos számomra, hogy Nyulpapa kolléga honnan vette, hogy a szuperszámítógépeken csak azért fut linux, mert nincs értelme több ezer procira licenszelni a windows-t... Szerintem ott már egy picivel jobban értenek hozzá, s többet tudnak belőle kihozni, elvégre is NEM asztali gépekről van ott szó - inkább ez lehet a háttérben... Nem tudom, kolléga látott-e már ilyen rendszert közelebbről.
A másik: helyreállító és mentő programok: linuxból százféle van, a legkisebb vagy 40 megás (200 megából már GUI, megnézném windows alatt ugyanazokat a szolgáltatásokat), particionálás, file system-ek olvasása, ntfs írása, mountolás oda-vissza, teljes értékű kernel, nfs, samba, ssh, ftp, amit akarsz. Ja és a SHELL, dotnet nélkül természetesen, igaz csak linuxos shell, de annak teljes "erejével".
Céges gépek ha nem indultak, mert az XP kékhalálozott bootoláskor úgy, hogy a file-rendszernek nem volt baja (tehát fel tudta csatolni a system-et), néha érdekes volt hálózatra mentegetni a cuccokat. Főleg leplombázott gépeknél, ahol ki sem vehettük a hdd-t. Úgyhogy nem volt más választás, windows alól nem lehetett menteni, adatokat meg ki nem adtunk a kezünk alól. De Linux live-okban ez abszolút nem gond, játszi könnyedséggel mountoltunk fel bármilyen távoli share-t pl. Ja igen, UHU live alatt, ami ráadásul magyar "válogatás".
A hálózatkezelés, a csomagszűrő használata, az iptables (meg az egész netfilter projekt) annyi mindenre megtanít, amihez windows-ban programok arzenáljára van szükség. Egyszerűen nem arra készült, hogy a belsőjét mutassa, ott inkább ahogy sejtem, a rejtés dominál, ugyanis a hétköznapi szemet megzavarják a technikai részletek.
Az egész csomagszűréshez, gateway-hez, proxyhoz, mail-relay-hez, ssh szerverhez meg egyéb apróságokhoz egy p3-as konfig 256 mega rammal bőven elegendő. Sőt, megfelelően forgatott kernellel hatékonyabbá tehető. Annyira lecsupaszítható, mint a windows-embedded széria, csakhogy ezt gyakorlatilag minden linux disztribúció "tudja", míg windows-ból csakis az erre készített változatok.
Meg ha azt nézem, hogy egy mai modern asztali disztribúciót felraksz, az lesz vagy 3 giga, de abban benne lesz minden: képszerkesztő, mindenféle lejátszók, komplett office csomag, csomagszűrő, editorok, compilerek, programozási nyelvek, s a forráskódok. Windows alatt azért nem azt mondom, hogy nincs ennyi eszköz, de azt már igen, hogy nem ilyen nyilvánvaló s nem tartalmazza minden verzió. Mert alapból nem tartalmazzák, persze megoldható, csak mint írtuk, nem az a kérdés, hanem hogy milyen áron...
Nincs bajom a windows-zal, de azért vannak feladatok, amikre személy szerint nem használom. Anno volt egy netklub. A tűzfal hostjába 5 hálókártya került, ami elég vadul hangzik, de elég régen volt, szóval ilyen volt az architektúra, meg kellett oldani. Talán nem a windows hibája, de win2000-rel egyszerűen ekárhogyan variáltam, nem volt képes a hálózatot kezelni a szerver, ha már 3 (!) karit beleraktam. Valahol mindeig szakadt a forgalom, stb. Linkek megvoltak mondani sem kell.
Fogtam, feldobtam egy SlackWare-t (akkor még nem ismertem), be az 5 kártyát, úgy működött, mintha természetes lett volna. Na persze belőni a rule-okat már eltartott 1 ideig, akkor tanultam meg az iptables alapjait. De ha belegondolok, hogy ugyanazt a vasat képtelenek voltunk beizzítani 3 NIC-cel win200-ben... Biztos van máshol több is 1 gépben természetesen, én elhiszem. De ott akkor nekünk az valamiért nem működött. A linux megállta a helyét.
A cégben nálunk rengetegszer bizonyított már a linux. Vészhelyzetben, mert ugye a hostok windows-osak. Az integrált vállalatirányítási rendszer meg Unix. Arról sokan nem is tudnak, az összes windows szerver havonta legalább 1-szer restartolandó, ráadásul egy rakás service nem úgy működik, ahogy kellene. Hibázik a DNS szerver, stb. Anomáliák vannak rendesen.
Fogtuk, belőttünk egy linuxos named-et (DNS szerver), érdekes, a hibák szűntek megfelé. Pedig ideiglenes a megoldás, ugyanis domain van.
Az egészből azt akarom kinyögni, hogy azért linuxban jobban ki lehet deríteni ha valami nem működik. Egyszerűen több infó van a képernyőn, több megy a logokba. Márpedig a rendszergazdi szereti, ha sok infó van, s nem kell totóznia hogy akkor most minek is lehet baja...
Szóval bármennyire is leírják egyik vagy másik rendszert, tény, hogy manapság korszerű a windows is, még ha vannak hibái is. De a linux is ugyanannyira modern és korszerű.
"Hey Ripley, don't worry. Me and my squad of ultimate badasses will protect you! Check it out! Independently targeting particle beam phalanx. Vwap! Fry half a city with this puppy. We got tactical smart missiles, phase-plasma pulse rifles, RPGs, we got sonic electronic ball breakers! We got nukes, we got knives, sharp sticks..."
Súgó
A téma zárva.
Nem kellett volna nekiugrani... 
Amúgy meg eltévedt, mert nem a Bill fiúról szólt a cikk, hanem a Linus fiúról. Hogy on legyek: kipróbáltam a Firefox -ot és az Opera-t is Linuxon telepités nélkül, simán a letöltött, kibontott binary-val. Most is az fut alattam 
