[Dan(td)]

És ezen két megoldás között éreznék mindennapi használatban szignifikáns performancia különbséget? Nem fogadnék rá.

[WiZARD]

Idézet: bogdan - Dátum: 2010. 06. 18. 08:49

parancsolj:
http://www.anandtech.com/show/2944

és?
"pre-release sample straight up died"
tudod mit jelent ez?
egy béta biosos, tesztelőknek kiadott, nem végleges izé.

[WiZARD]

Idézet: Dan(td) - Dátum: 2010. 06. 24. 16:15

És ezen két megoldás között éreznék mindennapi használatban szignifikáns performancia különbséget? Nem fogadnék rá.

kérdés mit tartasz adatnak és fontosnak
pl engem zavarna ha outlook mappáim elvesznének, viszont ssd-n gyorsabb.

[Dan(td)]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2010. 06. 24. 16:29

kérdés mit tartasz adatnak és fontosnak
pl engem zavarna ha outlook mappáim elvesznének, viszont ssd-n gyorsabb.

pont te írtad hogy backupolni kell nem?
tehát rendszeres backup + a mostani felállásnál mennyivel jobb amit a marvell kínál? SSD-nél tök mindegy hogy az egész progi vagy a progi gyorsaságának meghatározó elemei vannak-e rajta mert mind a két esetben gyors. Tehát használat közben nem vennék észre különbséget.

[WiZARD]

Idézet: Dan(td) - Dátum: 2010. 06. 24. 17:11

pont te írtad hogy backupolni kell nem?
tehát rendszeres backup + a mostani felállásnál mennyivel jobb amit a marvell kínál? SSD-nél tök mindegy hogy az egész progi vagy a progi gyorsaságának meghatározó elemei vannak-e rajta mert mind a két esetben gyors. Tehát használat közben nem vennék észre különbséget.

te írtad hogy nálad oprendszer+progi van ssd-n, game+adat hdd-n. és kérdezted hogy ennél mivel jobb ha ssd-n van minden és van mellé backup

erre írtam hogy van olyan adat amit érdemes ssd-n tartani, mégis fontos.

mellesleg imho hdd mellé legalább olyan fontos a backup, mint ssd mellé. (nekem backupolva van ssd+vinyó a nas-ra. a nas-ban pedig raid5 van)

[bogdan]

no de a hivatkozott uj technologia elvben ezeket automatice megoldja!
a szukseges dolgokat az ssd-re pakolja, de azokat kvazi raid1-ben "backupolja" is, tehat ved akar az ssd, akar a hdd meghibasodasakor.

(tudom, a raid nem backup..)

[Dan(td)]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2010. 06. 25. 08:52

te írtad hogy nálad oprendszer+progi van ssd-n, game+adat hdd-n. és kérdezted hogy ennél mivel jobb ha ssd-n van minden és van mellé backup

erre írtam hogy van olyan adat amit érdemes ssd-n tartani, mégis fontos.

mellesleg imho hdd mellé legalább olyan fontos a backup, mint ssd mellé. (nekem backupolva van ssd+vinyó a nas-ra. a nas-ban pedig raid5 van)

Sztem félreértettél. Így van, nálam oprendszer+progi van ssd-n, game+adat hdd-n, ehhez képest kérdeztem azt hogy mennyivel jobb sebességben a marvell megoldása hogy ő dönti el helyettem mi legyen az SSD-n és mi a HDD-n, nem az kérdeztem mi van akkor ha minden SSD-n van.
Amúgy jó elgondolás de, nem hiszem hogy a mostani felállást megbontanám ha lenne ilyen lehetőség az alaplapomban. Backupot megtudom oldani én is.

[WiZARD]

jah, hogy a marvellre írtad. akkor nem szóltam

nem hiszek az ilyen intelligens csoda programokban
de ez tényleg csak a fileok hozzáférését számolja? és ha kettővel többször használom, akkor átteszi ssd-re, ha meg 2 napig nem, akkor vissza a hddre?

[bogdan]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2010. 06. 25. 09:53

nem hiszek az ilyen intelligens csoda programokban
de ez tényleg csak a fileok hozzáférését számolja? és ha kettővel többször használom, akkor átteszi ssd-re, ha meg 2 napig nem, akkor vissza a hddre?

elviekben ja, pont errol szol!
hogy csoda-e, vagy sem, mukodik-e vagy sem nemtom.. de a zfs-t peldaul pont ezzel a tulajdonsagaval reklamozzak nagyon, es azt nem picit komolyabb kornyezetbe szanjak.. persze minden bizonnyal az algoritmus a hatterben nem lenyegtelen, es egy rossz algoritmus akar lassithatja is a rendszert, ha elkezd ossze-vissza pakolgatni.

[Chabi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2010. 06. 25. 10:53

jah, hogy a marvellre írtad. akkor nem szóltam

nem hiszek az ilyen intelligens csoda programokban
de ez tényleg csak a fileok hozzáférését számolja? és ha kettővel többször használom, akkor átteszi ssd-re, ha meg 2 napig nem, akkor vissza a hddre?

Nem átteszi meg vissza, hanem a sokszor használatos fájlok az SSD-n is meglesznek ugyanúgy. Az algoritmus miatt pedig először nem a lassúbb HDD-t fogja olvasni a rendszer. Az ötlet nem újdonság, régóta vannak ilyesmik.

[Dan(td)]

Mindent az SSD-kröl

jó kis cikk a ph-n

[vipi]

Idézet: Dan(td) - Dátum: 2010. 06. 29. 12:25

Mindent az SSD-kröl

jó kis cikk a ph-n

Érdekes cikk, azért mondott újat.
Főleg az a kettősség fura így , hogy olvasásban ugye a random 4k az erősség, de írni meg szekvenciálisan és nagy adatot jó rá.
És hogy kb. mindentől lassul... ahogy azt tudtuk is.

Meg a teszt is oké, hogy a lényegre koncentrál, de mégis felemásnak érzem. Processzor időről és egyebekről beszélni, mikor egy program elindításáról van szó. Az világos, hogy a használati értékekben ez a legkritikusabb és legjobban érezhető, de teljesítményben valahogy mégsem ezért használunk pc-ket, több giga ramokat, 2-4-6 magos procikat.

Vagy egy szegmens, ahol csak a használati érték számít, oda kérdésként sem merülhet fel, hogy az SSD a nyerő (bárcsak a céges laptopba kapnék egyet, ahol tényleg szinte egész nap csak p*csa programokat nyitogatok, mentegetek, stb...) de a többi...

Szerkesztette: vipi 2010. 06. 29. 19:55 -kor

[Dan(td)]

Veled is az van amit a cikk is említ: hozzászoktál a tempóhoz

[bogdan]

a cikk igazabol a legvegen visszas: kifejti 16 oldalon keresztul, hogy nem a szekvencialis iras/olvasas a lenyeg, majd az utolson felsorolja a ma kaphato ssd-ket, es mellette 4k-s ertekek? a dehogy! jo lesz a reklamszagu szekvencialis..

[Lipton]

Téves.

Szerkesztette: Lipton 2010. 06. 29. 23:32 -kor

[Dan(td)]

Idézet: bogdan - Dátum: 2010. 06. 29. 23:50

a cikk igazabol a legvegen visszas: kifejti 16 oldalon keresztul, hogy nem a szekvencialis iras/olvasas a lenyeg, majd az utolson felsorolja a ma kaphato ssd-ket, es mellette 4k-s ertekek? a dehogy! jo lesz a reklamszagu szekvencialis..

Hát sztem az az oka, hogy a legtöbb gyártó csak a szekvenciális értékeket meg esetleg az i/o-t adja meg, 4k-s értékekhez mindet le kellett volna mérni(mondjuk crystaldiskmark-al)...

[vipi]

Idézet: Dan(td) - Dátum: 2010. 06. 29. 22:00

Veled is az van amit a cikk is említ: hozzászoktál a tempóhoz

Biztos hozzá lehet. Már leírtam párszor, hogy én egyébként - bármilyen fura is a kommentjeim tükrében - nem az a ráérős ember vagyok. Laptop előtt munkában, telefonon, otthoni 1 hdd-s gépen 3mp alatt fel tudom b*szni az agyam, ha várni kell és homokórát nézek.

De otthoni desktop gépen valahogy ez nem fog meg. Minden úgy indul ahogy kell, még ha nyilván lehetne is SSD-vel többször gyorsabb. (És 3DS-t meg mást sem használok)
Lehet, hogy csak (sikeresen és nagyobb erőfeszítés nélkül) kerülöm a problémás helyzeteket azzal, hogy több a hdd és nem rendszer vinyón pakolászok, stb... de ezt ott meg is tudom tenni, ahogy a munkahelyen, laptopon meg nem.

Ami pedig tényleg új volt, hogy a kis 4k írásokkal, lassulással mennyi a gond. Én csak a wear-levelling-ig jutottam előtte, mint ami leginkább visszafogó tényező lehet.

Mindenesetre a cikkben az ilyen procimalmozós és egyéb érvek engem megmosolyogtatnak... még ha elméletben nagyon is igaz a dolog.
Meg valahogy olyan ellentmondásos még mindig nekem az egész. Amit írtam: 4k olvasás a lényeg, meg programindítás, de aki kis progikat indít úgysem az nyer vele sokat. Aki meg 3DS-t, stb használ annak meg az indítás lesz a legkisebb baja az órás renderek mellett. Nomeg ott gyorsíthatja a mentegetést is, de ahhoz meg már tárhely kell, + sok az írás. Tehát megint az SSD problémás területeire értünk.
Mondjuk ha az elméleti 10-20 éves működési ciklus kijön a valóságban is, ilyen használat mellett is, akkor ez utóbbi kérdések már nem problémásak. És 1-2 éven belül a tárhely is (ilyen jópár 10gb írás/nap mennyiség mellett) jó lehet. De most én határesetnek érzem még.
Ha én vennék és gyorsítani akarnék biztos, hogy swap rámenne, 3ds vagy más komolyabb progi erre dolgozna. De a user doksik, levelek és netes temp is rá kéne, hogy menjen, ha már gyorsaságot akar az ember. Így már kérdés, hogy mennyit bírna és milyen sebességgel/elhasználódással.

Egy kérdés, ami még nem tiszta: Fogyasztás. Ugye alapvetően az SSD nyerne... de több helyen olvastam, hogy a HDD-n hiába magasabb a max fogyi, ha idlében kevesebb, összességében jobb lehet, mint az SSD. Vmi laptop szintű teszt is rémlik, amiben hamarabb merült le SSD-vel, mint HDD-vel.
Ebből mi az igazság?

[Dan(td)]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 06. 30. 10:29

...
Egy kérdés, ami még nem tiszta: Fogyasztás. Ugye alapvetően az SSD nyerne... de több helyen olvastam, hogy a HDD-n hiába magasabb a max fogyi, ha idlében kevesebb, összességében jobb lehet, mint az SSD. Vmi laptop szintű teszt is rémlik, amiben hamarabb merült le SSD-vel, mint HDD-vel.
Ebből mi az igazság?

Konkrét típusok kellenének, mert nagyon nem mindegy SSD-nél is hogy melyik típus. Pl Én SSD-m kézmeleg, szinte hideg. Van akinek egy másik típusu kingstonja amiben jmicron vezérlő van pl 40 fokot is eléri...enyém intel vezérlős. Jó ez hőmérséklet nem fogyasztás, de sztem ott is a vezérlők miatt lehet nagy eltérés.

Szerkesztette: Dan(td) 2010. 06. 30. 12:27 -kor

[vipi]

Idézet: Dan(td) - Dátum: 2010. 06. 30. 13:26

Konkrét típusok kellenének, mert nagyon nem mindegy SSD-nél is hogy melyik típus. Pl Én SSD-m kézmeleg, szinte hideg. Van akinek egy másik típusu kingstonja amiben jmicron vezérlő van pl 40 fokot is eléri...enyém intel vezérlős. Jó ez hőmérséklet nem fogyasztás, de sztem ott is a vezérlők miatt lehet nagy eltérés.

Nekem 1-2 konkrét típussal is jó.
Bár én arra gondoltam a cellákat kell "fűteni" folyamatosan.

[bogdan]

Idézet: Dan(td) - Dátum: 2010. 06. 30. 13:26

Jó ez hőmérséklet nem fogyasztás,

nyugi, a fogyasztott aram hokent disszipal, igy valojaban azt mered ilyenkor is.