Súgó
A téma zárva.
Idézet: vipi - Dátum: 2010. 04. 26. 17:28
Na kifejtem mire gondoltam:
1. Fajlagos költség: 40GB 2e, egy 200-as HDD 5-ből megvan. 500-as 9-10-ből.
Már ha használt árakat nézünk, de gyanítom 40-esnél igen...
2. Gyorsaság: Nem a diszkméretre gondoltam, hanem, hogy jóval újabb konstrukció. A 40-esek igencsak régiek lehetnek. Ha emlékeim nem csalnak a 40-80GB-os korszakban 20-40MB/sec-es HDD-im voltak. Most egy 500-as 100MB körül jár egyedül.
3. A fogyasztáson nem a fillérek miatt lovagolok, de van akinek (nekem) számít, hogy
3.1 ne fűtsön feleslegesen
3.2 ne legyen 50kg
3.3 meg úgy mégis... ne is fogyasszon már feleslegesen, ha lehet.
Amúgy az árra visszatérve:
+40W. Napi 5-6 órával számolva az havi 300-350Ft kb. Évés szinten 4000 pénz. Meg is van egy újabb kis vinyó ára.
Bár nem tudom mennyit megy a gép... letöltés, stb.
De csak kötekedek ám!
1. Fajlagos költség: 40GB 2e, egy 200-as HDD 5-ből megvan. 500-as 9-10-ből.
Már ha használt árakat nézünk, de gyanítom 40-esnél igen...2. Gyorsaság: Nem a diszkméretre gondoltam, hanem, hogy jóval újabb konstrukció. A 40-esek igencsak régiek lehetnek. Ha emlékeim nem csalnak a 40-80GB-os korszakban 20-40MB/sec-es HDD-im voltak. Most egy 500-as 100MB körül jár egyedül.
3. A fogyasztáson nem a fillérek miatt lovagolok, de van akinek (nekem) számít, hogy
3.1 ne fűtsön feleslegesen
3.2 ne legyen 50kg
3.3 meg úgy mégis... ne is fogyasszon már feleslegesen, ha lehet.
Amúgy az árra visszatérve:
+40W. Napi 5-6 órával számolva az havi 300-350Ft kb. Évés szinten 4000 pénz. Meg is van egy újabb kis vinyó ára.
Bár nem tudom mennyit megy a gép... letöltés, stb.
De csak kötekedek ám!
53 és 55 GB/s között van darabja.
Szekvenciális olvasásnál.
De a lényeg nem ez, hiszen normál használat közben általában kevés a szekvenciális olvasás. Hanem hogy a seek-elés is szétoszlik többfelé, ezért az abból adódó várakozás is csökken.
Havi 300 ft az mi? 10 szál cigi ára? Amit valaki egy délelőtt elszív. Vagy veszel rajta egy üdítőt.
Ilyen elven spórolhatnánk mindenen, sok dolgon ennél jóval többet is lehetne megtakaírtani.
Ne fűtsön? Az egész számítógép fűt. Kiviszi belőle egy kis légmozgás a plusz hőt.
50 kg? Ha annyi volna se számítana: úgyse hordozom, az asztal meg elbírja.
Amúgy csak próba volt, ezek az IT8212-es vezérlők elég nyomorékok, asszem el is passzolom a vaterán.
Egyrészt nem független a két IDE csatorna rajtuk, közös a megszakításuk. Csináltam pár tesztet és a két külön csatornán lévő diszkek együtt lassabbak, mint az alaplapi vezérlőnek --csak a teszt miatt-- EGY csatornájára dugva.
Ez még megkerülhető volna valamennyire, ha a RAID úgy van összerakva, hogy az egyik vezérlőn lévő diszket egy másik vezérlőn lévő diszk követ sorrendben.
DE! Ez két vezérlővel is így van: ha külön az egyik vezérlő egyik csatornáján van egy diszk, meg külön egy másik vezérlő másik csatonáján, akkor sem gyorsabb, mint egy vezérlő csatornáin. Az alaplapi vezérlő simán kihoz 2 diszkből 100-105 MB körüli sebességet. (Amúgy nemrég egy tesztben olvastam, meg nem mondom milyen típusról volt szó, csak arra emlékszem, hogy 1 TB-os diszk volt, kb. 80 MB/s-ot bírt, ezért nekem a 100 MB egy diszkből kicsit soknak tűnik. De legyen.)
A külön vezérlők megszakítása is közös, még megpróbálom másik PCI slotba tenni az egyiket.
Ráadásul a linuxos driver is elég gyengus, ha a vezérlőt RAID módban akarom használni, akkor nem tud DMA-zni, csak PIO módokban működik. Csak software-es RAID módban működik rendesen.
Nem csoda, hogy 1e ft-ért dobálják még a vaterán is. Ha annyira nem válik be, tovább passzolom én is.
Igazából nem számít a sebesség, eredetileg 2 db 40 GB-os diszk volt RAID 0-ba kötve, plusz az egyik mellett volt egy DVD író slave-ben. Vettem az írónak egy külön vezérlőt, aztán gondoltam kipróbálok egy ilyet is. Hát nem hiába osztották ilyen olcsón.
