[fatspider]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2011. 09. 12. 12:56

32, 40, 42, led, plazma, van itt minden, mint a búcsúban
Mire használnád?

Ezek a Tesco gazdaságos ajánlatok....

[LámaZ]

Idézet: fatspider - Dátum: 2011. 09. 12. 14:44

Ezek a Tesco gazdaságos ajánlatok....

Akkor leírom az én meglátásom.
Mostanában készülök én is egy Full HD-s tévét venni, és mivel kb. 2,5 m-re lesz a fejemtől, ezért 32 hüvelykest veszek (A Wizard fenti
bejegyzése természetesen csak cukkolás volt. 2,5 m-es nézési távolságra nem veszünk 50"-os TV-t, mert hülyeség.)

Rengetegszer lefuttattam a www.arukereso.hu szűrőkkel turbózott keresőjét, és akárhogyan teszem-veszem magam a legnépszerűbb cucc, a Samsung UE32D5000 (nem megy nekem a link-beszúrás, ezért íme: http://www.arukereso...000-p46713665/) jön ki, ami 106k körül van.
Egyetlen hibája, hogy nem 3D és nem Smart, de igazából ezekre nincs szükségem.

A 3D tévé nem kell, amíg nem lesz igazi, szemüveg nélküli ilyen tévé olcsón.
Smart Tv sem kell.
Tisztázzuk: Smart TV = kis PC van beleépítve, így tud internetezni és kisalkalmazásokat futtatni).
Tőle 2 méterre van a PC-m, és ha nagyon muszáj, akkor rákötöm arra, mint második monitort, és simán netezek a tévén.
Egyébként ebben a tévében már van Ethernet port, tehát a pécés merevlemezem tartalmát látom, de igazából ez sem kell, mert van pici multimédialejátszóm, és áthozom a tartalmat, ha kell pendrive-on. A multimédia lejátszó szerintem jobban kezeli a feliratokat, mint a TV.

Szerkesztette: LámaZ 2011. 09. 12. 14:23 -kor

[Raynes]

Idézet: LámaZ - Dátum: 2011. 09. 12. 15:14

akárhogyan teszem-veszem magam a legnépszerűbb cucc, a Samsung UE32D5000 (nem megy nekem a link-beszúrás, ezért íme: http://www.arukereso...000-p46713665/) jön ki, ami 106k körül van.
Egyetlen hibája, hogy nem 3D és nem Smart, de igazából ezekre nincs szükségem.

A 3D tévé nem kell, amíg nem lesz igazi, szemüveg nélküli ilyen tévé olcsón.
Smart Tv sem kell.

Mindenben jól gondolkozol, de 32"-os tévéért sokallom a 106k-t. Amúgy lehet, hogy attól még jó vétel.

[batagy]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 09. 12. 16:26

Mindenben jól gondolkozol, de 32"-os tévéért sokallom a 106k-t. Amúgy lehet, hogy attól még jó vétel.

Egyetértek Raynes kollégával, 32"-es nagyon kicsi.

Korábban végeztem egy számítást, mely összehasonlítja a 16:9-es és 4:3-as TV-k képméretét.



Eszerint, ha 32"-es 16:9-es TV-n 4:3-as műsort nézel, az olyan , mintha 66 cm-es képátlójú 4:3-as TV-d lenne. Ami valljuk be ölég kicsi.

[Raynes]

Idézet: batagy - Dátum: 2011. 09. 12. 16:46

Egyetértek Raynes kollégával, 32"-es nagyon kicsi.

Korán értesz egyet Nem azt mondom, hogy kicsi, mert aki nem tv-buzi, 32" elég lehet 2-2,5m-re. Hanem a 32"-ért sokallom a 106k-t, 100 alatt kéne lennie, 90 környékén max. Van, hogy 106 környékén kifutó 42"-osat lehet kifogni.

[LámaZ]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 09. 12. 17:44

Korán értesz egyet Nem azt mondom, hogy kicsi, mert aki nem tv-buzi, 32" elég lehet 2-2,5m-re. Hanem a 32"-ért sokallom a 106k-t, 100 alatt kéne lennie, 90 környékén max. Van, hogy 106 környékén kifutó 42"-osat lehet kifogni.

Na, igen, de az nem lesz 100 Hz-es, csak ha rázod.

[xclusiv]

Idézet: fatspider - Dátum: 2011. 09. 12. 14:43

TV nézésre
Én a Philipsel szimpatizálok...

Melyik a plazma? (A Pana?)

Én tv-re plazmában Panát ajánlok, jóság az.
Viszont játékra inkább LCD-t szoktak ajánlani, mert a plazma beég állítólag. Az is egy kockázati faktor, bár az enyém nem égett be, amikor a rögzített műsoron bealudtam és az utolsó kocka vigyorgott rám reggel...

Szerkesztette: xclusiv 2011. 09. 12. 19:02 -kor

[xclusiv]

Idézet: LámaZ - Dátum: 2011. 09. 12. 15:14

Akkor leírom az én meglátásom.
Mostanában készülök én is egy Full HD-s tévét venni, és mivel kb. 2,5 m-re lesz a fejemtől, ezért 32 hüvelykest veszek (A Wizard fenti
bejegyzése természetesen csak cukkolás volt. 2,5 m-es nézési távolságra nem veszünk 50"-os TV-t, mert hülyeség.)

FullHD anyagra nem hülyeség, ha minden részletet látni akarsz. Mindenesetre én egy 37-est cserélnék le 42-re, szintén 2,5 méter, a különbség minimális, de nem nagy a 37 ilyen távolságból, tapasztalat.

[LámaZ]

Idézet: batagy - Dátum: 2011. 09. 12. 16:46

Eszerint, ha 32"-es 16:9-es TV-n 4:3-as műsort nézel, az olyan , mintha 66 cm-es képátlójú 4:3-as TV-d lenne. Ami valljuk be ölég kicsi.

Nekem most egy 60 cm képátlójú CRT-m van, és 5/4-es mozinál tökéletes. A 16:9-esek már eléggé töpörödöttek ezért kellene lecserélni. Az asztal, amire tenném 80 cm hosszú, ez is egy szempont.

[smog]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 09. 12. 17:44

Korán értesz egyet Nem azt mondom, hogy kicsi, mert aki nem tv-buzi, 32" elég lehet 2-2,5m-re. Hanem a 32"-ért sokallom a 106k-t, 100 alatt kéne lennie, 90 környékén max. Van, hogy 106 környékén kifutó 42"-osat lehet kifogni.

106 környékén max 50Mhz-es lesz, de az is 37-es. (Ledesekről van szó)

[Raynes]

Idézet: smog - Dátum: 2011. 09. 12. 23:26

106 környékén max 50Mhz-es lesz, de az is 37-es. (Ledesekről van szó)

Aztán minek LED-esre gyúrni? Max. a háttérvilágítása LED. Az LCD-nek is van ugyanolyan szép képe, fogyasztása sem több lényegesen.

[WiZARD]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2011. 09. 12. 12:55

Az már elég drága lenne szerintem...

150-160k egy LG fullhd 50" plazma, annyi mint amit néztél 42"ben.
persze pana S30 jobb, de nem annyival, mint amennyivel kisebb (szerintem)

[vipi]

Idézet: smog - Dátum: 2011. 09. 12. 23:26

106 környékén max 50Mhz-es lesz, de az is 37-es. (Ledesekről van szó)

Akkor keresni kell nem ledest, hátha kevésbé foltos is a képe.
Viccen kívül: már nem nagyon kapni, de lehet, hogy fel lehet hajtani 100-110-ért 40-42"-os CCFL-es tavalyi modelleket amik azért bőven jók, ha nem kell a sallang, ahogy fentebb írták. Inkább ez, mint 32", az tényleg nagyon kicsi.

2.5m-re az elég lesz 40-42". Lehet nagyobb is, de nem feltétlen szükséges. Nem halunk bele, ha nem látunk minden pixelt külön az 1080p-ből. (Nem is ez lenne a cél.)

[xclusiv]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2011. 09. 13. 09:30

150-160k egy LG fullhd 50" plazma, annyi mint amit néztél 42"ben.
persze pana S30 jobb, de nem annyival, mint amennyivel kisebb (szerintem)

Attól azért 20-30-al drágábban láttam ott, ahol néztem.
Egyébként most épp beszélem le magam róla, de szerintem az lesz, hogy elkap a hülyeség és megrendelem...

[batagy]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2011. 09. 13. 12:20

Attól azért 20-30-al drágábban láttam ott, ahol néztem.
Egyébként most épp beszélem le magam róla, de szerintem az lesz, hogy elkap a hülyeség és megrendelem...

Én is így szoktam lenni, egy idő után elkapja az embert a hév a sok utánaolvasástól és megy a megrendelés. Na ilyenkor kell lehiggadni és kicsit elfelejteni! Kicsit hagyni kell ülepedni hogy ne legyen elkapkodva a dolog.

[smog]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 09. 13. 07:21

Aztán minek LED-esre gyúrni? Max. a háttérvilágítása LED. Az LCD-nek is van ugyanolyan szép képe, fogyasztása sem több lényegesen.

Mivel LED-es típust írt be, gondolom ő LED-eset szeretne.

[LámaZ]

Idézet: batagy - Dátum: 2011. 09. 13. 12:23

Én is így szoktam lenni, egy idő után elkapja az embert a hév a sok utánaolvasástól és megy a megrendelés. Na ilyenkor kell lehiggadni és kicsit elfelejteni! Kicsit hagyni kell ülepedni hogy ne legyen elkapkodva a dolog.

Milyen igazad van...
Nemrég vettem egy 21,5"-os ledes monitort, és vibrált. Kicserélték, futár hozta németo.-ból, ráadásul 23,5-est, mert ez volt raktáron. Ez is vibrál. Most mi a francot csináljak? 26k volt, evett a fene, hogy hig-tech ennyiért a hülyének is megéri, de most már látom, hogy tényleg csak a hülyének éri meg. Ja, 60Hz-en teker (bár a válaszideje 4 ms). szerintem 100 Hz alatt nem érdemes ilyen néznivaló kütyüket venni. Nem is értem, hogy miért nem tiltanak be minden megjelenítőt, ami 100 Hz alatt képfrissít.

[Raynes]

Idézet: LámaZ - Dátum: 2011. 09. 13. 13:32

Nemrég vettem egy 21,5"-os ledes monitort, és vibrált. Kicserélték, futár hozta németo.-ból, ráadásul 23,5-est, mert ez volt raktáron. Ez is vibrál. Most mi a francot csináljak? 26k volt, evett a fene, hogy hig-tech ennyiért a hülyének is megéri, de most már látom, hogy tényleg csak a hülyének éri meg. Ja, 60Hz-en teker (bár a válaszideje 4 ms). szerintem 100 Hz alatt nem érdemes ilyen néznivaló kütyüket venni. Nem is értem, hogy miért nem tiltanak be minden megjelenítőt, ami 100 Hz alatt képfrissít.

Szerintem 1-2 rossz tapasztalatból túl nagy általánosítást alakítasz ki. Elég sok LCD monitorral volt dolgom 60-75Hz-en és egyik sem vibrált alapból, amelyik igen, az gyári hibás. 50Hz-es tv-knél sem látok vibrálást, sőt inkább olyat aminek szép képe volt és az 50Hz ellenére a mozgó jelenetek sem voltak rajta gázosak. Ennek ellenére tv-ből én is csak legalább 100Hz-eset vennék szigorúan. Nem a frissítés miatt, hanem ha már ilyen fejlettek ezek a szarok, akkor mégis csak érdemesebb kicsit rendesebb paneleset választani, és a panelminőségnek a Hz is mutatója, nem csak a színek. Nem mintha 100Hz-esből nem lehetne rosszat kifogni.

[LámaZ]

Nos, valaki korábban kérdezte, hogy melyik a legolcsóbb.
Jelentem megtaláltam: az Osán most akcióz egy 32"-os HD Ready (1366x768) Vortex, vagy mi a csudának hívják, tévét 50k ft-ért. Ennél olcsóbb nem nagyon van.

[pgyafi]

Idézet: LámaZ - Dátum: 2011. 09. 21. 13:01

Nos, valaki korábban kérdezte, hogy melyik a legolcsóbb.
Jelentem megtaláltam: az Osán most akcióz egy 32"-os HD Ready (1366x768) Vortex, vagy mi a csudának hívják, tévét 50k ft-ért. Ennél olcsóbb nem nagyon van.

Én kérdeztem, azért nem teljesen noname-ekre gondoltam.
Samu 32es hdready-je 69eFt 2+1év garival. Az lesz a nyerő.