[solyomferi]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 12. 28. 10:50

Phenom X4 970: 100%, 44-46k
I5-760: +14%, 47-48k
I7-ek: +20%, 62-től a csillagos égig

1. És ez még csak 1680, nem 1920!
2. Tekintsünk el az ártól és csak a teljesítményt nézzük: +15-20%? Ez számottevő?
3. De ha még több lenne, akkor is, számít hogy 70 vagy 90 fps? Mert úgyis a vga-n fog múlni az átlag. A minimum fps-be jobban beleszól a proci, de ott sem hiszem, hogy a 20fps-sel fog küzdeni bármelyik ezek közül.
4. Most vegyük bele az árat is és nézzük úgy: így meg pláne rossz a helyzet, ha elkezdünk visszafelé skálázni és beveszünk egy kisebb Phenom X4-et 30-35k-ért, vagy ne adj isten egy Athlon II X4-et 22-26k között -5-15%-ért cserébe.

Tehát ez alapján a konklúzióm ugyanaz, mint eddig. Az árat figyelmen kívül hagyva, tisztán a teljesítményt nézve, az első 3 pontból is az derül ki számomra, hogy játékra felesleges plussz pénzt áldozni az I5, I7-ekre. Nem látom hol hazudnának a számok és hol van rá szükség, ahogy solyomferi írta. Gyorsabbnak gyorsabb lesz, de semmi szükség rá.
Az árat is figyelembe véve pedig pláne nincs sok létjogosultsága sajnos.

Szerintem manapság szükség csak akkor van ennél jobb procikra ha vmi párhuzamosítható feladatra kell, ott meg minél több mag, annál jobb. Nem látok más szabályt.

Az nem zavar a teszten hogy a i5 760 úgy veri 15/20%al az X4et hogy majd 1Ghz kevesebb órajelen megy.
Az ár meg azonos.
a többit feladom .

Szerkesztette: solyomferi 2010. 12. 28. 14:45 -kor

[Chabi]

Idézet: solyomferi - Dátum: 2010. 12. 28. 15:31

Az nem zavar a teszten hogy a 750 úgy veri 15/20%al az X4et hogy majd 1Ghz kevesebb órajelen megy.
Az ár meg azonos.
a többit feladom .

Melyik tesztet nézted ???

Amit arn linkelt abban i5-760 van (2.8GHz) és nem i5-750 (2.66GHz), oda van írva, hogy a Turbo be volt kapcsolva, ami a 760 esetében 3.33GHz sebességet jelent, az X4 970 pedig 3.5GHz.

Kérdem én, hol itt az 1GHz órajelkülönbség ? Jó lesz az 166MHz-nek is.

Az i5-661 Turbo órajele pedig 3.6GHz, az ami a táblázatban van 3.33GHz az pedig az alap.

Kicsit csal a táblázat, hogy félreérthető legyen.

szerk.: szerkesztetted

Szerkesztette: Chabi 2010. 12. 28. 15:07 -kor

[vipi]

Idézet: solyomferi - Dátum: 2010. 12. 28. 14:31

Az nem zavar a teszten hogy a 750 úgy veri 15/20%al az X4et hogy majd 1Ghz kevesebb órajelen megy.
Az ár meg azonos.
a többit feladom .

Az nem zavar, hogy nem erről írok??????????
Idézlek:
"AMD nagyon gyengus, Hiába a sok mag ha a játák nem használja.
Magonként azonos órajelen lassan 50% a lemaradás.
Ja és a játékokhoz kell a kraft, a többi 5 éves gépen is elmegy."
Ennek a vége nem igaz, nem kell a játékokhoz több kraft, mint ami az AMD-ben is bőven megvan.

Méghozzá akár egy olcsóbb 30-35k-s Phenomban, vedd hozzá még a lapot is - szvsz az is drágább Intel alá - és úgy hasonlítsd össze az áraikat.
Ennyi, nem több amiről írtam. Abban igazad van, hogy egy I5-I7 verni fogja az X4-eket. Játékban is. De a többiben nincs igazad. Sem szükség nincs rá, sem nem azonos árban vannak, ha a játékhoz szükséges konfigot nézzük.
Ettől még nyugodtan vehetsz I5-I7-et, rosszul nem jársz, mert kapsz plussz teljesítményt a plussz pénzért, de arra fogni, hogy az AMD nem lenne elég alá... az nem állja meg a helyét. Olcsóbb és lassabb, de bőven elég játék alá. Innentől pedig a te döntésed, hogy melyiket választod... (nyilván úgy is, hogy más szempontokat is beleveszel, pl. fogyasztás, időtállóság, stb...)

Az biztos, hogy én is Intelt vennék azonos árban. tehát a 45-55k-s kategóriában általános használatra, mert ott azonos áron mégiscsak többet ad az Intel. De ha tisztán csak játékokra gyúrnék és a játék-szükségletek szempontjából választanák, úgy, hogy az ár is számít, akkor egy 20-30k-val (lappal együtt) kevesebbe kerülő X4-es konfigot vennék. Lassabb lenne ugyan, de játékokban ugyanott tartanék, minden futna jól 'oszt örülnék.

Szerkesztette: vipi 2010. 12. 28. 14:56 -kor

[arn]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 12. 28. 10:50

Phenom X4 970: 100%, 44-46k
I5-760: +14%, 47-48k
I7-ek: +20%, 62-től a csillagos égig

1. És ez még csak 1680, nem 1920!
2. Tekintsünk el az ártól és csak a teljesítményt nézzük: +15-20%? Ez számottevő?
3. De ha még több lenne, akkor is, számít hogy 70 vagy 90 fps? Mert úgyis a vga-n fog múlni az átlag. A minimum fps-be jobban beleszól a proci, de ott sem hiszem, hogy a 20fps-sel fog küzdeni bármelyik ezek közül.
4. Most vegyük bele az árat is és nézzük úgy: így meg pláne rossz a helyzet, ha elkezdünk visszafelé skálázni és beveszünk egy kisebb Phenom X4-et 30-35k-ért, vagy ne adj isten egy Athlon II X4-et 22-26k között -5-15%-ért cserébe.

Tehát ez alapján a konklúzióm ugyanaz, mint eddig. Az árat figyelmen kívül hagyva, tisztán a teljesítményt nézve, az első 3 pontból is az derül ki számomra, hogy játékra felesleges plussz pénzt áldozni az I5, I7-ekre. Nem látom hol hazudnának a számok és hol van rá szükség, ahogy solyomferi írta. Gyorsabbnak gyorsabb lesz, de semmi szükség rá.
Az árat is figyelembe véve pedig pláne nincs sok létjogosultsága sajnos.

Szerintem manapság szükség csak akkor van ennél jobb procikra ha vmi párhuzamosítható feladatra kell, ott meg minél több mag, annál jobb. Nem látok más szabályt.

ennyi erovel vehetned az x3at is... ahhoz kepest ott is felesleges az x4re penzt aldozni. mindenkinek van egy minimumszintje, amit szeretne elerni. kisebb felbontasban jol latszik, hogy melyik rendszerben mennyi potencial van - az, hogy most eppen mire van szukseg, az mas teszta. de igy mar sok eve nem vettem volna semmit.

http://www.xbitlabs....nd_6.html#sect0

Szerkesztette: arn 2010. 12. 29. 22:36 -kor

[arn]

Idézet: Chabi - Dátum: 2010. 12. 28. 14:46

Melyik tesztet nézted ???

Amit arn linkelt abban i5-760 van (2.8GHz) és nem i5-750 (2.66GHz), oda van írva, hogy a Turbo be volt kapcsolva, ami a 760 esetében 3.33GHz sebességet jelent, az X4 970 pedig 3.5GHz.

Kérdem én, hol itt az 1GHz órajelkülönbség ? Jó lesz az 166MHz-nek is.

Az i5-661 Turbo órajele pedig 3.6GHz, az ami a táblázatban van 3.33GHz az pedig az alap.

Kicsit csal a táblázat, hogy félreérthető legyen.

szerk.: szerkesztetted

ha minden mag ugyanazon az orajelen ment volna, akkor a kulonbseg is nagyobb lett volna.
http://www.xbitlabs....ng_7.html#sect0

1920ban. ehhez majd add hozza a sb elonyet (+tuningtobblet).

Szerkesztette: arn 2010. 12. 29. 22:48 -kor

[Chabi]

Idézet: arn - Dátum: 2010. 12. 29. 23:31

ennyi erovel vehetned az x3at is... ahhoz kepest ott is felesleges az x4re penzt aldozni. mindenkinek van egy minimumszintje, amit szeretne elerni. kisebb felbontasban jol latszik, hogy melyik rendszerben mennyi potencial van

Akinek "van egy minimumszintje" az nem direkt a kisebb felbontáson játszik mert éppen azért van azaz igénye, hogy jobb legyen.

[Chabi]

Idézet: arn - Dátum: 2010. 12. 29. 23:32

ha minden mag ugyanazon az orajelen ment volna, akkor a kulonbseg is nagyobb lett volna.
http://www.xbitlabs....ng_7.html#sect0

Egy kitudja pontosan milyen MQ (Medium Quality) beállítással lefuttatott teszteket próbálod összehasonlítani a computerbse.de AA-s (Anti-Aliasing) tesztjeivel, hogy melyik procival mennyit mennek a játékok ? Ugye most csak zsibbasztani akarsz ? Azthittem köztudott, hogy High Quality-n nem látszik annyira a processzor ereje mint Medium Quality-n.

Ott van a computerbase.de teszt amit először belinkeltél. Elemezd azt ki.

ui.: Szerinted véletlenül vagy direkt nem írták oda a táblázatukban a Turbo órjeleket, ha már egyszer feltüntették hogy be volt kapcsova ?

Láthatod solyomferi kapásból elhitte, hogy csak a táblázatban szereplő órajeleken mentek a processzorok, fel sem tűnt neki, hogy a Turbo órajel a valóságban jóval magasabb.

[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2010. 12. 29. 22:31

ennyi erovel vehetned az x3at is... ahhoz kepest ott is felesleges az x4re penzt aldozni. mindenkinek van egy minimumszintje, amit szeretne elerni. kisebb felbontasban jol latszik, hogy melyik rendszerben mennyi potencial van - az, hogy most eppen mire van szukseg, az mas teszta. de igy mar sok eve nem vettem volna semmit.

http://www.xbitlabs....nd_6.html#sect0

Nem, mert az x3 még kevés bizonyos játékokhoz. Azért a játékok a mérce, mert ezt emelte ki solyomferi.
Tehát a lényeg, hogy van egy általános minimum szint is, nem csak egyéni. Attól nehéz elvonatkoztatni, ha XY játéknak egy jól meghatározottt vas kell, hogy meglegyen a min fps. Akár 1280-ban akár 1920-ban.

[arn]

egyben valaszolok.

ne farasszatok... mindenki tudja, hogy melyik prociban adott teren mi rejlik. ha te most azt nem hasznalod ki sajat vagy mas korlatozo celbol (pl kartya), az nem a hw hibaja, baja. de epp annyira felesleges, mint barmi mas, amit ugy veszek, hogy nincs ra szuksegem. vipi: ne legy mar ennyire sarkos, hogy csak a jo, amit elgondoltal. lehet egy csomo egyeni szempont, ami nem egyezik a tieddel. akar anyagi, akar mas. de hogy szar az x3, meg szar az i7 is, es csak az x4 eri meg... a masik, hogy nem a jelenlegi helyzethez veszem, hanem arra, hogy a jovobeli kartyaimat is kiszolgalja, es 1680ban jatszom, mert nem tud tobbet a monitor. chabi: ha semmit sem akarsz elhinni, akkor hiaba linkelek neked barmit is.

Szerkesztette: arn 2010. 12. 30. 09:22 -kor

[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2010. 12. 30. 09:20

egyben valaszolok.

ne farasszatok... mindenki tudja, hogy melyik prociban adott teren mi rejlik. ha te most azt nem hasznalod ki sajat vagy mas korlatozo celbol (pl kartya), az nem a hw hibaja, baja. de epp annyira felesleges, mint barmi mas, amit ugy veszek, hogy nincs ra szuksegem. vipi: ne legy mar ennyire sarkos, hogy csak a jo, amit elgondoltal. lehet egy csomo egyeni szempont, ami nem egyezik a tieddel. akar anyagi, akar mas. de hogy szar az x3, meg szar az i7 is, es csak az x4 eri meg... a masik, hogy nem a jelenlegi helyzethez veszem, hanem arra, hogy a jovobeli kartyaimat is kiszolgalja, es 1680ban jatszom, mert nem tud tobbet a monitor. chabi: ha semmit sem akarsz elhinni, akkor hiaba linkelek neked barmit is.

Mondtam én, hogy a proci szar? Egyértelmű, hogy gyorsabb az Intel (meg kevésbé melegszik, stb... ha más tényezőket is nézünk csak nő az előnye)!
Egyetlen dolgot állítottam: Hogy solyomferi kijelentése nem igaz. Mégpedig:
- Hogy játékra kell az i7 kraftja és emiatt az AMD vétele játékra nem alternatíva.
Ez nem így van. Ennyi.
Remélem lassan mondtam, hogy mindenki értse.

szerk: I7 és X3 esete... nem SZAR, csak nem optimális. Optimalitásról akkor beszélhetünk, ha van egy kitűzött cél/felhasználás. Ez elég egyértelműen definiálva volt: a játékok. És ezzel a céllal véleményem szerint igaz: Az x3 kevés bizonyos esetekben. AZ i7 meg szerintem feleslegesen sok alá. Több C2D-t, X3, X4-et próbáltam ki, láttam Q6600-at is, tapasztalatból beszélek. I7-et még nem láttam, de mivel a 2-3 magosak már kevesek voltak, az X4 meg bőven jó ezért elég bátran kijelenthetem, hogy sok előnye nem lenne egy 1.2 vagy épp 1.5x gyorsabb procinak. Jelenleg. Aztán persze beszélhetünk a jövőről, de az megint képlékeny... én is érintettem azt is hsz-eimben. Nem hiszem, hogy a 1-2 év múlva is 2-3 magra optimalizált játékok jönnek, tekintve, hogy igen behatárolt a fejlődés efelé... közben meg itt figyelnek a 6 magos procik is, már most.

Szerkesztette: vipi 2010. 12. 30. 10:24 -kor

[Abu85]

Egy játéknál azért nagyban függ a procihasználat az alkalmazott fizikától. A mai játékoknál nyilván nagyon elenyésző a különbség a négymagos processzorok között, abban az esetben, ha a grafikát feltolod, és használsz AA-t. Ilyenkor a processzor már nem képez szűk keresztmetszetet. Arn által linkelt Xbitlabs-os teszt azért is mér csak Medium Quality-ben, mert High-ban nem mutatható ki a különbség.
Ebben igaza van vipinek. Ha csupán a játék a tényező, akkor tényleg nem éri meg beruházni egy erős négymagosra. Jobb döntés egy olcsóbb négymagos és a maradék pénzt a combosabb grafikus kártyára érdemes költeni. Aztán nyilván a ponthajhászás már más lapra tartozik. Oda mér erősebb proci sem árt.

A jövőben egyébként ez változhat. Ha áttérnek a fejlesztők az OpenCL-es fizikára, mondjuk a Bullett és a DMM segítségével (akár a Havok is opció), akkor jobban számíthat a proci ereje. Bár itt a lehetőségek durván kibővülnek, mivel az OpenCL GPU-val gyorsítható, nyilván átadhatod a fizika számítását a GPU-nak, és a proci megint nem lesz tényező. Ebből a szempontból az OpenCL-t támogató APU a legjobb dizájn, mivel a proci mellett az IGP el tudja intézni a fizikát, a grafikát pedig a VGA megcsinálja.

Szerkesztette: Abu85 2010. 12. 30. 11:14 -kor

[vipi]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2010. 12. 30. 11:10

Egy játéknál azért nagyban függ a procihasználat az alkalmazott fizikától. A mai játékoknál nyilván nagyon elenyésző a különbség a négymagos processzorok között, abban az esetben, ha a grafikát feltolod, és használsz AA-t. Ilyenkor a processzor már nem képez szűk keresztmetszetet. Arn által linkelt Xbitlabs-os teszt azért is mér csak Medium Quality-ben, mert High-ban nem mutatható ki a különbség.
Ebben igaza van vipinek. Ha csupán a játék a tényező, akkor tényleg nem éri meg beruházni egy erős négymagosra. Jobb döntés egy olcsóbb négymagos és a maradék pénzt a combosabb grafikus kártyára érdemes költeni. Aztán nyilván a ponthajhászás már más lapra tartozik. Oda mér erősebb proci sem árt.

A jövőben egyébként ez változhat. Ha áttérnek a fejlesztők az OpenCL-es fizikára, mondjuk a Bullett és a DMM segítségével (akár a Havok is opció), akkor jobban számíthat a proci ereje. Bár itt a lehetőségek durván kibővülnek, mivel az OpenCL GPU-val gyorsítható, nyilván átadhatod a fizika számítását a GPU-nak, és a proci megint nem lesz tényező. Ebből a szempontból az OpenCL-t támogató APU a legjobb dizájn, mivel a proci mellett az IGP el tudja intézni a fizikát, a grafikát pedig a VGA megcsinálja.

Bár a konklúziónk ugyanaz, hogy egy átlag 4 magos elég a mai játékokra, azért én más ok-okozat összefüggésről is írtam.
Hiába a nagy felbontás, AA és a hozzá tartozó vga limit, nagyon sok játékban van olyan min fps rész, ami ilyen esetben is a procin hal el. Én évek, lassan egy évtized óta ezt látom. A leginkább vga gyilkos játékokban is.
Tehát egy minimum proci szint igenis kell és számít. Csak szerintem ezt egy mai átlag 4 magos hozza. A többletteljesítmény meg jó ha van, de ha számít az ár is, akkor le lehet mondani róla kompromisszum nélkül.

[Abu85]

A minimum az a teljes géptől függ. Nem tudod biztosan, hogy min haltál el. Még az SSD is egy combos ugrást jelenthet. Főleg a vinyó az időnként, tehát nem szakaszosan leeső minimum FPS okozója. Mert ilyenkor valószínűleg nincs az adat a memóriában, és a szopás. A gyorsabb proci itt nem sokat ér. A szakaszos minimumokat vizsgálni kell, mert lehet CPU, memória, VGA, VRAM, akár vinyó is, de ez nagyon ritka. Esetleg szoftveres gond is okozhatja.

[vipi]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2010. 12. 30. 11:52

A minimum az a teljes géptől függ. Nem tudod biztosan, hogy min haltál el. Még az SSD is egy combos ugrást jelenthet. Főleg a vinyó az időnként, tehát nem szakaszosan leeső minimum FPS okozója. Mert ilyenkor valószínűleg nincs az adat a memóriában, és a szopás. A gyorsabb proci itt nem sokat ér. A szakaszos minimumokat vizsgálni kell, mert lehet CPU, memória, VGA, VRAM, akár vinyó is, de ez nagyon ritka. Esetleg szoftveres gond is okozhatja.

Nem speciális esetről beszélek. Persze, hogy lehet 1000 féle oka. Ha szarul írják meg a kódot akár még a speakertől is belassulhat.
Én általánosságban írtam, ha egy nagyot merítünk a játékokból, akár ma, akár 5 évvel ezelőtt akkor ez volt a helyzet.
Ramból nyilván kell elég, kell a felbontáshoz, detailhez megfelelően erős/elég ramot tartalmazó vga... de ha ez adott akkor jön a proci, szinte minden esetben. Akármelyik engine-t is nézzem.

[arn]

ismetlem, ezek a te szempontjaid - ha arat nezunk, igen is jo vetel az x3 (ha vki ilyen arkategoriaban gondolkodik). lassabb, de olcsobb. az i5/i7 meg mar most is gyorsabb tud lenni bizonyos helyzetekben, ami a jovoben tuti, hogy ki is fog jonni. hogy te jelenleg az x4ben talalod meg a szamitasod, az rad tartozik - nem a jelenre akarok procit valasztani (harom eve sem ezt tettem).

amugy nezd meg a tuningolt ketmagos i5ot azert szamit az is, hogy mibol van az a par mag.

[solyomferi]

Idézet: arn - Dátum: 2010. 12. 30. 15:45

ismetlem, ezek a te szempontjaid - ha arat nezunk, igen is jo vetel az x3 (ha vki ilyen arkategoriaban gondolkodik). lassabb, de olcsobb. az i5/i7 meg mar most is gyorsabb tud lenni bizonyos helyzetekben, ami a jovoben tuti, hogy ki is fog jonni. hogy te jelenleg az x4ben talalod meg a szamitasod, az rad tartozik - nem a jelenre akarok procit valasztani (harom eve sem ezt tettem).

amugy nezd meg a tuningolt ketmagos i5ot azert szamit az is, hogy mibol van az a par mag.

Hagyd én már feladtam.

[arn]

Idézet: solyomferi - Dátum: 2010. 12. 30. 16:20

Hagyd én már feladtam.

igaz - raadasul nem is a procik tudasarol vitazunk, hanem az egyeni szuksegletekrol

[vipi]

Arn, összekevered az ok-okozatot.
Nem a saját szükségleteimről vitatkozunk és nem is én akartam ráerőltetni Ferire.
Feri jött egy mondattal, ami alapján úgy tűnt az ő szükséglete az, amiről beszélünk: hogy jól fussanak a játékok, a procinál "ahhoz kell a kraft" (ami csak az intelben van meg kellőképpen).
Én ebből indultam ki és erre akartam választ adni. Persze nyilván utána a saját tapasztalataimat is belevittem, mert az én szükségletem is kb. ugyanez.
Ebben mi a belemagyarázás? Vagy te mit értettél még bele Feri hsz-ébe? Te próbálod belemagyarázni, hogy más is számít.... igen, biztos más is számít. De akármikor közbebökhette volna ő maga is, hogy:
a, de 5 évre veszem a procit, úgyhogy gyorsabb kell, mint ami a jelenlegi szükségletem...
b, de renderelek is úgyhogy csakis X proci felel meg...
c, de éjjel nappal BF2-zők amihez csak Y proci felel meg...

Semmi kiegészítő, speciális igény nem jött. Arról írt egyszerűen, hogy általánosságban játékokhoz kell. Ez meg az én fordításomban annyit jelent, hogy 10-ből 9-10 játék megfelelően fusson. A megfelelőség szintén nem az én agyszüleményem, szerintem általános nézet, hogy ha a min fps men nagyon megy 30 alá akkor játszható egy játék. És még azt lehetett kivenni belőle, hogy csak a drágább intel procik megfelelőek erre a célra, ebből némi árérzékenységre is gondoltam. Tehát ezt a célegyüttest fogalmaztam meg magamban és erre akartam választ adni neki. Szerintem értelmes tanácsok formájában:
1. Egy x4-el 10-ből 9.5 játék jól fog futni, a min fps is meglesz 25-40, és nem drága.
2. Egy 4 magos i5-i7-tel 10-ből 10-10 játék fog jól futni, a min fps lesz 40-60... de sokkal drágább és minek a 60fps minimumnak???
3. Egy x3-mal meg 10-ből 7-8 játék fog csak jól futni, úgyhogy ez ellentétben van az eredeti igényével. (az övével!)

Írd le melyik nem igaz ezek közül az állítások közül...

ps: Az időtállóságra külön kitérve... azt sem érzem megalapozott érvnek, mert időtávtól függően nem nagyon tudni mi lesz az irány. Az nyilvánvaló szerintem, hogy ha leül egy fejlesztőgárda most és összerak egy a maiakhoz képest kétszeres cpu igényű játékot akkor nem 2 magra és 7GHz-re fog alapozni. Ülve és várva, hogy az intel meg az amd kidobja a piacra a megfelelő procit. Kényszerűen muszáj a párhuzamosítás felé haladni... ahogy egyébként az utóbbi 1-2 évben is eljutottunk oda, hogy a 2 évvel ezelőtti állapotról, amikor a játékok 95%-ához elég volt egy kétmagos proci, jelenleg már jó, ha 60%-hoz elég. (ne csak az átlag fps-t nézzük). Ha pedig erre halad akkor a már jelenleg is piacon lévő 4-6 magosak az irány. És pl egy x6 is fel fog jönni használhatóság terén, ha ezt nézzük. (ugye árban és általános teljesítményben jelenleg az x6 vs 4 magos intel versenyez)
Hogy saját példával is éljek: Írtad a kétmagos i5-öt. Mielőtt c2d-ről x4-re váltottam én is végignéztem a kétmagos i3-i5 palettát, mert nyers erőben egy 4GHz körüli tuninggal kellően erősek voltak. De aztán rájöttem, hogy hiába gyorsabbak jóval a hasonló órajelű, 3.8-as c2d-mhez képest, pont ott nem hoz jelentős gyorsulást, ahol kell: ahova kellene a több mag. Így maradt a 4 magos megoldás. Lehet, hogy a mostani x4-em pár, több mag helyett órajelfüggő játékban lenyomják, de ott épp nem számít, hogy 100 vagy 120 az fps. Cserébe a játékok egy kicsi, de már jelentős és egyre növekvő szegmensében meg az x4 a gyorsabb, épp ott ahova nekem kellett. Ki tudja mikor lesz ez így az x6-tal is?
És visszatérve az eredeti igényre, én ezt olvastam ki Feri hsz-éből is. Hogy a legáltalánosabb játékra való használhatóság a cél.

Szóval a lényeg az i3-i5-nél, hogy abban a pár játékban, ahova a több mag is nagyon kell, el fog hasalni. Pl. GTA IV-be biztos, hogy kevés (ahogy az x3 is).
De gyanítom, ha átnézel pár min fps tesztet akkor ott is túlnyomó részt vissza fognak esni az x4-ek alá. Míg lehet, hogy a normál, átlag fps tesztekben jóval többször kerülnek eléjük. Legalábbis 3/4 éve, amikor én nézelődtem még így volt.

[sutyi^]

Nemtom mit vergődtök itt.

20k és alatta Athlon II X3

25k körül Athlon II X4 vagy Core i3 5xx

30-40k között Phenom II X4-ek

50k körül Core i5 7xx


Többi meg értelmetlen.

Szerkesztette: sutyi^ 2010. 12. 31. 11:20 -kor

[vipi]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2010. 12. 31. 11:18

Nemtom mit vergődtök itt.

20k és alatta Athlon II X3

25k körül Athlon II X4 vagy Core i3 5xx

30-40k között Phenom II X4-ek

50k körül Core i5 7xx


Többi meg értelmetlen.

Engem mindig félreértenek!!!

Jó összefoglaló.
Annyival kiegészítve, hogy a 25k-s vonal kicsit gyenge pár játékhoz, az 50k-s meg még kicsit "túl gyors" jelenleg és +15-20k a még jó és olcsóbb 30-40k-s kategóriához képest.