[Vajonész]

Idézet: hvuk - Dátum: 2005. okt. 10., hétfõ - 20:18

Nem a HP gép kerül 700 ezerbe, hanem az IBM. Illetve legyünk precízek: lehet, hogy a HP gép is 700 ezerbe kerül, de az IBM biztosan. De persze nem valószínû, a legjobban felszerelet 585-ös szerintem olyan 80-100 ezer dollár lehet. Igaz abban csak 64 giga memória lehet. Upd: elvileg 64 giga lehet, de csak 32 tudtam bekonfigurálni. Lehet, hogy béna vagyok? :confused:

Nemtom mi 700 ezer, de az IBM gép sem annyi(a server kevesebb, a tároló rendszerrel együtt meg több). Az IBM a memóriát és háttértárakat aranyáron méri(a 32GB memórai, 412 ezer dolcsi). A szerver memória és HD nem drágább, mint HP-jé.
A leírás szerint az 585-ösben 128 GB memória volt. Biztos nem raktak volna bele ennyit, ha csak 32 gigát lehetne kihasználni.

[special]

Az 585 árából, 373 ezer dodó, 120-120 a ram és a disk alrendszer. A barebone alapgép négy processzorral olyan 30-40 között landolna.

[hvuk]

Idézet: Vajonész - Dátum: 2005. okt. 11., kedd - 10:02

Nemtom mi 700 ezer, de az IBM gép sem annyi(a server kevesebb, a tároló rendszerrel együtt meg több). Az IBM a memóriát és háttértárakat aranyáron méri(a 32GB memórai, 412 ezer dolcsi). A szerver memória és HD nem drágább, mint HP-jé.
A leírás szerint az 585-ösben 128 GB memória volt. Biztos nem raktak volna bele ennyit, ha csak 32 gigát lehetne kihasználni.

E szerint a link szerint az IBM gép 707 ezer dollárba került. A HP gép mellesleg 485 ezer USD-be került és tényleg 128 giga memória van benne. A HP oldalán 64 gigabyte maximális memóriaméretet írnak, de csak 32 gigabyte-ot lehet az online konfigurátorral beállítani. Franc se érti! :confused:

Szerkesztette: hvuk 2005. 10. 11. 23:04 -kor

[hvuk]

Az AMD nagyon durva negyedéves eredményeket publikált! Az elõzõ negyedévhez képest 26(!!!) %-al nõtt a processzor üzletág bevétele. Érdemes továbbá összevetni ezt az elõzõ negyedéves több mint 10 %-os X86 szerver részesedéssel. Meglepõdnék, ha nem nõtt volna a részesedése legalább 12%-ra. A processzor üzletág bevétele közel 1 milliárd dollárra nõtt. A flash üzletág bevétele az elõzõ félévhez képest is kétszámjegyû növekedést produkáltak, miközben a termelt vesztesége is jelentõsen csökkent. Összességében a nettó nyereség 76 millió dollárt tett ki. Rövid kivonat a cikk érdekesebb részeibõl (kiemelések tõlem):

Idézet

AMD (NYSE:AMD) today reported sales of $1.523 billion and net income of $76 million, amounting to $0.18 per diluted share, for the quarter ended September 25, 2005.

Third quarter sales were up 23 percent compared to the third quarter of 2004 and increased 21 percent from the second quarter of 2005. In the third quarter of 2004, AMD reported sales of $1.239 billion and net income of $44 million, or $0.12 per diluted share. In the second quarter of 2005, AMD reported sales of $1.260 billion and net income of $11 million, or $0.03 per share. Operating income in the third quarter of 2005 was $79 million as compared to operating income of $68 million in the third quarter of 2004 and an operating loss of $7 million in the second quarter of 2005.
...
Record Computation Product Group (CPG) sales of $969 million increased 44 percent from $673 million in the third quarter of 2004 and increased 26 percent from $767 million in the second quarter of 2005. CPG generated record operating income of $209 million in the third quarter, up from $89 million in the third quarter of 2004 and $110 million in the second quarter of 2005. CPG's third quarter sales growth was driven by record server, mobile and desktop processor sales and a more than doubling of sales to large global OEM accounts compared to the third quarter of 2004. Record mobile processor sales were largely the result of a 72 percent increase quarter-on-quarter in AMD Turion 64™ mobile processor sales. Geographically, sales were especially strong in high-growth markets including Russia, India and Greater China.
...
-- AMD expects fourth quarter microprocessor sales to grow between seven and 13 percent compared to the third quarter of 2005, which is a 42 to 50 percent increase from the fourth quarter of 2004.

Szerkesztette: hvuk 2005. 10. 11. 23:16 -kor

[hvuk]

Érdemes összevetni a fenti adatokat az elemzõk várakozásaival.

Idézet

EXPECTATIONS: Analysts polled by Thomson Financial expect earnings of 8 cents per share on $1.37 billion. In the year-ago quarter, the company earned 12 cents per share on revenue of $1.24 billion.

1.37 milliárd vs. 1.53 milliárd
8 cent/részvény nyereség vs. 18 cent/részvény

Gondolom az elemzõk is kõkeményen meglepõdhettek az eredmények alapján.

Megj.: Nem tudom mit jelent a "diluted share" kifejezés, lehet, hogy ez valamiképp befolyásolja az eredményt.

[hvuk]

Az elemzõi konferancia rövid kivonatában érdekes dolgot olvastam.

Idézet

Almost 14% of revenue came from dual core technology introduced in latter half of Q2.

Ez azért elég meglepõ adat! Nem tudom, hogy az Intel adatai hogyan alakulnak, de meglepõdnék, ha ez elérné a 10%-ot (szerintem 5-7% körül mozoghat, bár ez csak hasracsapásszerû érték).

[special]

Ez megint valami ügyességi verseny? Talán nézzük azt, hogy melyik adott el több dual-core processzort, mert azt sem tudjuk. Az arány miért érdekes? A  Centrino és Xeon nem volt kétmagos az érintett idõszakban, sem a Celeron. Jövõ év végére valami 70 százalékos runrate-et terveznek darabszámra, asszem.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. okt. 12., szerda - 16:58

Ez megint valami ügyességi verseny? Talán nézzük azt, hogy melyik adott el több dual-core processzort, mert azt sem tudjuk. Az arány miért érdekes? A  Centrino és Xeon nem volt kétmagos az érintett idõszakban, sem a Celeron. Jövõ év végére valami 70 százalékos runrate-et terveznek darabszámra, asszem.

Nem versenynek terveztem, csak csodálkoztam a szerintem nagyon magas százalékon. A becslésemet meg nyilván csak a desktop chipek eladási adataihoz mértem.

Kicsit belegondolva az azért igaz, hogy itt nem darabszámról, hanem értékrõl van szó. Darabszámban nyilván lényegesen alacsonyabb ez az érték.

[hvuk]

Ha special berakhat mindenféle cikkeket (lásd Itanium topic), akkor megteszem én is!

A VoodooPC cég alapítója közli a gondolatait az AMD és az Intel közti - egyik - különbségrõl. Érdekes.

Idézet

A number of years ago I remember Intel called us and said they wanted to “engage” with us. They wanted to work with us on reviews, sampling, marketing, etc. It was a shock, because up until then Intel never really called on us proactively up until then. They flew people from all over the place to visit with us on more than one occasion. It seemed as if they wanted to elevate themselves as the “Ultimate Gaming CPU”.
...
Perhaps it was a coincidence that well over a year into the newly employed strategy, Dell launched their gaming PC and Intel stopped engaging with us. Other than the odd call from our sales rep we aren’t treated at the same level as we were before. One could surmise that Intel strengthened their brand amongst gamers so Dell could take over from there. Perhaps that was the case, or perhaps it was just a matter of course - regardless their performance lead in gaming was short lived as we’ve all witnessed.

AMD has always had this awesome grassroots approach to the industry, and their relationship building is on a completely different planet from Intel’s. AMD has never tried to apply pressure on us to change the “ratio” of AMD/Intel on our systems. AMD has always called on us in good times and in bad, and they’ve always addressed any issues we’ve had within minutes of blurting out an email. It’s not one or two people either; it’s the corporate culture at AMD that is completely different than Intel. I can site many examples, and yet that would be redundant because I’m not alone in this assessment.

A végén még beszél a Turionról is, amit már csak a flame kedvéért másolok ide.

Idézet

Companies like VoodooPC are listening too, that’s why we are leaning on ODMs in Taiwan to adopt Turion as fast as possible, because we know that they are the best mobile processor available.

Ja igen, a VoodooPC tényleg mindkét cég processzirait használja, így túl sok érdeke nem igazán fûzõdik egy jó kis Intel fikázáshoz.

[special]

Nincs ezzel semmi baj hvuk, az elsõ quote rágalmazás, a második egy vicc.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. okt. 13., csütörtök - 16:40

Nincs ezzel semmi baj hvuk, az elsõ quote rágalmazás, a második egy vicc.

Látom az Itanium fanok azért megõrizték a jó humorérzéküket.

[special]

a tajvani gyártók különbeg meg rohadjanak meg, az efficeont adoptálták volna ilyen lelkesen...a világ szégyene, hogy a tmta kipusztult a processzor biznyecbõl. nem baj, majd a LongRun 2-vel tuningolt, 65 nanométeres Cellek odabasszák a világot. (nem is ittam semmit)

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. okt. 13., csütörtök - 16:50

a tajvani gyártók különbeg meg rohadjanak meg, az efficeont adoptálták volna ilyen lelkesen...a világ szégyene, hogy a tmta kipusztult a processzor biznyecbõl. nem baj, majd a LongRun 2-vel tuningolt, 65 nanométeres Cellek odabasszák a világot. (nem is ittam semmit)

Akkor szívtál!  

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2005. okt. 13., csütörtök - 15:40

Nincs ezzel semmi baj hvuk, az elsõ quote rágalmazás, a második egy vicc.

ugyan mar specia.l hvuk ujjaban nem mas mint a te amd-dying-for antitezised ;Ð

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2005. okt. 13., csütörtök - 15:50

a tajvani gyártók különbeg meg rohadjanak meg, az efficeont adoptálták volna ilyen lelkesen...a világ szégyene, hogy a tmta kipusztult a processzor biznyecbõl. nem baj, majd a LongRun 2-vel tuningolt, 65 nanométeres Cellek odabasszák a világot. (nem is ittam semmit)

kikerem magamnak ezt egy sony pcg-v1e subnoti boldog tulajdonosakent

Szerkesztette: SFIJ 2005. 10. 13. 17:12 -kor

[Asker]

Beszopt@m/tuk.... 

Pedig pont év elején ajándékoztam volna meg magam egy Jónással

Szerkesztette: Asker 2005. 10. 13. 22:09 -kor

[special]

Idézet: Asker - Dátum: 2005. okt. 13., csütörtök - 23:08

Beszopt@m/tuk.... 

Pedig pont év elején ajándékoztam volna meg magam egy Jónással

1. Ez hogy jön ide?

2. Kicsit gondold át. Renwicknek ugyan elmondtam, de effektíve leszarta, sietett el: a maximális fogyasztás nyilvánvaló okok miatt bekövetkezõ emelkedésébõl (sokkal több logikai tranzisztor, késõbb magasabb órajel, magasabb órajelû busz!) hogyan következtetsz a chipek minimális, vagy mondjuk úgy, jellemzõ fogyasztására? Sehogy.

Ismerned kell a felépítést, az energiatakarékossági képességeket. Márpedig a Yonahban szép számmal vannak ilyenek, valamint olybá tûnik, hogy a mikroarchitektúra is hatékonyabbá vált, azaz kevesebb tranzisztor megmozgatásával végzi el ugyanazt a munkát. A hír végén található magyarázat pedig teljes tévedésnek hangzik számomra. A szivárgási áram a Dothannél sem volt probléma, a 65 nanométeres technológia pedig kifejezetten ennek megakadályozását szem elõtt tartva került kifejlesztésre, sõt ugye lesz 2006 végére ultraalacsony szivárgású technológia is. De ha nem gyártástechnológiai, de architekturális oldalról mindenképpen elejét veszik, hiszen a Baniasszal debütált órajelkapuzás lekapcsolja a nem használt blokkokat a jeltovábbításról, akár 1 órajel alatt is, vagy vissza. Ez azt jelenti, hogy ott akkor nincs szivárgás. Ezenkívül ugye ismert, hogy a nem használt magot deep sleepbe küldi, amely állapotban a fogyasztás egy watt töredéke. Az L2 cache nem használt logikáit, szintén le tudja kapcsolni, ami kevés spórolásnak tûnik, de itt minden tizedwatt percekben mérhetõ akuidõbe fordítható le.

Összefoglalva 1 aktív maggal, office-like és multimédia light felhasználásra a 65 nanométeres, továbbfejlesztett energitakarékossági képességekkel rendelkezõ Yonah kevesebbet _kell_ hogy fogyasszon, mint a Dothan. Ha meg kakaóra van szükség, akkor van kakaó, nem kevés. Azért gondoljatok bele, két nagyteljesítményû mag 2,33 GHz-en. Nem hinném, hogy reális elvárás lett volna ez huszon wattokba várni.

Az LV Yonah fogyasztására mintha 15 wattot rémlene. Ez a 24 és 14, ha LV és ULV chipekre vonatkozik, túl soknak tûnik. LV Dothan 10, ULV 5 watt ma.

Ha tévedtem, leiszom magam, és úgy jövök postolni vissza.

Szerkesztette: special 2005. 10. 13. 22:52 -kor

[Asker]

Idézet: special - Dátum: 2005. Oct. 13., Thursday - 22:39

1. Ez hogy jön ide?

2. Kicsit gondold át. Renwicknek ugyan elmondtam, de effektíve leszarta, sietett el: a maximális fogyasztás nyilvánvaló okok miatt bekövetkezõ emelkedésébõl (sokkal több logikai tranzisztor, késõbb magasabb órajel) hogyan következtetsz a chipek minimális, vagy mondjuk úgy, jellemzõ fogyasztására? Sehogy.

Ismerned kell a felépítést, az energiatakarékossági képességeket. Márpedig a Yonahban szép számmal vannak ilyenek, valamint olybá tûnik, hogy a mikroarchitektúra is hatékonyabbá vált, azaz kevesebb tranzisztor megmozgatásával végzi el ugyanazt a munkát. A hír végén található magyarázat pedig teljes tévedésnek hangzik számomra. A szivárgási áram a Dothannél sem volt probléma, a 65 nanométeres technológia pedig kifejezetten ennek megakadályozását szem elõtt tartva került kifejlesztésre, sõt ugye lesz 2006 végére ultraalacsony szivárgású technológia is. De ha nem gyártástechnológiai, de architekturális oldalról mindenképpen elejét veszik, hiszen a Baniasszal debütált órajelkapuzás lekapcsolja a nem használt blokkokat a jeltovábbításról, akár 1 órajel alatt is, vagy vissza. Ez azt jelenti, hogy ott akkor nincs szivárgás. Ezenkívül ugye ismert, hogy a nem használt magot deep sleepbe küldi, amely állapotban a fogyasztás egy watt töredéke. Az L2 cache nem használt logikáit, szintén le tudja kapcsolni, ami kevés spórolásnak tûnik, de itt minden tizedwatt percekben mérhetõ akuidõbe fordítható le.

Összefoglalva 1 aktív maggal, office-like és multimédia light felhasználásra a 65 nanométeres, továbbfejlesztett energitakarékossági képességekkel rendelkezõ Yonah kevesebbet _kell_ hogy fogyasszon, mint a Dothan. Ha meg kakaóra van szükség, akkor van kakaó, nem kevés. Azért gondoljatok bele, két nagyteljesítményû mag 2,26 GHz-en. Nem hinném, hogy reális elvárás lett volna ez huszon wattokba várni.

Az LV Yonah fogyasztására mintha 15 wattot rémlene. Ez a 24 és 14, ha LV és ULV chipekre vonatkozik, túl soknak tûnik. LV Dothan 10, ULV 5 watt ma.

Ha tévedtem, leiszom magam, és úgy jövök postolni vissza.

Itt nemazzal van a gond

Hanem az Intel szavahihetõségével, meg a marketingesei jól beszívták a saját hülyeségüket.
Persze, Office alatt nyilvánvaló hogy kevesebbt fog fogyasztani, de ha kell a kraft is? Ott fog a user állni úgy mint egy darab ****? pl: archicad, java, komoly 3dés prezentációk, realtime demok?


max  :confused:  TDP by Intel == ?????????

jah, és akkor mi lesz a Sossamannal? ennél azért töbet vártam egy ilyen kaliberû cégtõl, ilyen mértékû hype után...

[special]

Mivan, ember? Az energiahatékonyság növekedni fog. Kapsz virtualizációt(!), a felhasználó szokások alapján optimalizált mikroarchitektúrát, SSE3 támogatást, fejlettebb energiagazdálkodást, magasabb potenciális teljesítményt, azaz mozgásteret, hogy kedved szerint mozogj az akuidõ/teljesítmény térképen. Ezek mind az olyanokat szolgálják ki, akik mindenféle elbaszott cadeket futtatnak notebookon. a seggem a 3d komoly reprezentációja.

De ha nem tetszik, akkor egy évet kb. kibírsz guggolva is, az ULV Merom 0.5 watt fogyasztást ígér ultra low leakage processen.

[special]

a TDP-t meg ezerszer lerágtuk, meg utána is lehet olvasni. aki nem érti, az ne fakkoljon, mûvelõdjön.