[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 5., szombat - 22:59

tigerton, kedves inq olvasóink, tigerton.

It's a hat trick! Java 1.5 Tiger, Apple OS X Tiger, and now Intel's Tigerton. 

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. nov. 5., szombat - 8:56

this is the beginning of a beautiful friendship...

Na, ez az idézet két filmbõl is lehet, de mind a kettõ állat jó.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 5., szombat - 21:16

A WS piac nem tényezõ ma az AMD-nek, részesedése 2 %. A WS piachoz ezek az appok édeskevesek.
Az Apache pedig 1 szem alkalmazás a szerver softwarechainben, ráadásul nincs összehasonlítási alap. Ez édeskevés.

Olvastam arról az egy szem piackutatásról, ami szerint 2%, de nekem ez egy egész csöppet gyanús. Van egy olyan gyanúm, hogy valamit félremértek, szerintem ez nagyon nem stimmel.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 5., szombat - 21:58

engem csak az kúr fel, hogy egy nyomorék, összehasonlítás alap nélküli, ellenõrizetlen gémpécé teszt alapján verjük a csalánt. az, hogy nekimenjünk spec teszteket analizálni, tpc-c, sap, stb. aaaz nem. gémpécé.

A feladat adott: linkelj be ennél megbízhatóbb és relevánsabb teszteket. Szerintem nem nagyon találsz ilyeneket, addig pedig hadd verjük már azzal a fasszal a csalánt, amink van.

Mellesleg nem csak a GamePC teszt alapján, mivel ne feledkezz meg róla, hogy ez a proci nem vadiúj, ilyet már láttunk desktopon is, ahol elég sok progival tesztelték (persze azok jó része a szerver/WS szegmensben nem releváns). Meg láttunk jó néhán 2 és processzor normál Xeon vs Opteron teszteket és az alapján elég jól ki lehet következtetni, hogy mi fog tudni a dual-core Xeon.

Igazából nem is értelek, de komolyan azt hiszed, hogy azokban a tesztekben azért égett le a Xeon, mert valamit elrontottak tesztelés közben? Komolyan azt hiszed, hogy komolyabb oldalak tesztjében majd váratlanul feltámad a Xeon?

Idézet

a ws teszt márcsak azért is tökéletesen irreleváns piaci szempontból, mert 1) gyakorlatilag nincs jelen, a technika piacformáló késleltetése éves nagyságrendû ma még, 2) már gyártásban van a 65 nanométeres dempsey, így a paxville szereplése jó egy negyedévre szorítkozott. várjuk meg a dempsey-vel szerelt konfigok hogyan teljesítenek mérvadó tesztek alapján, és akkor csörcsögjünk.

Az 1-es pontot nem értem, légyszi fejtsd ki, mert halvány dunsztom nincs, hogy mire gondolsz. A 2-es pontra majd akkor térjünk vissza, ha bemutatkoztak a 65 nanos Dempsey-k.

Ja igen, az majdnem teljesen irreleváns, hogy mekkora az Opteron részesedése a WS piacon. Ha ugyanis az állítólagos kis részesedés alapján vetnénk el a relevanciáját, akkor ugyanezt megtehettük volna 2 évvel ezelõtt az Opteronos szerver tesztekkel is.

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2005. nov. 6., vasárnap - 21:50

A feladat adott: linkelj be ennél megbízhatóbb és relevánsabb teszteket. Szerintem nem nagyon találsz ilyeneket, addig pedig hadd verjük már azzal a fasszal a csalánt, amink van.

Mellesleg nem csak a GamePC teszt alapján, mivel ne feledkezz meg róla, hogy ez a proci nem vadiúj, ilyet már láttunk desktopon is, ahol elég sok progival tesztelték (persze azok jó része a szerver/WS szegmensben nem releváns). Meg láttunk jó néhán 2 és processzor normál Xeon vs Opteron teszteket és az alapján elég jól ki lehet következtetni, hogy mi fog tudni a dual-core Xeon.

Igazából nem is értelek, de komolyan azt hiszed, hogy azokban a tesztekben azért égett le a Xeon, mert valamit elrontottak tesztelés közben? Komolyan azt hiszed, hogy komolyabb oldalak tesztjében majd váratlanul feltámad a Xeon?

Arra jöttem rá, hogy összefügg  a legutóbbi INQ körüli vitában tanúsított hozzáállásod, és a mostani: olyan dolgokban kötsz kompromisszumot, ahol nem kellene. Bevallom, engem ez zavar. Ennek semmi köze ahhoz, hogy X chip Y-nal szemben hogyan teljesít. Magasabbra kellene tolni a lécet.

Az égvilágon nem fogok belinkelni semmit, a spec.org, tpc.org, az sap és a google elég ismertek mindenki elõtt szerintem. Azt, hogy te miért éred be a gamepc-vel, tudod is: "elég jól ki lehet következtetni, hogy mi fog tudni a dual-core Xeon."

az utolsó bekezdésnek semmi köze a jelenlegi kérdéshez. az, hogy te általános érvényû következtetésekre jutsz az alapján, a te dolgod.

Idézet

Az 1-es pontot nem értem, légyszi fejtsd ki, mert halvány dunsztom nincs, hogy mire gondolsz. A 2-es pontra majd akkor térjünk vissza, ha bemutatkoztak a 65 nanos Dempsey-k.

Ja igen, az majdnem teljesen irreleváns, hogy mekkora az Opteron részesedése a WS piacon. Ha ugyanis az állítólagos kis részesedés alapján vetnénk el a relevanciáját, akkor ugyanezt megtehettük volna 2 évvel ezelõtt az Opteronos szerver tesztekkel is.

És. 1-es és 2-es pont együtt. Az Opteron nagyon jó példa: rámutat, hogy mennyi idõ is kellett az AMD-nek ahhoz, hogy az Opteron fölénye formáló erõvé váljon a piacon.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 6., vasárnap - 22:42

Arra jöttem rá, hogy összefügg  a legutóbbi INQ körüli vitában tanúsított hozzáállásod, és a mostani: olyan dolgokban kötsz kompromisszumot, ahol nem kellene. Bevallom, engem ez zavar. Ennek semmi köze ahhoz, hogy X chip Y-nal szemben hogyan teljesít. Magasabbra kellene tolni a lécet.

Szerintem a GamePC-s teszt nem gyengébb teszt semmivel sem, mint mondjuk egy HWSW-s teszt vagy egy Prohardveres vagy egy Anandteches, azaz a neten fellelhetõ informatikai oldalak által elvégzett tesztelések átlagát bõven eléri.

De vedd észre, hogy a legfontosabb érv mellette, hogy összhangban van a többi teszttel amit eddig láttam Opteron és Xeon vonalon. Ha egy teszt megfelel az eddigi teszteknek, azt mutatja ami elvárható, akkor nem kell erõs bizonyíték, hogy elhiggyem, hogy nem hibáztak tesztelés közben. A teszt semmilyen meglepõ állítást nem tartalmazott, az általa közölt adatok hitelesnek tûnnek, nem mondanak ellent a józan észnek és az elvárásoknak, noha tény, hogy messze nem elég alaposan járják körül a témát, igazából ez csak egy "preview" és nem "review".

Ja igen, nem tudodm tudod-e, de a gamepc nevével ellentétben nem egy játékokkal foglalkozó online fan oldal, hanem egy hardver cég, aki szokott tesztelni is. Lehet, hogy a név kicsit becsapós.

De ha neked az úgy tetszik, akkor felejtsük el a GamePC-s tesztet, elvégre tényleg tök felesleges (hiszen eddig is tudtam amit mértek, új dfolgot nem tudtam meg), és én azt mondom, hogy e nélkül a teszt nélkül is ki lehet jelenteni határozottan a Paxville gyakorlatilag semmilyen téren nem tudja felvenni a versenyt a DC-s Opteronokkal. Ez mindenki számára nyilvánvalónak kell lennie, aki már látott valaha 2.8 GHz Xeon vs. 2.4 GHz Opteron tesztet.

Idézet

Az égvilágon nem fogok belinkelni semmit, a spec.org, tpc.org, az sap és a google elég ismertek mindenki elõtt szerintem. Azt, hogy te miért éred be a gamepc-vel, tudod is: "elég jól ki lehet következtetni, hogy mi fog tudni a dual-core Xeon."

Hát igen, ezek alapján is meg lehet a fenti kijelentésemet tenni, illetve én ezek alapján tettem meg.

Mellesleg már látom a félreértésedet: te azt hiszed, hogy én csak és kizárólag a GamePC-s teszt alapján teszem a kijelentésemet. Errõl pedig szó sincs, a GamePC súlya összességében 10% alatt van.

Idézet

És. 1-es és 2-es pont együtt. Az Opteron nagyon jó példa: rámutat, hogy mennyi idõ is kellett az AMD-nek ahhoz, hogy az Opteron fölénye formáló erõvé váljon a piacon.

Aha, tehát a piaci hatásról beszélsz! Bár még mindig nem értem milyen értelemben, de azt kell mondanom, hogy igazad van, a Paxville nem oszt nem szoroz, különösen azért, mert ez csak egy kirakatbábú, piaci jelentõsége nincsen. Aki eddig Intelt akart venni ezután is azt vesz, aki meg elgondolkodott Opteronban (mert pl. a vendorja szállít ilyet), az meg nem a Paxville miatt fog mégis az Intelt mellett dönteni.

Szerkesztette: hvuk 2005. 11. 06. 23:21 -kor

[hvuk]

A Spansion kezdeti nyilvános ajánlatot tett, amiben részvények eladásáról beszél. Pontosabb fordítást ne várjatok tõlem, mert tele van hülye pénzügyi kifejezésekkel.

Idézet

...
In the IPO, Spansion hopes to sell 35,294,118 shares of Class A common stock at a price between $16.00-to-$18.00, according to an amended S-1 filing issued by the company.

In addition, Spansion is making a public offering of 8 million shares of mandatory convertible preferred stock, with a price of $25 per share. Its indirect subsidiary intends to issue up to $400 million in a private placement of senior unsecured notes.

Spansion said it estimates it will receive $561 million in net proceeds from the IPO, and $193 million in net proceeds from the sale of convertible preferred stock, according to reports.
...

[Asker]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. Nov. 5., Saturday - 8:56

this is the beginning of a beautiful friendship...

[SFIJ]

  kedves Asker, probaljunk szakmaiak maradni. Ne mozduljunk el örömtopik irányba..

[Asker]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. Nov. 7., Monday - 19:18

  kedves Asker, probaljunk szakmaiak maradni. Ne mozduljunk el örömtopik irányba..

Bagoly mondja verébnek... 

[SFIJ]

Idézet: Asker - Dátum: 2005. nov. 7., hétfõ - 19:48

Bagoly mondja verébnek... 

talán vérebnek, nem? 

[AzErdos[TM]]

Babelfish olyan amilyen, a kepek viszont magukert beszelnek:

Socket F








Forditatlan cikk
Forditatlan forum

Babelfish cikk
Babelfish forum

[SFIJ]

Erdos azer ez nagon jo. ha a proci seggere tuskek helyett bogyokat tesznek, akkor ugye csokken a procc eloallitasi ara 1-2 dodval. cserebe az alaplapis socket dragul meg 8-10-zel... 

[Atti]

Muszájos lehet a dolog, nem tudom mekkora méretû a socket, de már a 939-nél is elég sûrûen vannak a lábak, egyszerûen nincs nekik hely.
Sun:

Alpha 21364C:


szerk.: muszály -> muszáj

Szerkesztette: Atti 2005. 11. 08. 14:22 -kor

[SFIJ]

Idézet: Atti - Dátum: 2005. nov. 8., kedd - 13:55

Muszályos lehet a dolog, nem tudom mekkora méretû a socket, de már a 939-nél is elég sûrûen vannak a lábak, egyszerûen nincs nekik hely.
Sun:
[USIV kep]
Alpha 21364C:
[alpha kep]

mar elnezest, de az alaplapi rugos erintkezomatrix nem ugyanilyen surun kell hogy legyen? raadasul ez utobbit sokkal nehezebb gyartani.... Amugy S939-ben is a labak kozel fele betap, gnd vagy nc

Szerkesztette: SFIJ 2005. 11. 08. 14:01 -kor

[Atti]

Szvsz egy "rugós " socketet egyszerûbb gyártani mint egy ugyanolyan méretû és lábszámú zif socketet, de ez csak feltételezés a részemrõl, még sohasem terveztem/gyártottam egyiket sem (sõt, még csak szét sem szedtem, de van otthon egy rossz socket7-es lapom, lehet szétkapom délután és csinálok róla pár képet)

[Elric]

Bocsanat, de az a kep NEM az UltraSPARC-IV, hanem a Niagara....
Elric

[SFIJ]

Idézet: Atti - Dátum: 2005. nov. 8., kedd - 14:39

Szvsz egy "rugós " socketet egyszerûbb gyártani mint egy ugyanolyan méretû és lábszámú zif socketet, de ez csak feltételezés a részemrõl, még sohasem terveztem/gyártottam egyiket sem (sõt, még csak szét sem szedtem, de van otthon egy rossz socket7-es lapom, lehet szétkapom délután és csinálok róla pár képet)

ha az LGA socket gyartasa egyszerubb/olcsobb lenne, akkor mar regesreg ilyen socketek lennenek mindenhol. Ami ellenben az LGA tokozast illeti, az apropenz a labakkal rendelkezo tokhoz kepest. osszessegeben te mint juzer nem jarsz jol, ellenben a CPU gyarto jelentos koltsegmegtakaritast tud elerni a tokozason.

[SFIJ]

kis socket-hazdasagtan.

Idézet: Charlie Demerjian - Dátum: Friday 06 August 2004, 15:03

THERE ARE a few other details that made the 'bitch rounds', and cost is by far the most prevalent one of them. The cost of a LGA775 socket is in the $3-5 range compared to about $1 for a s478 socket.
...
The theory goes that Intel made these fragile, almost self-destructive sockets for no reason other than to shift returns from them to the motherboard makers. Some numbers bandied about are 20% of the defective CPUs returned to Intel are bent pins, and those 20% will no longer be Intel's problem.
...
But there is a more compelling reason, and it is stronger than tin foil underwear worn shiny side out, that is motherboard marketshare. Who makes the vast majority of chipsets for Intel CPUs? Who is one of the biggest mobo makers out there? Hint: The name starts with the non-trademarked letter I. If Intel were to shift the defective parts from CPUs to mobos, and increase the number of them to screw the mobo makers, they would be one of the companies hurt the worst. Which do you think would cost them more?

/s/intel/amd/

Szerkesztette: SFIJ 2005. 11. 08. 20:44 -kor

[Atti]

Hülyeséget írtam tegnap, a "rugós" is zif socket...

Elhiszem hogy drágább a "rugós"(de az LGA775 öszevetése az s478-cal nem sokat mond, mert nem csak a kialakítás, de a lábszám is más, (a többlet valószínûleg a fém leszorítókeret miatt van)) , meg sérülékenyebb is, valószínûleg ezért nem is használták eddig, mert nem volt rá szükség. De 1k pin felett már nem nagyon lehet más megoldás. Az Intel ezt hamarabb meglépte.
Tegnap "szétszedtem" a socket7-et (a kép olyan amilyen, kicsit kevés volt a fény):



A felsõ, a zárókarral elcsúsztatható rész (ami most nincs rajta) nekiszorítja a cpu lábait a socket rugalmas lemezkéihez, gondolom a mostani socketek is így mûködnek.

Kicsit utánanéztem a tokozásoknak:
939: 40*40 mm, pin átmérõ: 1 mm, két láb közzéppontja: 1,27 mm-re van
462: 50*50 mm, pin átmérõ: 1,4 mm, két láb középpontja: 2,54 és 1,27 mm (a sorok el vannak csúsztatva egymáshoz képest egy fél osztásközzel)

Az 1207 pin egy 35*35-ös socketet feltételez.  Ha a socket 40*40 mm, akkor egy csatlakozásra  jut 1,143 mm, ebbe bele kell férnie a pinnek, és a két oldalon lévõ szigetelésnek is.
Ha a socket 50*50 mm, akkor kicsit jobb a helyzet, 1,43 mm jut egy csatlakozásra, az sem valami sok.
Én továbbra is fenntartom hogy szükséges volt ez a lépés