[Ytse]

idézet:

---

Ezt írta Atti:


Linux van mindkét architektúrára, ezt pedig Te írtad : "Van egy csomó platform-független teszt, pl. SPEC, TPC-C, SAP..." (bár tudjuk hogy Elric mit mond ezekrõl )
+ renderelés, esetleg némi Seti. Ezekbõl talán már lehetne többé-kevésbé helytálló következtetéseket levonni.

ui: Mivel a Deerfield optimalizálva lett 32 bites kódok futtatására, ilyen teszteket is be lehetne vonni az értékelésbe

[ 2003. szeptember 09.: Atti szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

De ember, a TPC meg az SAP azok távolról sem olyan szoftverek, amiket munkaállomásokon vagy kétutas szervereken futtatnak....

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Elric:
Hat valoban, az off-chip cache-t nem szabad osszeteveszteni az on-chip cache-el. Regebben valoban az L2$ off-chip volt, de ma mar az L3 is on-chip bizonyos rendszerek eseteben. Mellesleg az US-III csak 8MB off-chip-pel jon, a Power4-nek meg az MCM-es verziojahoz 128MB L3 off-chip cache van (ezen 8 core osztozik, de nem dedikalt). Az elso extrem nagy cache egyebkent a PA-8500-on volt, mert ott 1.5MB L1$ volt, ma pedig 2.25MB L1$ van.

A masik gyakori tevedes, hogy meg az on-chip cache-ek sem a CPU orajelevel mennek, hanem altalaban valamilyen osztoval.

Aztan az Intelnek par 100 millio chip gyartasi tapasztalata az x86-tal van, de nem az Itanium-mal. Ez is gyakori felreertes. A ketto nem konvertalhato. Sot, ugyanazon chip eltero vonalszelessegu valtozatai sem minden esetben. Ez nem az az ipar, ahol a reuse nagy lenne. Sot egeszen aproka.

Elric[/quote]

Hihihi... 'aproka'... ez nagyon tetszik.

OFF [url="http://"https://www.hwsw.hu/hir.php3?id=22768"]https://www.hwsw.hu/hir.php3?id=22768[/url] - errol tudsz vmi belsos pletykat, Elric?

[Atti]

idézet:

---

Ezt írta Ytse:


De ember, a TPC meg az SAP azok távolról sem olyan szoftverek, amiket munkaállomásokon vagy kétutas szervereken futtatnak....[/quote]

Ok, lehet hogy ezekkel picit ( ) túllõttem a célon, de pl lehetne adatbázissal végzett teszt, webszerver, esetleg valamilyen szimuláció, render, Seti, SPEC, stb, gondolom te több tesztmódszert és programot ismersz mint én, és egy-kettõt biztosan tudnál még mondani..

[special]

Izé, lehet, hogy már valaki említette, de jön az 1.4GHz w/1.5MB L3 Itanium 2 kétutas szerverekhez és munkaállomásokhoz.

[T2k]

Naja... mennyiert is?

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
Naja... mennyiert is? [/quote]

Tipp: USD3500. Kozel van?


Fiery

[Atti]

idézet:

---

Ezt írta Fiery:

Tipp: USD3500. Kozel van?
Fiery[/quote]

Nem szoktátok olvasni a híreket? :confused:

"A Deerfield magos, alacsony feszültségû Itanium 2 chip listaára 744 dollár lesz, a fürtözött rendszerekbe szánt 1,4 GHz-es modell pedig 1172 dollárba fog kerülni. Összehasonlításképp: a 6 Mbyte L3 cache-sel szerelt, 1,5 GHz-es Itanium 2 processzor listaára 4227 dollár."
[url="http://"https://www.hwsw.hu/hir.php3?id=22732"]https://www.hwsw.hu/hir.php3?id=22732[/url]

[Atti]

"MOUNTAIN VIEW, Calif. (2003.augusztus 28.) - Az SGI® Altix™ 3000 szerver bebetonozta elõnyét valamennyi konkurens rendszerrel szemben. A legfrissebb benchmark eredmények ismertetésekor nyilvánvalóvá vált, hogy az ALTIX uralja a SPEComp® M2001 teszteket. Ez a teszt számításigényes OpenMP™ shared-memory parallel terhelést szimulál, amely a legjellemzõbb a tudományos és mérnöki alkalmazások futtatása során.

A legfrisebb adatok alapján amelyek megtalálhatóak a [url="http://"http://www.spec.org"]www.spec.org[/url] oldalain, az SGI Altix ismét magamögé utasította valamennyi 32- ill. 64-processzoros rendszert, többek között a HP, Sun Microsystems és Fujitsu Ltd. gépeit. A teljesítményjavulás többek között a legújabb 7.1-es Intel® Fortran és C++ Linux fordítóknak köszönhetõ.

# 64-processzor SPECompMpeak2001: 64 Intel® Itanium® 2 1.5GHz processzor, az SGI Altix pontszáma 35,042 - 44%-al több a legközelebbi versenytársnál, a 64-processzoros HP Superdome a 875MHz PA-RISC processzornál, amelynek a pontszáma 24,318. Ezek a legmagasabb SPECompM2001 eredmények, magasabbak a 128 processzoros gépeken mérteknél.
# 64-processzor SPECompMbase2001: Az elõzõvel azonos 64p SGI Altix rendszer pontszáma 31,726, 11%-al gyorsabb, mint a Fujitsu Primepower HPC2500 1.3GHz, pontszáma 28,533.
# 32-processzor SPECompMpeak2001: SGI Altix (32 Itanium 2 processzor 1.5GHz) pontszáma 25,817, 71%-al magasabb, mint a 32p HP Superdome 875MHz PA-RISC pontszáma 15,025. Az SGI több mint 65%-al jobb a Sun Fire 6800 24, 1.2GHz UltraSPARC III processzoránál melynek a pontszáma 15,630.
# 32-processzor SPECompMbase2001: A pontszám 24,358, az SGI ismét a leggyorsabb rendszer, a Fujitsu Primepower HPC2500 1.3GHz, pontszáma 22,280.

Ezeket az eredményeket a [url="http://"http://www.spec.org"]www.spec.org[/url] oldalain 2003.augusztus 20. publikáltak alapján állítottuk össze. Az összehasonlításokat az azonos konfigurációjú legjobb eredmények alapján tettük meg. A legfrisebb eredmények a következõ címen találhatók [url="http://"http://www.spec.org/omp/results/ompm2001.html."]http://www.spec.org/.../ompm2001.html.[/url] Bõvebb információk a SPEC OMPM2001 tesztel kapcsolatban a [url="http://"http://www.spec.org/hpg/omp2001/docs/faq.html"]http://www.spec.org/...1/docs/faq.html[/url] oldalon található.

Forrás: [url="http://"http://www.sgi.hu"]www.sgi.hu[/url] "

forrás: [url="http://"http://www.hup.hu"]www.hup.hu[/url]

[Vajonész]

Elég érdekes, a HP-nak nem szerepelnek a Itanium2-es Superdome-jai csak a PA-RISC-esek, az IBM-nek pedig csak 8 processzoros a legnagyobb, ugyanígy SUN-nál 24 procis és így tovább...
Valahogy az az érzésem, hogy az Altix-nak kellet gyõznie

[Elric]

A szokasos benchmark averziom befigyelt. Szamoljunk csak egy picit, a 32 CPU-s konfig eseteben:

32 CPU Itanium 2-bol es 24 CPU SPARC-bol, az arany 1.33, vagyis 33%-kal tobb CPU van a dobozban.

Az Itanium 2 1.5GHz-es, a SPARC 1.2GHz-es, az arany 1.25, vagyis 25%.

Ha a kettot osszeszorzom, vagyis aggregalom a darabszambol es a magasabb orajelbol jovo teljesitmeny elonyt, akkor az 1.66 vagyis szegeny Itanium 2 meg a teljesen nominalis elonyet is eppen hogy csak tartani tudja...

Mas, a 64 CPUs peak esetben a CPU-k szama azonos, az orajel viszont 1.5GHz vs. 875MHz, az arany 1.71. Hmm, mintha itt sem jonne be meg az orajelbol adodo elony sem...

Mas, a 64 CPUs base eseteben a CPU-k szama megint azonos, az orajel meg 1.5GHz vs. 1.3GHz, az arany 1.15.

Szoval mire is vagyunk olyan cefetul buszkek az Itaniummal kapcsolatban? Meg ha beleszamitom a sajat jelen postban elkovetett demagogiamat, akkor sem muzsikal ez a stuffa olyan szepen, mint kellene...

Ez megint a tipikus "a marketing megmondja a frankot, szamolni es gondolkodni meg ugysem fog senki" tipikus esete...

Bocs a borulato commentert, lehet, hogy ma rossz napom van...
Elric

[ 2003. szeptember 16.: Elric szerkesztette a hozzászólást ]

[SFIJ]

Csatlakozva Elric-hez, sztem ezeken a félig-meddig szorosan csatolt rendszereken egy igen érdekes függvény a dperformance/dCPU derivált-függvény

[special]

idézet:

---

Ezt írta Vajonész:

Most kb. az intel szerint Az Itanium2 6M, 1.5GHz-en nyújtja a 1,5GHz-es Xeonét. Tehát durván felét a mostani x86 csúcsnak. Ami nehezen lesz ledolgozható sok éven keresztül. De tegyük fel X év múlva sikerül. Miért vennék sokszor annyiért valamit, ha olcsóbban is megúszhatom. Tehát még ez is kevés lenne. Sokkal inkább szoftver fejlesztõket kellene megnyernie az intelnek, hogy minnélt több programot portoljanak IA64-re.
[/quote]

Elõször is az IA-64 processzorok nyers számítási teljesítménye messze bármely más, jelenleg elterjedt ISA-n alapuló processzorénál erõteljesebben emelkedik. Ehhez még társul a compilerek várható fejlõdése, a soft develek alkalmazkodása az új filozófiához. Ebbõl kiindulva következik, hogy az IA-64-en software-esen végzett x86 emuláció sebessége közelíteni fogja az IA-32 processzorokét. Ne egy, hanem legalább 5 éves távlatban tessék gondolkodni. Másrészt meg senki nem csodálkozik el azon, hogy software-esen lehet egy 1.5GHZ-es Xeon MP teljesítményét nyújtani. Szerintem ez elég impresszív.

A "drágaságról". Az Itanium2 már most sem drága, és a desktop felé tartó "value" vonal kifejezetten bagóba kerül. A csúcs Pentium 4 $637, az 1.4 GHz-es Deerfield $1100 körül fog jönni, az 1 GHz-es pedig valami $7-800 környékén landol. Ahova FP kritikus teljesítmény kell, ott relatíve nevetségesen kevésbe kerülnek ezek az I2 processzorok.

A software fejlesztõket úgy lehet meggyõzni, hogy megmutatod nekik, hogy megtérülõ befektetés portolni a softjaikat. Teljesítmény-kritikus alkalmazások esetében nem kell különösebb ösztönzés, mivel a verseny rákényszeríti a fejlesztõket a portolásra. A felvázolt desktop IA-64/IA-32 "hibrid" proci kiváló platformot nyújtana ehhez.

idézet:

---

A hw megoldást már probálta az intel be is fürdött vele. Elég komoly dolog. Talán egy hw-sw párossal jó eredményeket lehetne elérni. Szerintem az a probléma fõleg, hogy highend piacon sem sikeres egyelõre. Amíg ott meg nem veti a lábát, addig nem lesz siker lejjebb se.
[/quote]

Ebben van igazság, de még mindig úgy gondolom, hogy egyre jobban szét fog válni az Itanium vonal, és az MP változatok brutális teljesítménye önmagában meggyõzõ erõ lesz. Eközben a "DP (value) változatok akár fejlesztett x86 okosságot is tartalmazhatnak esetleg hardware-esen. Ne adj isten 0.065 (kb. 2006) mikronon két mag: egyik IA-64, másik IA-32 végrehajtásra. Mielõtt bárki felhorkanna, a processzorok magméretét nem elsõsorban a mag logikája növeli, hanem pl. a cache-ek, az I/O rész stb. Míg ez az idõ eljön, addig az IA-32 vonal bõven megtartja magát az x86-64-gyel szemben.

[Atti]

idézet:

---

Ezt írta special:

...
Ne adj isten 0.065 (kb. 2006) mikronon két mag: egyik IA-64, másik IA-32 végrehajtásra. Mielõtt bárki felhorkanna, a processzorok magméretét nem elsõsorban a mag logikája növeli, hanem pl. a cache-ek, az I/O rész stb. Míg ez az idõ eljön, addig az IA-32 vonal bõven megtartja magát az x86-64-gyel szemben.[/quote]

2006 körül már simán szükség lehet a 64 bitre desktopon is, tehát egy csak IA32-es mag felesleges, legyen inkább AMD64

[Ytse]

Eme logika mentén haladva legyen inkább egy brutális 64 bites core meg egy rendkívül flexibilis front-end, vagy akár egy code morpher... Persze ez szigorúan science fiction volt a részemrõl.

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Ytse:
Eme logika mentén haladva legyen inkább egy brutális 64 bites core meg egy rendkívül flexibilis front-end, vagy akár egy code morpher... Persze ez szigorúan science fiction volt a részemrõl. [/quote]

Ytse nekem olybá tûnik, hogy az ipar a "rajzolt" vagy generált programok felé halad. Az alkalmazásaid java-n, CLR-en vagy neadjisten parrot-on virtuális gépek fognak futni. Mármint a multimédia típustól eltekintve.

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:


Ytse nekem olybá tûnik, hogy az ipar a "rajzolt" vagy generált programok felé halad. Az alkalmazásaid java-n, CLR-en vagy neadjisten parrot-on virtuális gépek fognak futni. Mármint a multimédia típustól eltekintve.[/quote]

Jol hangzik, de a nem CPU intenziv cuccokkal eddig se volt gond (az elszalad Merceden is), aminel meg lenyeges, hogy kihasznalja a "vas tudasat", ott meg nem Javaval fognak szorakozni, ne vicceljunk mar kerem

Lehet, hogy az ipar erre halad, de ezt nem igazan lehet erezni, hacsak nem a mobiltelefonokrol beszelunk Komoly javaban irt alkalmazasok a webes celcuccokon kivul me'g mindig nincsenek, legalabbis nem tul sokkal lehet talalkozni a mindennapjainkban.

Az Oracle 9i cimu szornyetegrol pedig jobb nem beszelni Ugye jol tudom, hogy az tobbnyire Javaban irodott? 400 megas default process allokacio es hasonlo borzalmak, no thx kategoria...


Fiery

[ 2003. október 02.: Fiery szerkesztette a hozzászólást ]

[Vajonész]

idézet:

---

Ezt írta special:

Eloször is az IA-64 processzorok nyers számítási teljesítménye messze bármely más, jelenleg elterjedt ISA-n alapuló processzorénál eroteljesebben emelkedik.
[/quote]

Nehéz az összahasonlítási alap, mivel az Itanium1 nem nevezheto másnak, mint prototípusnak, az Itanium2-nak pedig csak a gyártási eljárásból adodóan növekedet a sebessége. Tehát ez majd meglátjuk. Egyelore a Power4+ chip nyers számítási teljesítménye jóval nagyobb, mint az Itanium2 chipé.

idézet:

---

Ezt írta special:

Ehhez még társul a compilerek várható fejlodése, a soft develek alkalmazkodása az új filozófiához. Ebbol kiindulva következik, hogy az IA-64-en software-esen végzett x86 emuláció sebessége közelíteni fogja az IA-32 processzorokét.
[/quote]

A mai x86 compilerek miért közelítenének az EPIC logikához?
Az igaz, hogy az IA-64-ben compiler oldalról még van rendesen fejlodési lehetoség.

idézet:

---

Ezt írta special:

Ne egy, hanem legalább 5 éves távlatban tessék gondolkodni. Másrészt meg senki nem csodálkozik el azon, hogy software-esen lehet egy 1.5GHZ-es Xeon MP teljesítményét nyújtani. Szerintem ez elég impresszív.
[/quote]

Abban gondolkozom.
Szép, de nem elég.

idézet:

---

Ezt írta special:

A "drágaságról". Az Itanium2 már most sem drága, és a desktop felé tartó "value" vonal kifejezetten bagóba kerül. A csúcs Pentium 4 $637, az 1.4 GHz-es Deerfield $1100 körül fog jönni, az 1 GHz-es pedig valami $7-800 környékén landol. Ahova FP kritikus teljesítmény kell, ott relatíve nevetségesen kevésbe kerülnek ezek az I2 processzorok.
[/quote]

1 GHz-es Itanium2 teljesítménye még FP-ben sem sokkal jobb(ha jobb) egy AthlonFX-nél. Az Intel meg úgy árazhatja a P4-et és Itanium-ot ahogy akarja, ha az a cél, hogy IA-64 terjedjen akkor még lehet olcsóbb is, mint a csúcs P4.

idézet:

---

Ezt írta special:

Ebben van igazság, de még mindig úgy gondolom, hogy egyre jobban szét fog válni az Itanium vonal, és az MP változatok brutális teljesítménye önmagában meggyozo ero lesz. Eközben a "DP (value) változatok akár fejlesztett x86 okosságot is tartalmazhatnak esetleg hardware-esen. Ne adj isten 0.065 (kb. 2006) mikronon két mag: egyik IA-64, másik IA-32 végrehajtásra. Mielott bárki felhorkanna, a processzorok magméretét nem elsosorban a mag logikája növeli, hanem pl. a cache-ek, az I/O rész stb. [/quote]

Viszont a "hõtermelés"-ben relatíven jobban kiveszik a részüket, mint az L3 cache.
Egyébként elképzelhetõ, de valószínûbb az emuláció.

idézet:

---

Ezt írta special:

Míg ez az ido eljön, addig az IA-32 vonal boven megtartja magát az x86-64-gyel szemben. [/quote]

Az Intel már eleve így tervezte. A kérdés nem is ez. Az Intel bármikor a halálba taszíthatja az IA-32-öt. Sokkal inkább az, hogy az AMD64-gyel mit kezd.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Vajonész:
Nehéz az összahasonlítási alap, mivel az Itanium1 nem nevezheto másnak, mint prototípusnak, az Itanium2-nak pedig csak a gyártási eljárásból adodóan növekedet a sebessége. Tehát ez majd meglátjuk. Egyelore a Power4+ chip nyers számítási teljesítménye jóval nagyobb, mint az Itanium2 chipé.[/quote]

Khm.

Szokásos vesszõparipám: az ilyen lózungokat hagyjuk, jó?
Lennél szíves meghatározni, hogy melyik felhasználási és piaci kategóriákban erõteljesebb a Pow4 és leszármazottai, és melyikekben az I2?
Mer' enélkül bizony semmit se ér egy ilyen kijelentés...

idézet:

---

Ezt írta Vajonész:
A mai x86 compilerek miért közelítenének az EPIC logikához?[/quote]

Pl. azért, mert a streaming nélkül a mai PC (x86) processzorok se tudnak igazán komolyan vehetõ hatékonyságot felmutatni: vagy azért, mert a memória-késleltetéssel és a cache-hierarchiával már x86-on is keményen foglalkozni kell: vagy azért, mert a memória-árak miatt a loop-unrolling és a SW-pipelining alkalmazása már x86-on is erõteljesen kifizetõdik, akárcsak a streaming-nek megfelelõ adatszerkezetek kialakítása...
Azaz, x86-on belül szinte az összes olyan kérdés felmerül, ami az I2 ütemezését is érinti, csak amíg az I2 gépi kódját kifejezetten ezeknek az optimalizációs technológiáknak a figyelembe vételével dolgozták ki, az x86 alapjai ma is az azonnali memóriaelérésekre építenek.

[ 2003. október 02.: Rive szerkesztette a hozzászólást ]

[Michell]

idézet:

---

Ezt írta Fiery:


Az Oracle 9i cimu szornyetegrol pedig jobb nem beszelni Ugye jol tudom, hogy az tobbnyire Javaban irodott? 400 megas default process allokacio es hasonlo borzalmak, no thx kategoria...


Fiery

[ 2003. október 02.: Fiery szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Az Oracle management/install és hasonló front end részei íródtak Java-ban, olyan is ( lehet egyébként parancssorból is adminisztrálni ).

A mem. helyfoglalást pedig lehet szépen szabályozni, ha az embernek nem tetszik az alapértelmezett _70%_ az Oracle-nek állapot .

[special]

Vajonész, kíváncsi lennék miben gyorsabb a Power4+ (maga a processzor), mint egy Madison 1.5 GHz. Mert FP-ben kizárt, és emlékeim szerint integerben sem.