[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Fiery:


Jol hangzik, de a nem CPU intenziv cuccokkal eddig se volt gond (az elszalad Merceden is), aminel meg lenyeges, hogy kihasznalja a "vas tudasat", ott meg nem Javaval fognak szorakozni, ne vicceljunk mar kerem

Lehet, hogy az ipar erre halad, de ezt nem igazan lehet erezni, hacsak nem a mobiltelefonokrol beszelunk Komoly javaban irt alkalmazasok a webes celcuccokon kivul me'g mindig nincsenek, legalabbis nem tul sokkal lehet talalkozni a mindennapjainkban.

Az Oracle 9i cimu szornyetegrol pedig jobb nem beszelni Ugye jol tudom, hogy az tobbnyire Javaban irodott? 400 megas default process allokacio es hasonlo borzalmak, no thx kategoria...


Fiery

[ 2003. október 02.: Fiery szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Fiery,
a Java-ban es a .NET-ben mar napjainkban is dollar 100milliardok fexenek. Ezek azok a dolgok - business informatika -, ahol az IT ipar beveteleinek kb a 80%-a kepzodik.

Ezek a RAD vagy megdurvabb eszkozokkel general alkalmazasok hihetelen memoria es adatmozgatasi igennyel birnak rendelkezni. Pontosan arrol van szo amit irtal: java-ban irt sql szerver, vagy C#-ben irt komplett vallalti infrastruktura (a SAP pl erre halad mostansag). Ezek az 5. Generacios rendszerek, model driven architecture, executable uml mogott egyfelol alacsonyan kepzett programozok allnak, nehany nagyon megfizetett domain tudasu ember (no ok rjazoljak az uml-t). Ja es megvalami. Az ilyen rendszerek csinaloi szamara alapkovetelmeny, hogy minimalis befektetessel, szandek szerint zero cost-tal az alkalmazas barmilyen modern platformra legeneralhato legyen.

[Vajonész]

idézet:

---

Ezt írta special:
Vajonész, kíváncsi lennék miben gyorsabb a Power4+ (maga a processzor), mint egy Madison 1.5 GHz. Mert FP-ben kizárt, és emlékeim szerint integerben sem.[/quote]


Chipet írtam, 1 Power4+ két CPU van s így FP-ben is gyorsabb.

[Vajonész]

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Szokásos vesszõparipám: az ilyen lózungokat hagyjuk, jó?
Lennél szíves meghatározni, hogy melyik felhasználási és piaci kategóriákban erõteljesebb a Pow4 és leszármazottai, és melyikekben az I2?
Mer' enélkül bizony semmit se ér egy ilyen kijelentés...
[/quote]

Olvasd el mire írtam, ha ez semmit nem ér, akkor az se.

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Pl. azért, mert a streaming nélkül a mai PC (x86) processzorok se tudnak igazán komolyan vehetõ hatékonyságot felmutatni: vagy azért, mert a memória-késleltetéssel és a cache-hierarchiával már x86-on is keményen foglalkozni kell: vagy azért, mert a memória-árak miatt a loop-unrolling és a SW-pipelining alkalmazása már x86-on is erõteljesen kifizetõdik, akárcsak a streaming-nek megfelelõ adatszerkezetek kialakítása...
Azaz, x86-on belül szinte az összes olyan kérdés felmerül, ami az I2 ütemezését is érinti, csak amíg az I2 gépi kódját kifejezetten ezeknek az optimalizációs technológiáknak a figyelembe vételével dolgozták ki, az x86 alapjai ma is az azonnali memóriaelérésekre építenek.
[ 2003. október 02.: Rive szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Ez ISA független.
Ettõl még nem lesz közelebb egy x86 compiler és EPIC compiler.

[Ytse]

idézet:

---

Ezt írta Vajonész:



Chipet írtam, 1 Power4+ két CPU van s így FP-ben is gyorsabb.[/quote]

Támaszd már alá valamivel, légyszíves. "Istenben hiszünk, mindenki más hozzon adatokat."

[bearr]

idézet:

---

Ezt írta Fiery:


Jol hangzik, de a nem CPU intenziv cuccokkal eddig se volt gond (az elszalad Merceden is), aminel meg lenyeges, hogy kihasznalja a "vas tudasat", ott meg nem Javaval fognak szorakozni, ne vicceljunk mar kerem

Lehet, hogy az ipar erre halad, de ezt nem igazan lehet erezni, hacsak nem a mobiltelefonokrol beszelunk Komoly javaban irt alkalmazasok a webes celcuccokon kivul me'g mindig nincsenek, legalabbis nem tul sokkal lehet talalkozni a mindennapjainkban.

Az Oracle 9i cimu szornyetegrol pedig jobb nem beszelni Ugye jol tudom, hogy az tobbnyire Javaban irodott? 400 megas default process allokacio es hasonlo borzalmak, no thx kategoria...


Fiery

[ 2003. október 02.: Fiery szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Oszinten: Egy vilag dolt ossze bennem.

A Javat en sem szeretem - pl. rapattan ~1k user egy jserv-re elfustol tole barmilyen gep, szivozas a java verziok kozt ekvivalens az agyhalallal, beteges garbage collection a jvm-ben - de nagyon nyomja az ipar. Ha bemesz egy okmanyirodaba jogsit kerni, azt 3 retegu csodaszoftverrel csinaljak. Gizike kliketty a borzoloban, tipusvalidacio, "kavet ker?" diaglogus doboz, -> jserv -> DB. Mukodik.

Ha lopnam T2K stilusat, mert leuvoltottem volna a fejed az Oracle-s megjegyzesedtol.

8.1.x ota java-s a telepito felulete (dogoljon meg az O). Ez a kevesbe rossz. A ROSSZ (okokat lasd feljebb), hogy szinten 8.1.x ota mar van lehetoseg beepitett jvm hasznalatara. Addig a fejlesztok (!! fejlesztoket iram) faszanyosan megirtak PL/SQL-ben amit akartak - ha meg nem tudtak, akkor kiderult, hogy hulyek es elkullogtak nemi iq magert, ellenberger most mar java-ban irjak. Eredmeny: Sandorunk indiai csodaszoftver IDE-ben megir vmit jol ojjektumorientaltan, betegesen egymasba agyazott select hegyekkel, adatszerkezet kialakitaskor elkurjak, hisz meg csak nem is hallottak a tabla definicio soran hasznalhato storage parameterekrol. -> Doglassu rendszer.
9R-ben velemenyem szerint a legjelentosebb valtozasok a record szintu access control, "virtualis" tablak, vmint az uj storage opciok voltak. pga, sga allithato, tehat nem ertem a memoriaval kapcsolatos szuttyogesed.

Maradva Oracle-nel:
Kivancsi lennek arra, hogy egy low-, midrange I2 kiszolgalo mit produkal, p630,p670-el szemben, amikor megtekerik a SID-et es lecsokken buffer cache hit rate (mondjuk csucsterheles van, fogy a memoria, es meg azok a budos subselectek is full table scan-t csinalnak). Sajna, en ilyen foldhoz ragadt modon tudok gondolkodni es nem erdekel, hogy kik akarnak a marsra eljutni az I2 rendszerek allitolagos "hudedurvalattadma'?" teljesitmenye miatt.

/me IBM fan, ha meg nem derult volna ki...

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta bearr:


Oszinten: Egy vilag dolt ossze bennem.

...

Ha lopnam T2K stilusat, mert leuvoltottem volna a fejed az Oracle-s megjegyzesedtol. [/quote]

Nem igazan ertem ezeket a megjegyzeseket, de azert azt siman beismerem, hogy nem sok lovesem van az SQL cuccokhoz, foleg az Oracle-hoz Amit en mint egyszeru juzer eszrevettem, az annyi mindossze, hogy 512 MB RAM eseten is lezabalja az eroforrasok nagy reszet (256 megaval meg ertelemszeruen befekez az egesz gep, swap hegyek), idiota a felulete (koszonheto a jo kis Javanak foleg), doglassan mukodik, stb.

Ja es mindez me'g csak a 8-as verziora vonatkozik, a 9i-t fel sem tudtam rendesen rakni (mondjuk ebben biztos bennevolt a luzersegem is), az 512 MB-tal nem erte be, vagy csak en benaztam el valamit.

De ez mind mar nagyon offtopic, terjunk vissza a jo kis Itanicra


Fiery

[ 2003. október 03.: Fiery szerkesztette a hozzászólást ]

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Fiery:

Amit en mint egyszeru juzer eszrevettem, az annyi mindossze, hogy 512 MB RAM eseten is lezabalja az eroforrasok nagy reszet (256 megaval meg ertelemszeruen befekez az egesz gep, swap hegyek), idiota a felulete (koszonheto a jo kis Javanak foleg), doglassan mukodik, stb.
Ja es mindez me'g csak a 8-as verziora vonatkozik, a 9i-t fel sem tudtam rendesen rakni (mondjuk ebben biztos bennevolt a luzersegem is), az 512 MB-tal nem erte be, vagy csak en benaztam el valamit.
Fiery

[ 2003. október 03.: Fiery szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Fiery,
ad 1. tessékúgy kezdeni, hogy RTFM. Az Oracle-hez ugyanis az install guide-ban van dimensioning guide. Nos már a 8x esetén is igaz, hogy a rendszer idle loadja esetén is kell 1 GByte RAM, nos ez az optimal érték nem a mûködési határérték. Az utóbbi 512 MByte RAM. Az Oracle meg a Sybase eredendõen data warehouse-ok kiépítésére való. Ha valaki naplófõkönyvet akar, vagy raktárkészlet nyilvántartást kis cégnél pl videotéka arra nagyon jó a postgres a mysql vagy a borland-dal jövõ informix; esetleg kellõen hithû emberek dolgozhatnak az M$ jet engine-nel is ha épp olyan a target platform...

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:

Fiery,
ad 1. tessékúgy kezdeni, hogy RTFM. Az Oracle-hez ugyanis az install guide-ban van dimensioning guide. Nos már a 8x esetén is igaz, hogy a rendszer idle loadja esetén is kell 1 GByte RAM, nos ez az optimal érték nem a mûködési határérték. Az utóbbi 512 MByte RAM. Az Oracle meg a Sybase eredendõen data warehouse-ok kiépítésére való. Ha valaki naplófõkönyvet akar, vagy raktárkészlet nyilvántartást kis cégnél pl videotéka arra nagyon jó a postgres a mysql vagy a borland-dal jövõ informix; esetleg kellõen hithû emberek dolgozhatnak az M$ jet engine-nel is ha épp olyan a target platform...[/quote]

Abszolut egyetertek, nekem is hasonloan kis celra kellett az Oracle, es csak tesztelesre (AIDA32). Tudom, hogy lenne hozza szazfele manual, csak amikor egyszerre kell tesztelni MySQL-t, Sybase-t, Oracle-t, Access 97-et, Access 2000/XP-t, MS SQL Server-t, PostgreSQL-t, akkor egyik-masikra nem jut tul sok egysegnyi ido Ennyi erovel a fel eletemet atmanualolvasgathatnam


Fiery

[ 2003. október 03.: Fiery szerkesztette a hozzászólást ]

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Vajonész:
Olvasd el mire írtam, ha ez semmit nem ér, akkor az se.[/quote]

Pontosan ez a helyzet: az se.

idézet:

---

Ezt írta Vajonész:
Ez ISA független.
Ettõl még nem lesz közelebb egy x86 compiler és EPIC compiler.[/quote]

Az x86 utasítások statikus ütemezésével kapcsolatos tapasztalatok hasznosíthatók az I2 compilerekben, és viszont: ám a két ISA merõben különbözik, a megoldások nagyon-nagyon eltérõ mértékben eredményeznek javulást - a dolog nem ISA független.

[Vajonész]

idézet:

---

Ezt írta Ytse:

Támaszd már alá valamivel, légyszíves. "Istenben hiszünk, mindenki más hozzon adatokat." [/quote]

Nem én írtam elõször az ellenkezõjét.
De:
IBM eServer pSeries 655 (POWER4+ 1,5 GHz, 2 CPU/chip - 8 way MCM)
SPECfp_rate2000peak: 92.8

SGI Altix 3000 (1,5 GHz, Itanium 2, 4 CPU)
SPECfp_rate2000peak: 82.7

Nos?

forrás: [url="http://"http://www.spec.org/"]http://www.spec.org/[/url]

[Vajonész]

Akkor meg?

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Az x86 utasítások statikus ütemezésével kapcsolatos tapasztalatok hasznosíthatók az I2 compilerekben, és viszont: ám a két ISA merõben különbözik, a megoldások nagyon-nagyon eltérõ mértékben eredményeznek javulást - a dolog nem ISA független.[/quote]

Olyan értelemben független, hogy mindegyik elterjedt ISA-nál probléma.
Akkor miben is fog közeledni az x86 compiler az EPIC compilerhez(mert úgye ez volt a kérdés) ISA függõen (mint fentebb megtudtam)?

[Rive]

Akkor meg: Te se lózungoljál, légy szíves. Az, hogy néha másnál is elõfordul egy-egy hiba, téged még nem ment fel...

idézet:

---

Olyan értelemben független, hogy mindegyik elterjedt ISA-nál probléma. [/quote]

Csakhogy azoknál, ahol erre az ISA kidolgozásakor jóelõre felkészültek, ez megfelelõen kezelhetõ

idézet:

---

Akkor miben is fog közeledni az x86 compiler az EPIC compilerhez(mert úgye ez volt a kérdés) ISA függõen (mint fentebb megtudtam)? [/quote]

Közeledni az ütemezõ által alkalmazott módszerekben fog, az ISA-függõség meg az ezáltal elérhetõ hatékonyságban jelentkezik.

[ 2003. október 03.: Rive szerkesztette a hozzászólást ]

[special]

idézet:

---

Ezt írta Vajonész:


Nem én írtam elõször az ellenkezõjét.
De:
IBM eServer pSeries 655 (POWER4+ 1,5 GHz, 2 CPU/chip - 8 way MCM)
SPECfp_rate2000peak: 92.8

SGI Altix 3000 (1,5 GHz, Itanium 2, 4 CPU)
SPECfp_rate2000peak: 82.7

Nos?

forrás: [url="http://"http://www.spec.org/"]http://www.spec.org/[/url][/quote]

Ezek nem egy-egy processzor teljesítményei, hanem 4-é SMP-ben, vagyis inkább egy egész rendszert mér.
Egy processzor teljesítményét a SPECFP és SPECINT értékekkel lehet megnézni.

[Vajonész]

idézet:

---

Ezt írta Rive:
Akkor meg: Te se lózungoljál, légy szíves. Az, hogy néha másnál is elõfordul egy-egy hiba, téged még nem ment fel...[/quote]

Ha olvastad volna fentebb írtam konkrétumot.

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Csakhogy azoknál, ahol erre az ISA kidolgozásakor jóelore felkészültek, ez megfeleloen kezelheto
[/quote]

Már megint általánosság.

idézet:

---

Ezt írta Rive:
Közeledni az ütemezõ által alkalmazott módszerekben fog, az ISA-függõség meg az ezáltal elérhetõ hatékonyságban jelentkezik.
[ 2003. október 03.: Rive szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

És ez melyik ISA-nál nem fog jelentkezni? Ettõl mennyivel lesz könnyebb maga az emuláció?
Konkrétan.
Ne azt írd, hogy hatékonyabb lesz az egész, ezért az emuláció is.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Vajonész:
Ha olvastad volna fentebb írtam konkrétumot.[/quote]

Aha.
Szabadna felhívni a figyelmedet a sorrendre?

idézet:

---

Már megint általánosság.[/quote]


Mi bajod van???

idézet:

---

És ez melyik ISA-nál nem fog jelentkezni? Ettõl mennyivel lesz könnyebb maga az emuláció?
Konkrétan.
Ne azt írd, hogy hatékonyabb lesz az egész, ezért az emuláció is.[/quote]

Vazze... Még mindig az I2-n emulált x86 c. gumicsontot rágod?
Ha igen, szólj, mert akkor egyedül maradsz - döglött kutyát nem szokásom rugdalni...

[Vajonész]

idézet:

---

Ezt írta special:

Ezek nem egy-egy processzor teljesítményei, hanem 4-é SMP-ben, vagyis inkább egy egész rendszert mér.
Egy processzor teljesítményét a SPECFP és SPECINT értékekkel lehet megnézni.[/quote]

Sehol nem írtam, hogy single processzor, csak azt, hogy 1 chip vs. 1 chip.
Ez a szokványos teljesítmény mérõ.
Ha az Itanium2 is több magos lesz, akkor azt sem lenne korrekt SPECint/SPECfp-vel mérni s így Power4 esetén sem az.
Olyat nem találtam, egy Itanium2-re megadta volna a SPECfprate-et.
Amúgy is mindig rendszer-t mérsz.

Ha megnézed az Itanium2 skálázódását a SPECfp_rate2000-ben, akkor elég jól látszik, hogy majdnem megegyezik az elméleti maximummal.
4 cpu - 82.7
8 cpu - 165
16 cpu - 329

Tehát nem hátráltatja a rendszer a processzort.

[Vajonész]

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Szabadna felhívni a figyelmedet a sorrendre?
[/quote]

Ki rág gumicsontot?

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Mi bajod van???
[/quote]

Te elvárod a konkrétumot, de általánossággal valászolsz.
Amúgy meg semmi, jó napom van

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Vazze... Még mindig az I2-n emulált x86 c. gumicsontot rágod?
Ha igen, szólj, mert akkor egyedül maradsz - döglött kutyát nem szokásom rugdalni...[/quote]

Én csak errõl írtam és nem a professzorokról általában, sem a compilerekrõl általában.
Azt, hogy elterelted ebben az irányban, az a te dolgod.
Szerintem hagyjuk, már kezd unalmas lenni.

[special]

Vajonész, kiváncsi lennék rá, hogy egy szigorúan szekvenciális számítás esetén hogyan lesz gyorsabb a Power4+? Mert errõl van szó. Leggyorsabb processzor alatt mindenki az egy thread végrehajtásához szükséges idõt érti.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Vajonész:
Én csak errõl írtam és nem a professzorokról általában, sem a compilerekrõl általában.
Azt, hogy elterelted ebben az irányban, az a te dolgod.
Szerintem hagyjuk, már kezd unalmas lenni. [/quote]

Ha ezzel óhajtasz foglalkozni, csak nyugodtan
Am, ezzel együtt is szívesen hallanám pl. az 'EPIC compilere' kifejezés értelmezését az általad vázolt kontextuson belül.
Mer' szerintem elég értelmetlen :confused:

[Vajonész]

idézet:

---

Ezt írta special:
Vajonész, kiváncsi lennék rá, hogy egy szigorúan szekvenciális számítás esetén hogyan lesz gyorsabb a Power4+? Mert errõl van szó. Leggyorsabb processzor alatt mindenki az egy thread végrehajtásához szükséges idõt érti.[/quote]

Miért nem mindjárt egy mûvelet?
Adott egy feladat az a leggyorsabb, amelyik a legkevesebb idõ alatt végez. A kutyát nem érdekli, hogy hány mag, VE, vagy bármi más van benne.
Vonatkoztass el a hagyományos Neumann elvû professzoroktól. A te értelemezésedben pl. egy teljesen máselvû professzornak esélye sincs.