Előre is bocsi a hosszú hozzászólásért!
Ez a News.com cikk nagyon nagyon érdekes megvilágításba helyez néhány érdekes kérdést. A cikk 2003 februári dátumú és a cikkben idézi Richard Wirt szavait:
Idézet
Although dismissive of the need to shift, Intel is examining ways in which some of the advantages of 64-bit computing could come to the desktop. One avenue of exploration could involve improving the way Itanium chips run 32-bit software, Wirt said.
Currently, Itanium chips do not run regular Windows code well. If this function could be improved, however, Intel hypothetically could begin to make energy-efficient versions of Itanium for desktops, Wirt said.
Sajnos nincs infó arról, hogy Wirt ezt pontosan mikor mondta, de feltehető, hogy nem 5-10 évvel korábban, így azt hiszem nyugodtan kijelenthetjük, hogy az Intel még ebben az évezredben, vélhetőleg 2002 környékén is azon gondolkodott, hogy az Itaniummal váltsa fel 2008 környékén a 32 bites X86 vonalat (ez a 2008 a cikk további részéből derül ki). Wirt amúgy 1991-től Intel Fellow, 2002-től pedig Intel Senior Fellow, ami a legmagasabb rang, amit a technológia ember kaphat az Intelnél.
Idézet
Another problem lies in the software. Windows software is designed to run on 32-bit systems. Transforming it to a 64-bit level will require an intense amount of work that few, right now, seem willing to tackle, Rattner said. One of the unpleasant surprises with Itanium, he added, has been that it has taken a number of years to get the software base developed.
"We arrived with our 64-bit processor to learn that the databases have not yet arrived," Rattner said. Itanium's commercial acceptance initially was hampered because, until recently, "there hasn't been much OS support."
The ability for PC makers to put more than 4GB of memory into desktops is also somewhat overstated, Rattner said.
Ez is érdekes dolog. Kiderül, hogy az Intelnél nagyon meglepődtek azon, hogy az Itanium szoftverellátottsága milyen lassan növekszik. Ez nyilván a dotkom lufi kidurranásának is köszönhető, de még ezen váratlan momentum ellenére is érdekes, hogy ezt nem látták előre. Az utolsó mondathoz csatlakozik ez a részlet:
Idézet
Analysts' predictions generally follow Rattner's projection. By 2005, mainstream systems at the time will contain only 1GB of memory, according to Gartner, while most high-end systems will contain only 2.5GB.
"The software just isn't there," added Sherry Garber, an analyst at Semico Research, who added that mainstream systems may not come with 1GB until 2007.
AMD executives disagree, saying that consumers and developers will want the additional memory once a chip exists that will make it easy to buy. High-end consumers may even need the added memory in some circumstances because of the way applications will develop by 2004, the company has asserted. History also shows that memory prices can go down far faster than predictions.
...
"It could be the end of the decade" before mainstream desktops need more than 4GB of memory, one of the chief reasons to move to 64-bit chips, Justin Rattner, a senior fellow at Intel, said during an interview at the Intel Developer Forum taking place here this week.
Rattner's comments echoed statements from Intel President Paul Otellini, who said in an interview last year that Intel may not be compelled to produce a 64-bit desktop chip until 2008 or even 2009.
Érdekes, hogy az AMD előrejelzése totál téves volt, az Intelé meg helyes. Úgy néz ki, hogy a dekstopon tényleg semmi szükség nincs legalább 2007-ig, de inkább 2008-ig a 64 bitre. Nyilván jó ha van, meg van némi előnye, de 32 bites gépekkel is ugyanolyan jól meglennénk. Ennek ellenére ma már gyakorlatilag minden desktop chip 64 bites, ami jól látszik, hogy nem az Intel szándéka volt. Nekik ez nem jött jól, ők még ekkoriban is az Itanium 2008-as dekstopra lehozását tervezték (vagy legalábbis ez volt a best case scenario, amit igazán szerettek volna).
Érdekes, hogy igazából a 64 bites szerver chipek miatt kellett ezt meglépniük. Erre pedig épp az Itanium gyengesége miatt volt szükség. Ha az Itanium 2003-ra már szépen terjedt volna a low-end szerver és a WS szegmensben is, akkor az Intel nem hozta volna ki a 64 bites Xeont. De ki kellett. Innentől kezdve nem kellett ragaszkodnia a 32 bites desktop processzorhoz, hiszen az Itaniumnak ezután már esélye sem volt, hogy 2008-ban a desktopra lehozzák, hiszen ezt épp a 64 bites Xeon nem engedte volna. Fontos, hogy itt nem a processor kihozatala számít, hanem a döntés (a 64 bites Xeon bevezetésének eldöntése). Szerintem ha az Itanium szembe tudott volna szánni az alsóbb szerverek és a WS-ek piacán az Opteronnal, akkor az Intelnek a desktopon sem (és persze a servereknél sem) kellett volna kihoznia a 64 bites processzorát. Ha pedig megmarad 32 bitnél, akkor a Prescott sokkal erősebb vetélytárs lett volna. Eléggé egyöntetű a vélemény ugyanis arról, hogy a Prescott fogyasztási problémáinak egyik legnagyobb oka a 64 bitességben keresendő. Ha ez kimaradt volna belőle, akkor lazán 4 GHz fölé lehetett volna skálázni. Márpedig ha 2005 elején a Prescott 4.4-4.6 GHz-en rohangált volna, akkor nem sok esélye lett volna a desktopon az AMD-nek (hiába 64 bites a procija).
Összefoglalva: két alapvető oknak köszönhető mind az Intel 2004-2005-ös bénázása a desktop (és szerver) fronton, mind a 64 bites desktop processzorok elterjedése:
- az Itanium nagyon gyenge szereplése a szerver/WS piacon
- az AMD egy nagyon jól sikerült 64 bites processzort hozott ki
Ha a két feltétel bármelyike nem teljesül, akkor ma nincs 64 bites desktop Intel proci és az Intel nem bénázik ekkorát. A második pont esetén minden pont fontos, ha a K8 gyenge lett volna vagy ha nem lett volna 64 bites, akkor sincs ilyen gond. Jól látszik, hogy az AMD döntése (a K8 64 bites lesz) zseniális húzásnak bizonyult. Nem technikai szempontból, hanem marketing szempontból. Rákényszerítette az Intelt a hibázásra, mégpedig történelme legnagyobb hibájára. Persze az Intel szükségpályán mozgott, onnantól, hogy az Itanium az évezred elején nem váltotta be a reményeket már nem rajta múlt a dolog. Persze csinálhatott volna egy tartalék processzort is (az Itanium sikertelenségének esetére), de ezt szinte teljesen biztosan túlzott biztosításnak érezték (itt nem a Prescottról, hanem egy igazi új 64 bites X86 architektúráról beszélek - mondjuk olyanról, mint ami év közepén jön ki).
Én nagyon örülök neki, hogy számomra kezd összeállni a kép az elmúlt idők történéseiről. Lehet, hogy rosszul látom a képet vagy nem a megfelelő képet látom, de ettől még az örömöm megmarad.
Athlon 64 939 2 GHz Winchester mag, GigaByte NF4 K8N Ultra-9 (passzív chipset), GigaByte X800 (passzív), 2x512 KingMax HC 500 MHz, Hitachi 160 Gb, NEC 3520, Coolink BAT01VS (1040 ford.), Chieftec 420W, Chieftec ház, Samsung 193P TFT monitor
Súgó
A téma zárva.
