[bogdan]

az egesz szerver piac bovul, ezen belul az x86 brutalisan, a RISC(+IPF) nagyon szerenyen.

Szerkesztette: bogdan 2006. 02. 16. 16:12 -kor

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. febr. 16., csütörtök - 15:42

ahogyan nem ismerem a fentebb emlitett pontos szamokat, ugy ennek ellenkezojet -- hogy csak kannibalizalja a HP korabbit platformjait --  sem tudjak megtamogatni. de az IPF csak annyit tesz, hogy az altala felvaltani hivatott architekturakat atkonvertalja maganak, ami ugye az elsodleges celja, ertelme az alkalmazasanak, akkor eleg nehez belatni, hogy errol az alaprol miert ne terjedne tovabb. azt megmondani, hogy ha egy ügyfélnél az ipf jön ki gyõztesen, most mindössze a pa-risc szerepének betöltése vagy új tér, nehezen értelmezhetõ.

Tudom hogy spekulacio, de egyre inkabb az latszik a szamomra, hogy a HP kizarolagosan azert lepett be co-founderkent az IPF-be '94-ben, hogy a kifulladoofelben levo Pa-RISC-et kivalthassa. Az intelnek atadta a megszerzett RISC kompetenciajat es igy attestalta a PA-RISC es a kesobb belepo VMS platform fejlesztesi, fenntartasi koltsegeit az intelnek. ez szamomra felfoghato egy hosszutavu startegiakent. Krinyo cikke az Orion bukasarol jol mutatja, hogy egy komplett platform fenntartasa es fejlesztese horribilis koltsegekkel jar. Az intel megteheti, hogy a pro itaniumot keresztfinanszirozza az x86 termekvonallal. A HP-nek meg nincs meg az a termek portfolioja, amivel ezt megtehetne.

Idézet: special - Dátum: 2006. febr. 16., csütörtök - 15:42

mivel az IPF még jócskán a kihalóban lévõ RISC és vektorgépek felváltásának elején tart, ezért még sokáig legyintve rásütheted az egészre, hogy csak azoknak a terét éli fel. igazából ehhez átfogó trendeket kellene látnunk.

Ha tenyleg ez a helyzet akkor rosszul all az IPF. A Gaming industry, amely az elkovetkezo par evben kifejleszti es rentabilisse teszi az MPP szoftverarchitekturakat, jelentos elonybe hozhatja a cell-szeru rendszereket, az eteren oldskool IPF-ral szemben.

Idézet: special - Dátum: 2006. febr. 16., csütörtök - 15:42

ha megnézed a HP-n kívüli vendorokat, fõleg a japánokat, akkor szerintem a következtetés inkább az, hogy teret nyer a többiekkel szemben.

Itt most a NEC-re gondolsz, bar a japanok eleg patriotak ahhoz, hogyha  a cell, akkor elmozdulan abba az iranyba. A NEC egyebkent eloszeretettel vett at a multban is inteles technikakt, eleg csak a V20 processzorukra gondolni.

[bogdan]

egyebkent a HP Itanium eladasainak eves 60%-os novekedese (1mlrd->1.6mlrd) miert marad el az eddigi 70%-tol? csokkenne a reszesedese? (ezt cafolna, hogy 2005Q3-ban meg mindig 67% volt), vagy az egesz piac novekedese belassult volna Q4-ben? velemeny?

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. febr. 16., csütörtök - 15:54

És mi lesz az IPF helyett?
:
.
A kérdés, ha a HP szerinted kifarol az IPF mögül, mit rak be mögé? Mert RISC-et biztos nem. Opteron vagy Xeon? Ja igen, és hol érhetõ tetten 2005-ben a látványos kifarolás?

A HP mar _kifarolt_ az IPF mogul. Strategiai platform volt jo darabig a szamara, amibe penzt es szaktudast fektetett. mamar csak vasarol az inteltol, pontosan ugy, mint az SGI. Jol lehet latni, hogy az IPF-re mamr javareszt csak az eladott rendszereihez nyujtott supportkent, upgrade-ekent szamit. Tovabbra is erdemes arra gondoldnod, hogy az OMSz, ami egy brendnyu customer lehetett volna, mertnem kapott Itaniumos ajanlatot, mert Opteronos klasztert nevezett a HP.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 16., csütörtök - 16:11

az egesz szerver piac bovul, ezen belul az x86 brutalisan, a RISC(+IPF) nagyon szerenyen.

pontosan. az IPF+RISC piactol egy USA GDP szintu bovulesi trendet - marmint %-osan -  varna az ember.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 02. 16. 16:37 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 16., csütörtök - 16:17

egyebkent a HP Itanium eladasainak eves 60%-os novekedese (1mlrd->1.6mlrd) miert marad el az eddigi 70%-tol? csokkenne a reszesedese? (ezt cafolna, hogy 2005Q3-ban meg mindig 67% volt), vagy az egesz piac novekedese belassult volna Q4-ben? velemeny?

Q4-ben elvileg nem lassulhat a novekedes, mert a nagy cegek ilyenkor koltik el az elkolthetot lexivesebben.

[bogdan]

akkor nem ertem. e szerint egyik ag sem lehetseges. akkor mi a magyarazat?

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 16., csütörtök - 16:53

akkor mi a magyarazat?

adat-inkonzisztencia lepett fell a publikaciok kozott. vulgarisan fogalmazva: valaki hazudik

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 16., csütörtök - 16:17

egyebkent a HP Itanium eladasainak eves 60%-os novekedese (1mlrd->1.6mlrd) miert marad el az eddigi 70%-tol? csokkenne a reszesedese? (ezt cafolna, hogy 2005Q3-ban meg mindig 67% volt), vagy az egesz piac novekedese belassult volna Q4-ben? velemeny?

Igen, elég furcsák az adatok. Az elsõ három negyedévben emlékeim szerint a HP végig 70% feletti bõvülést szajkózott, a 4. negyedévben meg 90% felettit. Ez ellentmondásban van az 1->1.6mrd adattal. És éppen emiatt a bõvülés miatt írtam, hogy a HP részesedése nõtt az Itanium piacon belül. Nem kicsit zavaros a téma. :confused:

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. febr. 16., csütörtök - 16:37

Q4-ben elvileg nem lassulhat a novekedes, mert a nagy cegek ilyenkor koltik el az elkolthetot lexivesebben.

Dehogynem lassulhat. Ne felejtsd el, hogy elõzõ Q4-hez képest nézzük! Ami ugye szintén az elköltõs idõszak volt. Q3-hoz képest igazad van, bár kivétel azért van. Az SGI azért képes volt Q3->Q4 viszonyában jelentõs negatívumot produkálni (persze az nem a teljes piac, csak egy cég). Tehetséggel mindent lehet.

Special írta régebben, hogy 2004-ben a Q4 nagyon nagy növekedést jelentett a Q3-hoz képest. Emlékeim szerint valami 60% körüli eredményt írt, ami az elsõ 3 negyedévbõl és az éves eredménybõl következett.

[hvuk]

Hehe, a google az "Itanium sales 2004 Q3" keresésre az egyik hozzászólásomat dobja ki elsõ helyen. lol

[bogdan]

nem, a HP nem beszelt 70%, 90% meg 110% feletti bovulesrol, csak a BCS reszesedesben! pont ezekbol a szamokbol latszik, hogy ez egy nagyon csunya felrevezetese a sajtonak. es az, hogy special (mint sajto kepviseloje) ezeket a szamokat mondta nekunk az nem az o hibaja, hanem a HP-je, aki nagyon felreerthetoen fogalmazta meg, sot ugy, hogy inkabb lehessen felreerteni. ebben a pdf-ben, az 5. oldalon is a BSC-n beluli reszesedes van kiemelve (amit a BSC reszleg visszaszorulasa miatt meg tul is teljesitettek!). ugy tunik a HP ezt szereti bemutatni!

egyebkent sikerult rajonnom, illetve van egy otletem, hogy mi lehet e mogott a szamok mogott (nagyon nincs kedvem azt feltetelezni, hogy hazug szamok lennenek): ugye a Montecito! mindenki azt varta Q4-ben, hogy megvehesse, mindenki (na jo, kvazi) arra tartalekolt, es amikor megsem jott ki, akkor (teljesen erthetoen) felretoltak a beszerzest egy negyed evvel. mar aki megtehette. mert epeszu ember nem kolti el ilyenkor a jo elore spajzolt penzet, meg ha egyet fizet kettot kap akcio is lenne. ergo a Q4 (amirol egyebkent beszeltunk is) nem teljesitett olyan jol, es a HP +70%-a, amit Q1-3 tartott megbicsaklott. (ugyancsak a HP-nel 2006Q1-ben jot ki az uj szervervonal, ez is a keslekedes fele mozdithatta a piacot!). azaz mikozben 1.7-1.8mlrd bevetele kellett volna, hogy legyen, amibol az utolso negyedev 600m, e helyett 100-150m-val kevesebb lett a bevetele az utolso negyedevben, ami persze a teljes Itanium piac 2.3-2.4 elorejelzeset is 2.2 ala csokkenti.

ja, es a masik ok lehet az is, hogy HA valoban PA-RISC replacementkent kezeli a piac, es pont most csinalt cross-overt a ket platform eladasa (ezt tudjuk), akkor nem kizart, hogy kezd telitodni, es elkezd visszaesni a bovules.

mielott special belemkotne: termeszetesen vad spekulacio folyik, es izgatottan varjuk a Q4 es 2005 evi szerverpiac jelenteseket!

Szerkesztette: bogdan 2006. 02. 17. 10:26 -kor

[bogdan]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 17., péntek - 11:14

Hehe, a google az "Itanium sales 2004 Q3" keresésre az egyik hozzászólásomat dobja ki elsõ helyen. lol

ha a regebbi reszesedesekre vagy kivancsi, akkor szerintem jopar oldallal korabban (novemben vege..?) egyszer mar jol osszegyujtottem a Gartner adatokat. en nem talaltam osszefoglalot, annal jobbat gyanitom keves helyen talalsz az Interneten!

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 17., péntek - 10:20

ha a regebbi reszesedesekre vagy kivancsi, akkor szerintem jopar oldallal korabban (novemben vege..?) egyszer mar jol osszegyujtottem a Gartner adatokat. en nem talaltam osszefoglalot, annal jobbat gyanitom keves helyen talalsz az Interneten!

Igen tudom, hogy volt anno egy ilyen, 2-3 napja meg is találtam, de most nem kerestem elég ideig. A Q1 és Q2 már megvan, 287 és 319 millió. Már csak a Q3 kellene, meg ugyanattól a cégtõl az éves vagy a Q4.

[hvuk]

Igen, az 1.6 milliárdos forgalom tükrében úgy tûnik, hogy a 70-90%-os bõvülés valóban csúsztatás volt és tényleg csak a BCS-en belüli bõvülésre érthették. Egyszerûen nem jönnek ki az eredmények, ha a teljes Itanium forgalomra értették volna. Azért durva az ilyen mértékû hazugság.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 17., péntek - 10:13

Dehogynem lassulhat. Ne felejtsd el, hogy elõzõ Q4-hez képest nézzük! Ami ugye szintén az elköltõs idõszak volt. Q3-hoz képest igazad van, bár kivétel azért van. Az SGI azért képes volt Q3->Q4 viszonyában jelentõs negatívumot produkálni (persze az nem a teljes piac, csak egy cég). Tehetséggel mindent lehet.

ha nem voltam volna eleg egyertelmu, akkor a kiemelt reszre gondolak. mivel evvege az hellyel kozzel adoev zaras, a cegek mindent elkovetnek az adominimalizalas oltaran.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 17., péntek - 10:17

ugye a Montecito! mindenki azt varta Q4-ben, hogy megvehesse, mindenki (na jo, kvazi) arra tartalekolt, es amikor megsem jott ki, akkor (teljesen erthetoen) felretoltak a beszerzest egy negyed evvel. mar aki megtehette. mert epeszu ember nem kolti el ilyenkor a jo elore spajzolt penzet, meg ha egyet fizet kettot kap akcio is lenne.

bogdan mintmar vazoltam Q1-ben senki nem eszkozol komoly beszerzeseket, mert csak:D ha q4-ben nem sikerult elkolteni a p3enzt, akkor atmozgatjak egy kvazi adomentes whatever celtartalek alapba es etleg jo Q4-kor megfontoljak ujra. a cehek gazdasagi dinamizmusa elegge closely-tied az adoevekkel.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 17., péntek - 11:14

Igen, az 1.6 milliárdos forgalom tükrében úgy tûnik, hogy a 70-90%-os bõvülés valóban csúsztatás volt és tényleg csak a BCS-en belüli bõvülésre érthették. Egyszerûen nem jönnek ki az eredmények, ha a teljes Itanium forgalomra értették volna. Azért durva az ilyen mértékû hazugság.

naaa nem hazugsag ez, csak eufemizmus. :Ð

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. febr. 17., péntek - 15:50

ha nem voltam volna eleg egyertelmu, akkor a kiemelt reszre gondolak. mivel evvege az hellyel kozzel adoev zaras, a cegek mindent elkovetnek az adominimalizalas oltaran.

Nem, ez tévedés. Amirõl te beszélsz az a nyereség. Egy cég sem lesz hülye, hogy szándékosan ne adjon el az adó miatt Q4-ben. Sõt, Q4-ben épp az eladások nõnek, mert mindenki beszerezni akar. A nyereséget tehát csökkentik, de a forglamat maximalizálni próbálják. Na, az SGI-nél a forgalom csökkent drámai mértékben. Pedig épp ez az a negyedév, amikor mindenki bevásárol, tehát épp ekkor kéne minden cégnél a bevételnek nõnie. De nem nõtt, hanem csökkent. Így aztán totál rossz példa.

A lényeg, hogy Q4->Q4 viszonyában lassulhat a növekedés, hsizen mindkét esetben ugyanarról a negyedévrõl van szó (persze másik negyedévben). Így a két hirtelen bevásárlási hullám hatása kiegyenlíti egymást, mindkettõben ugyanúgy érvényesül. Q3->Q4 tekintetében persze igazad van, ott általában szép növekedés szokott jelentkezni. Ha viszont azt nézzük, hogy Q3->Q3 hogyan nõtt és ehhez képest Q4->Q4 hogyan nõtt (bogdan példájában errõl volt szó), akkor az a jó, ha mindkét szám azonos vagy esetleg a második nagyobb. Ha Q3->Q3 70%, majd Q4->Q4 60%, akkor az rossz, azt jelenti, hogy a növekedés üteme csökken. Vagy azt, hogy az elõzõ év negyedik negyedéve iszonyú jó volt, a mostani meg csak átlagos (az adott év Q3-hoz képest).

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 17., péntek - 17:11

Nem, ez tévedés. Amirõl te beszélsz az a nyereség. Egy cég sem lesz hülye, hogy szándékosan ne adjon el az adó miatt Q4-ben. Sõt, Q4-ben épp az eladások nõnek, mert mindenki beszerezni akar. A nyereséget tehát csökkentik, de a forglamat maximalizálni próbálják.

valamit felreertesz. ofkorz hogy a mozgast a vevok csinaljak. ok akarjak az elnem koltott penzeiket kimenekiteni az adoalap fennhatosaga alol