[Jakuza]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 18:12

az egész onnan indult, hogy ki lehet-e mutatni a szezonális hatást az ipf forgalmában, mert bogdan kétségbe vonta. én erre azt mondtam és mondom, hogy ha nem is látszik, az relatíve kis méretébõl fakad és a magas növekedési rátából. majd fogtam magam, és ábrázoltam, majd illesztettem, hogy szemléltessem az ingadozást.  ennyi. az idei elsõ negyedév gyengére sikeredett, ez kétségtelen.

az általam valószínûnek tartott okokat megneveztem, a szezonalitás és általános gyengélkedõ szerverpiacon felül a legerõsebbnek a montecito késését érzem, a hp kiváló teljesítménye elterelte a figyelmet arról, hogy a többi vendornak ez betett, és azért ha a piac harmada-negyede beáll, az érzõdik, akkor is, ha a kétharmad-háromnegyed szárnyal tovább.

Special, csakhogy a szezonalis hatast egy ceg termekere nem lehet levezetni, hiszen tobb szereplos a piac.
Sulyozottan kene a tobbi gyartonal is hasonlo adatoknak szerpelnie, de megsem igy van.
Hasonlitsad ossze az AMD mutatoival. Azonossagot kellene mutatni az eladasi mutatoknak.
Ha ez nem egyezik hasonlo termekeknel, akkor az ervelesed helytelen.
Igaz ralehet fogni a kifutasi idoket is a gorbek elteresehez, de szerintem ebben az esetben nem igy van.

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 16:20

5 pontra nem illesztünk, mert szezonálisan torzított, legalább azt próbáljuk kiszûrni, amit ki tudunk.

az a baj, hogy en itten "nyul viszi a puskat" helyzetet erzek. honnan is vettuk a szezonalitast? az ugy van es kesz? (ex katedra?) vagy talan ugy beszelhetunk errol, hogy megkeressuk a legjobban illeszkedo fuggvenyt, majd ahhoz kepest nezzuk a szezonalitast? en, bar a kozgazdasaghoz valoban nem ertek, igy csinalnam, es igy csinaltam! a legjobban illeszkedo fuggveny az exponencialis, es az 5 adatbol amink van enyhe szezonalis kiugras (+10%) figyelheto meg a Q4-re nezve. mashol szezonalitas nem volt.

Idézet

az exponenciális illesztés az elsõ négy pontra jobb, mint a lineáris, ez igaz.
mondanám, hogy a második négyre jobb a lineáris,

en valoban lehet jo megkozelites. de en ugy latom, hogy a korabbi 5 (6) pontra (2004Q1->2005Q3) meg igaz volt az exponencialis. hogy MOST mi lesz igaz, arra viszont tul keves az adatunk. (konkretan 1 db.. igaz ezt viszonyithatjuk az eddigiekhez.)

Idézet

azt viszont elsõre nem értem, hogy az illesztésedbõl hogyan hagytál ki közbülsõ pontokat egyébként?

?? beirtam a 6 adatot az exelbe, es illesztettem ra. majd photosopal rabigyesztettem a maradekokat. mi ebben a furcsa? (a kekre illesztettem, a zold es a piros utolag bigyesztett.)

[SFIJ]

special olvtárssal szemben, nekem a 06q1-re van egy sokkal jobb elméletem, mint a szezonalitás. érdemes nézni, hogyan hullámvasutaznak a tõzsdék, érdemes nézni hogy szöktek fel a jegybanki alapkamatok. érdemes megnézni hogy vonul el az emerging marketekrõl a tõke a megbízhatóbb usa állampapírok felé. nos uraim ha csak a bét-et nézzük, ami jenuárban 24 ezres magasságból bezuhant tegnap 20000 alá, illrtve ha nézzük hogyan bukdácsolnak manapság a tõzsdék, amik igenjó indikátorok, egyértelmûen látszik hogy 2006-ban a pénzpiacokon globális likviditás szûkülés következik be. a növekvõ jegybanki alapkamatok sokkal inkább a fundamentálisan erõsebb instrumentek felé terelik a befektetõket: kötvények, állampapírok. nos ez bizony, meg fõleg a skyrocket-elõ energiaárak tökét vonnak el a gazdaságtól, lassul a növekedés, aztán ennek következtében nem olyan meglepõ, hogy egy niche market számára készülõ, amúgyis méregdrága jószág rosszul szerepel. szóval kedves special, ha szezonalitás alatt a világgazdaság áltaslános 5-6 éves ciklusait érted, ill. azt, hogy most ez a ciklus a leszállóágba érkezett, akkor így elfogadom

[Jakuza]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 21:33

special olvtárssal szemben, nekem a 06q1-re van egy sokkal jobb elméletem, mint a szezonalitás. érdemes nézni, hogyan hullámvasutaznak a tõzsdék, érdemes nézni hogy szöktek fel a jegybanki alapkamatok. érdemes megnézni hogy vonul el az emerging marketekrõl a tõke a megbízhatóbb usa állampapírok felé. nos uraim ha csak a bét-et nézzük, ami jenuárban 24 ezres magasságból bezuhant tegnap 20000 alá, illrtve ha nézzük hogyan bukdácsolnak manapság a tõzsdék, amik igenjó indikátorok, egyértelmûen látszik hogy 2006-ban a pénzpiacokon globális likviditás szûkülés következik be. a növekvõ jegybanki alapkamatok sokkal inkább a fundamentálisan erõsebb instrumentek felé terelik a befektetõket: kötvények, állampapírok. nos ez bizony, meg fõleg a skyrocket-elõ energiaárak tökét vonnak el a gazdaságtól, lassul a növekedés, aztán ennek következtében nem olyan meglepõ, hogy egy niche market számára készülõ, amúgyis méregdrága jószág rosszul szerepel. szóval kedves special, ha szezonalitás alatt a világgazdaság áltaslános 5-6 éves ciklusait érted, ill. azt, hogy most ez a ciklus a leszállóágba érkezett, akkor így elfogadom

Nem ertek egyet!!!
Az adatok es leiras stimmel, csak itt nem szimplan a reszvenypapirokrol es reszvenypaicrol volt szo.
Vagy rosszul latom, hogy mas, az eladasi mutatok csokkentek ill lassultak le ?
Persze elofordulhat hogy az altalad felsorolt gazdasagi behatasok es mutatok miatt lassultak le az eladasok es fejlesztesek utemei, de akkor miert csak egy szereplonel ? Ha komplex piaci hatasrol beszelunk, akkor szinten az osszes szereplonel meg kellett volna jelennie ennek a hatasnak. De ez megtortent ? Ugy tunik nem, legalabbis ebben a szegmensben nem.

Szerkesztette: Jakuza 2006. 06. 08. 21:15 -kor

[SFIJ]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 21:13

Nem ertek egyet!!!
Az adatok es leiras stimmel, csak itt nem szimplan a reszvenypapirokrol es reszvenypaicrol volt szo.
Vagy rosszul latom, hogy mas, az eladasi mutatok csokkentek ill lassultak le ?
Persze elofordulhat hogy az altalad felsorolt gazdasagi behatasok es mutatok miatt lassultak le az eladasok es fejlesztesek utemei, de akkor miert csak egy szereplonel ? Ha komplex piaci hatasrol beszelunk, akkor szinten az osszes szereplonel meg kellett volna jelennie ennek a hatasnak. De ez megtortent ? Ugy tunik nem, legalabbis ebben a szegmensben nem.

szerintem ha a q106 adatok meglesznek, minden szereplõnél tettenérhetõ majd a lassulás. más kérdés, hogy egy stabil szakmai és sw háttérel rendelkezõ platform lényegesen jobban szerepel majd, mint a technológiai kihívásokkal küszködõ, labilis szoftver háttérrel megáldott, kellõ penetrációval így üzemeltetési tudással semigazán rendelezõ, ergó magas TCO-s és roppant kozkázatos itanium platform.

[hvuk]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2006. jún. 8., csütörtök - 18:53

Special, csakhogy a szezonalis hatast egy ceg termekere nem lehet levezetni, hiszen tobb szereplos a piac.
Sulyozottan kene a tobbi gyartonal is hasonlo adatoknak szerpelnie, de megsem igy van.
Hasonlitsad ossze az AMD mutatoival. Azonossagot kellene mutatni az eladasi mutatoknak.
Ha ez nem egyezik hasonlo termekeknel, akkor az ervelesed helytelen.
Igaz ralehet fogni a kifutasi idoket is a gorbek elteresehez, de szerintem ebben az esetben nem igy van.

Már mondtam, hgoy tök egyszerû a dolog, a teljes közép- és felsõ kategóriás szerverpiaci mozgást kell nézni. Azon ki lehet mérni a szezonalitást, mivel az a teljes piac szezonalitását méri.

[bogdan]

ha jol emlekszem volt mar szo a PC eladasok dramai csokkeneserol nehany hete! ugyhogy ez valasz Jakuza kerdesere.

[Jakuza]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 9., péntek - 9:55

ha jol emlekszem volt mar szo a PC eladasok dramai csokkeneserol nehany hete! ugyhogy ez valasz Jakuza kerdesere.

Ja.
Sorra mondjak le, az azsiai befektetok az Inteles szerver megrendeleseket, mikozben az AMD bevetele es eladasai novekednek.
Ez a valaszom erre. Igaz az utolso adatok aprilisiak, de azokban az szerepel.

Szerkesztette: Jakuza 2006. 06. 10. 08:17 -kor

[bogdan]

megtortent az, ami egyesek szamara elkepzelhetetlen volt, masok szamara az egyetlen lehetseges lepes:
az SGI az x86 fele fordul ismet http://www.theregist...6/10/sgi_plans/

Idézet

"Opteron has won the last twelve months' fashion show. But people don't make buying decisions based on the past. We think Intel's Woodcrest will take Opteron to the woodshed."
"We will see what will happen in two years,"

It's clear, however, that McKenna sees much more growth in commodity Intel chips than in the boutique 64-bit behemoth*. SGI's future is in bundled clusters, tuned for vertical markets.

*=Itanium

es a "szomszed" lap is megirta: bejelentes juniusban, szallitas juliusban. http://www.theinquir.../?article=32317

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 12., hétfõ - 20:40

megtortent az, ami egyesek szamara elkepzelhetetlen volt, masok szamara az egyetlen lehetseges lepes:
az SGI az x86 fele fordul ismet http://www.theregist...6/10/sgi_plans/

*=Itanium

es a "szomszed" lap is megirta: bejelentes juniusban, szallitas juliusban. http://www.theinquir.../?article=32317

mindenki az x86 felé fordul. még sztív is

[special]

izé, bogdan, szép feneket kerítettél neki, de ez szerintem egyrészt voltmár (vagy legalábbis tudtam róla), másrészt a termékporfóliót egészíti ki. az SGI nem az itanium helyett fogja árulni az ngma-s gépeket, hanem velük együtt tud olyan ajánlatot tenni, amely versenyképesebb az ibm-mel, valamint olyan árban versenyezni, ahol esetleg csak az x86 versenyképes. nem hogy nem sokan nem számítottak rá, hanem aki valamennyire képben volt az sgi helyzetével, már régóta várta ezt a lépést.

Szerkesztette: special 2006. 06. 13. 10:22 -kor

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 13., kedd - 10:18

izé, bogdan, szép feneket kerítettél neki, de ez szerintem egyrészt voltmár (vagy legalábbis tudtam róla), másrészt a termékporfóliót egészíti ki. az SGI nem az itanium helyett fogja árulni az ngma-s gépeket, hanem velük együtt tud olyan ajánlatot tenni, amely versenyképesebb az ibm-mel, valamint olyan árban versenyezni, ahol esetleg csak az x86 versenyképes. nem hogy nem sokan nem számítottak rá, hanem aki valamennyire képben volt az sgi helyzetével, már régóta várta ezt a lépést.

[d n . r]

Ez már elég régi, de volt már itt?

http://www.realworldtech.com/page.cfm?News...=05-05-2006#361

(lehet,h volt, de akkor nem kommentáltátok túl bõségesen, mert nagyon nem rémlik a dolog... )

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 20:50

Ez már elég régi, de volt már itt?

http://www.realworldtech.com/page.cfm?News...=05-05-2006#361

(lehet,h volt, de akkor nem kommentáltátok túl bõségesen, mert nagyon nem rémlik a dolog... )

Volt. És úgy kommentáltuk, hogy kevés lesz (minusz persze special). Persze mi az X86-hoz mértük, ami mint tudjuk nem fair.

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 19:50

Ez már elég régi, de volt már itt?

http://www.realworldtech.com/page.cfm?News...=05-05-2006#361

(lehet,h volt, de akkor nem kommentáltátok túl bõségesen, mert nagyon nem rémlik a dolog... )

nagyon ígéretes lesz ha elkészül

[bogdan]

en azt neztem, hogy mennyire inkabb a DC a64 magra hasonlit, mint a DC ngma-ra (nincs kozos cache ugyebar..) ennek vajon mi lehet az oka?

[special]

dn.r, bölcsebb dolog csöndben maradni, és kivárni, mi lesz, viszont tippelni izgalmasabb:)

a tukwilla az infrastruktúráról szól, a sávszélességekrõl. szerintem a tukwilla, HA idõben (2008 eleje-közepe) jön ki és HA eléri a kitûzött órajeleket (~2.5 GHz), akkor brutális lesz, nem figyelmen kívül hagyva a szofteroldali fejlõdést (compiler, programozási tapasztalatok).

a jelenlegi madisonhoz képest

-- socketenként nyolcszor annyi thread
-- chipenként több mint tízszeres aggregát sávszélesség
-- alacsonyabb késleltetések


egy tipikus topológiában, 2 db 400-as madison  / szegmens, összesen 0,5 byte sávszélesség jut 1 flopra. 667-es madisonok esetében ~0,82 byte.

egy kétutas tukwilla rendszerben 1,28 byte jut a lokális memóriákra (chipenként 8 csatornás fb-dimm 800, 51,2 GB/s), szintén 0,64 byte per flop a koherencia forgalom számára a két chip, között valamint van még I/O-ra kétszer 12,8 GB/s.

két tukwillával tehát 179,2 GB/s aggregát szávélességed lehet 80 gigaflopsra, most van max. 10,6 GB/s 12,8-ra. a rendszer tehát nemcsak hatszor erõsebb, hanem sokkal kiegyensúlyozottabb is (2,24 byte / flop vs. 0,82 byte / flops). a késleltetéseket nehéz megbecsülni, de magas terhelés alatt szintén lényegesen jobbnak kell lennie.

megint csak azt tudom mondani, hogy ekkorát szerint egyik rivális rendszer sem javul  2 év alatt, valamint hogy az 6-issue széles tukwilla a szoftveroldali fejlesztésekkel hatalmas fog profitálni belõle mindenféle load alatt. valószínûleg spec2000-rel már nem lesz bemérve, pedig érdekes lenne látni.

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 21:41

Volt. És úgy kommentáltuk, hogy kevés lesz

LOL. bemutatnád az akkora várt power6-ot, vagy a rockot?

Idézet

Persze mi az X86-hoz mértük

LOL^2.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 22:02

LOL. bemutatnád az akkora várt power6-ot, vagy a rockot?

Nézd, tényleg úgy kommentáltuk, hogy kevés lesz. Ezt kár elvitatni.

A Power6-ról nem tudunk túl sokat. Ráadásul akkoriban már a Power6+-al kell majd szembeszállnia, nem pedig a Power6-tal. Ha feltesszük, hogy mindkét architektúra hozza amit ígérnek, akkor jelenlegi informácóink szerint a Power6+ 4 magos lesz és bõven 4 GHz felett fog futni, miközben az IPC-je kb. a jelenlegi Power5 szintjén mozog. Ez azt jelenti, hogy erõsebb lesz, mint a Tukwila, hiszen egy mag használata esetén jelenleg is elveri az Itaniumot (2 mag esetén is, csak ugye jelenleg nincs 2 magos Itanium). Mivel a Tukwila kb. 6-7-szerest javul a Madisonhoz képest, a Power6+ meg kb. 8-szorost, ráadásul a kiindulási alap is gyorsabb, így a Tukwilánál is gyorsabb lesz. Még akkor is gyorsabb lesz, ha csak 6-szoros javulást hoz (ez a javulási ráta nyilván nem a Power5-hoz képest lesz, hanem annak 1 magjához képest).

Idézet

LOL^2.

Tudom, hogy ez régi vita köztünk, de sem vitathatod el, hogy az egyre több RAS képességgel rendelkezõ X86 és az Itanium piacának egyre nagyobb a közös része. Már jelenleg is nagy az átfedés (HPC, nem mission critical low-end és mid-range szerverek), de ez az átfedés egyre nagyobb lesz. Az RWT értesülése szerint (asszem David Kanter írta egy postjában) 2008-ban jön a directory cache-es és 16 socketig skálázódó Opteron még több RAS-sal szerelve. Persze ez még mindig nem elég a mission critical szerverekbe való betöréshez, de a mid-range szerverek teljes piacán való konkurenciához már elég.

Szerkesztette: hvuk 2006. 06. 26. 21:20 -kor

[special]

most nem kommentelek, de minden jel arra mutat, sõt mondhatom konszenzus van azzal kapcsolatban, hogy a power6 kétmagos lesz. legalábbis négymagos referenciát nem láttam. ha van, oszd meg plz. a valós ipc-vel kapcsolatban szintén szkeptikus mindenki, mivel ugyanazt hozni kétszeres órajelen egy process shrinkkel a kettõ között, nem semmi áttervezést és okosságokat igényelne.

a rock sokkal érdekesebbnek tûnik a maga 4x4-es felépítésével, de a magokról ott sem sokat tudni, csak hogy ooo, CMT és multi-issue.

Szerkesztette: special 2006. 06. 26. 21:32 -kor