[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 14:30

bogdan, miért is kellene exponenciálisnak lennie a növekedésnek?

azert mert a novekedest szazalekosan szokjuk megani, nem nominalisan.

[bogdan]

tovabba mert ez latvanyosan illeszkedik! vagy nem ugy latod?

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 15:30

bogdan, miért is kellene exponenciálisnak lennie a növekedésnek? a növekedés értelemszerûen egyre lassul, ahogyan növekszik a platform. nem tudom hvuk példuál a 70 százalékos növekedést honnan származtatod, ennyirõl már tavaly sem volt szó idénre elõrevetítve, inkább 50-60 százalék közötti, jó esetben.

Nem vettem sehonnan, én a tavalyi értéket vettem figyelembe. És épp arról beszéltem, hogy most fog bekövetkezni a forgalom növekedésének erõteljes visszaesése, szerintem max. 40%-os bõvülés várható, de inkább kevesebb.

Tényleg bogdan, hogyan számoltad a Q4-re a 680 milliót? Volt valami ami kiindulópontot jelentett? Mert régebben 2.5 milliárdot vártak 2005-re, 680-al meg csak 2.31 milliárd jön ki. Ami nem baj, szerintem is reális, csak érdeklõdnék.

[special]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 15:31

azert mert a novekedest szazalekosan szokjuk megani, nem nominalisan.

ééés? mi köze a piaci realitáshoz? ha van is exponenciális szakasz, kell lennie valahol egy infelxiós pontnak, ahonnan lassulva növekszik.

[bogdan]

hvuk: az nem szamolas, hanem vaskos tipp. egyfelol a Q3 es a Q1 adatbol az jonne ki, ha csak siman illesztunk, hogy ez is annyi lenne. (igy lenne a forgalom 2.25milliard) de mivel special erosen ragaszkodik a Q4 szezonalitasahoz, es mivel a 2004Q4 10%-ot ugrik ki a szep illesztesbol (Q3->Q4 15 helyett 24%, Q4->Q1 15 helyett 6%), igy a 0% novekedesre raraktam ezt a 10%-ot. ennyi, semmi bonyolultabb.

a 2.5 milliard egyebkent 3 okbol kulonbozik ettol a 2.3-tol. egyfelol az IDC adat (ok mindig tobbre becsulik egy hajszalnyival a forgalmat, mint a Gartner, akinek az adatai a theregisternel, es igy nalam szerepelnek.) masfelol az egy Q1-Q2-Q3 alapjan tett elorejelzes meg 2005 oktober-novemberebol (azota senki sem latott ujabb adatot!!!), igy nem hogy az esetleges visszaeses, de a Montecito problemaja sincs benne. harmadfelol meg termeszetesen ez az en adatom, es mint elfogult alacsonyabbra teszem, mint egy optimistabb becslo. bar termeszetesen jogosnak hiszem a cselekedetemet.

special: van exponencialis szakasz, es majd 2 evig tartott! Te nem tartod erdekesnek azt az idopontot (az elmult fel ev), ahol ez megtorik? en igen. amugy azt kerdezted, hogy miert exponencialis. arra az a valasz, amit ott latsz. a lassulva novekedes es hasonlok nem valasz arra, hogy linearisan abrazold!

Szerkesztette: bogdan 2006. 06. 06. 15:11 -kor

[bogdan]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 13:50

Ami viszont érdekes, hogy 2 év alatt (2004Q1-2006Q1) az Itanium növekedési mértéke éves szinten átlagban +50%-os (vagyis 1.5-szeres). Ami meglepõen alacsony az eddig hangoztatott 70%-os érték helyett.

nem ez az erdekes, ugyanis 2004Q1-2005Q3 kozott pediglen tartotta a 70%-ot, azt is hangoztattak. tehat azzal nem volt hiba! (miert akarod a most megjelent ertekeket is szamonkerni a regebben velemenyt mondoktol?)

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 14:55

ééés? mi köze a piaci realitáshoz? ha van is exponenciális szakasz, kell lennie valahol egy infelxiós pontnak, ahonnan lassulva növekszik.

special legy szives abbahagyni a statisztikai adatok es modszerek kozotti kodosites cimen folytatott szandekos kavarast. ha novekedesrol beszelunk, akkor szazalekos novekedesrol beszelunk. ha neked van egy szecskavago uzleted es minden honapban eladsz 100 szecskavagot, akkor te stagnalsz, nem novekedsz.
az itanium eseten 5 eve az a standard, hogy szinte mar minden evben ujrajazoljuk a novekedesi gorbeket egyre pesszimistabbra.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 06. 06. 15:55 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 15:15

nem ez az erdekes, ugyanis 2004Q1-2005Q3 kozott pediglen tartotta a 70%-ot, azt is hangoztattak. tehat azzal nem volt hiba! (miert akarod a most megjelent ertekeket is szamonkerni a regebben velemenyt mondoktol?)

ez egy jo kerdes. attol fuggoen hogy hova tologatod azt a ket pupot a szekvencialis adatsorokban, szep nagy, vagy szep kicsi a novekedes. tod ez pont ugyan az, minthogy a magyar penzugy veri a nyalat arra, hogy most magyarorszagon 3% a yoy inflacio. csendben elfeledik, hogy 06Q1-ben volt egy afa 25->20% tranzicio. ha ettol a hatastol megtisztijuka a folyamatokat, akkor mar a YoY infla jo 4-4.5%

[bogdan]

nem hiszem, hogy nagyon lenne mit tologatni. hvuk konkret kerdest tett fel: "miert beszelt eddig mindenki 70%-os bovulesrol?" en valaszoltam: "a szamukra latszodo adatok (lasd 2004Q1->2005Q3) ezt mutattak." 2005Q4 adat nincs, es nem is volt, 2006Q1 adat nehany napja van, igy azt nem lehet szamonkerni az eddigi nyilatkozokon. az, hogy most ez a nagyon stabil(!!) szezonalitastol szinte mentes (!) novekedesi rata megzakkant, az mar egy teljesen uj helyzet.

a mostani gorbe ugye trivialisan 3 iranyt vehet: visszaall novekedesre (egy kisebb szinten, mondjuk az IDC altal elorejelzett 30-35%-os YoY bovulesre), elkezd stagnalni, vagy csokken! (azaz a felfele toro Opteronok es az uj NGMA architektura -- ne felejtsuk, hogy a DC Woodcrestbol fogja arulni az IBM a 32 gepes monstrumat!!! szerintem erre hutik a pezsgot ott naluk..) es amig eddig special joggal mondhatta, hogy a fuggvenynek nem valoszinu csak a novekedesi aga, ugy ez MOST megdolt, es teljesen uj helyzetet eredmenyezett.

[special]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 16:51

special legy szives abbahagyni a statisztikai adatok es modszerek kozotti kodosites cimen folytatott szandekos kavarast. ha novekedesrol beszelunk, akkor szazalekos novekedesrol beszelunk. ha neked van egy szecskavago uzleted es minden honapban eladsz 100 szecskavagot, akkor te stagnalsz, nem novekedsz.
az itanium eseten 5 eve az a standard, hogy szinte mar minden evben ujrajazoljuk a novekedesi gorbeket egyre pesszimistabbra.

zéró értelme annak, amirõl beszélsz, és látszólag vitatkozol, meg triviális dolgokat magyarázol.

[special]

ez a vita is úgy fog eldõlni, mint a többi: idõvel. én a montecito piacra kerülésétõl egyértelmûen a növekedési ráta éves szinten 50 százalék feletti magához térésére számítok, ami várhatóan fõleg annak köszönhetõ, hogy a többi vendor is újra mozgásba jön, míg a hp tartani tudja többnyire a lendületét. a montecito még mindig 1,5-2,5-szeres teljesítménybeli növekedéssel kecsegtet az üzleti szoftverek futtatása során, virtualizációt hoz magával, energiahatékonyságot, extra RASt. az vitathatatlan, hogy a montecito késésének hatása látható, és érdekes lesz látni a Q2 számokat, hogyan folytatódik.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 16:43

zéró értelme annak, amirõl beszélsz, és látszólag vitatkozol, meg triviális dolgokat magyarázol.

oh igen. szazalekos novekedesre valami exp gorbet illesztunk. ezek a statisztika alapszabalyai. jossz itt mindenfele mondvacsinalt himi-humi apparatussal, amivel szandekosan megvazeted az embereket. a woodcrest-opteron spec osszehasonlitasba is szant szandekkal valasztottal olyan opteronos gepet, hogy jobban torzithasd a vegeredmenyt. nem etikus magatartas az, hogy ugyan valos adatakbol fozol, de manipulalsz ezerrel es probalod szandekosan megvezetni a vitapartnereidet. special. ez a magatartas etikatlan es unfair.

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 16:54

ez a vita is úgy fog eldõlni, mint a többi: idõvel.

nagyon igaz. de ez nem ok arra hogy szandekosan, manipulativ jelleggel megvezess, becsapj masokat.

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 16:54

annak köszönhetõ, hogy a többi vendor is újra mozgásba jön, míg a hp tartani tudja többnyire a lendületét. ... a montecito még mindig 1,5-2,5-szeres teljesítménybeli növekedéssel kecsegtet az üzleti szoftverek futtatása során

bili. kez. belogas.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 06. 06. 17:21 -kor

[special]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 18:07

oh igen. szazalekos novekedesre valami exp gorbet illesztunk.

hogy mivan?

nem százalékos növekedés van, ez _nem_ egy mértani sorozat, hanem empirikus adatok vannak, amelyeket százalékos negyedéves és szekvenciális változással igyekszünk magunk számára értelmezni, és görbéket illesztünk, hogy könnyebben értelmezni tudjuk hosszabb távon. a gyakorlat azt mutatja, hogy a termékéletciklus kezdeti szakaszában lehet exponenciális szakasz, viszont elõbb utóbb a teljes potenciális piac korlátai miatt a növekedésnek lassulnia _kell_, és legjobb esetben is logaritmikussá válik elõbb-utóbb. lineáris vagy logaritmikus szakaszon te exponenciális illesztéssel elég rossz eredményt fogsz kapni. ahogyan exponenciális trendre lineárissal.

Idézet

nagyon igaz. de ez nem ok arra hogy szandekosan, manipulativ jelleggel megvezess, becsapj masokat.

ezek a rosszindulatú feltételezések és kommentek rólad szólnak, és csak látszólag rólam, így nem veszem magamra. ha valaki itt etikátlan, inkorrekt az utóbbi idõben, az te vagy magad, aki a vitapartner személyét veszed tûz alá, ha inkompetens vagy/és lusta vagy a konstruktív érvekhez.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 17:51

nem százalékos növekedés van, ez _nem_ egy mértani sorozat, hanem empirikus adatok vannak, amelyeket százalékos negyedéves és szekvenciális változással igyekszünk magunk számára értelmezni, és görbéket illesztünk, hogy könnyebben értelmezni tudjuk hosszabb távon. a gyakorlat azt mutatja, hogy a termékéletciklus kezdeti szakaszában lehet exponenciális szakasz, viszont elõbb utóbb a teljes potenciális piac korlátai miatt a növekedésnek lassulnia _kell_, és legjobb esetben is logaritmikussá válik elõbb-utóbb. lineáris vagy logaritmikus szakaszon te exponenciális illesztéssel elég rossz eredményt fogsz kapni. ahogyan exponenciális trendre lineárissal.

valo igaz. novekedes van. ezt szokas tipikus modon szazalekosan megadni.

gorbeket illesztunk, ezis igaz. csak tisztesseges ember nem szemantikailag hibas gorbet illeszt egyfelol masrest nem ugy illeszt gorbet, hogy az szandekosan felrevezesse a kedves szemlelodot. igen. a te gorbed 'ugy lett illesztve' hogy egyreszt kidomboritsa azt az altalad konfabulalt 'szezonalis hatast' ami jol lathatolag elenyeszo, masreszt nehezen is ertelmezheto, mert a trendek tok masrol arulkodnak, mindemellett a gorbet addig masziroztad amig az 06Q1-et tekinve a jelentos beszakadas hatasat vizualisan tompitja. ezt manipulacionak hivjak. pont.

erdekes mostam tetszik a 'szekvencialis hatas', amikor en hoztam elo a QoQ novekedesi visszaeset akkor 'nem-volt-jo' szamodra a szekvencialis hatas.

es todmit? nem latom be jelenleg a 'lassulasi' magzarazataidat sem. tortenetesen azert nem, mert a dotcom/y2k  beszerzesek mostanaban avulnak, ergo van piaci novekedes a gepcsere okan. hogy ebbol az itanium nem tud profitalni, az a termek problemaja.


es igen, persz a fak nem nonek az egig. de az itanium 'novekedesi utemeit' a megjelenes utan evreol-evre revidialtak, es jelentosen lefele. ahogy bogdan is levezette, a legynagyobb vendor, a HP- a 4-8 utas gepeken realizalta ennek a szegmensen a jelentos reszet. Ebben a szegmensben eros egyfelol az opteron es a woodcrest is ezt a szegmenst fogja megcelozni, ergo az itanium eladasokat kannibalizalni.

szoval a harmatgyenge stagnalasat nem kene allandoan kulso okokra fogni. a 06Q1 nem szezonalis hatas. drasztikus devianca az idaig tapasztalhato amugy harnatgyenge trendekhez.

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 17:51

ezek a rosszindulatú feltételezések és kommentek rólad szólnak, és csak látszólag rólam, így nem veszem magamra. ha valaki itt etikátlan, inkorrekt az utóbbi idõben, az te vagy magad, aki a vitapartner személyét veszed tûz alá, ha inkompetens vagy/és lusta vagy a konstruktív érvekhez.

igen? ki rakott be olyan spec tesztet amiben szandekosan a gyengebbik opteron szerepel a woodcrest-tel szemben?
ki az, aki egyfolytaban probalja az itanium sales gyengelkedeset 'huszarvagassal' cheetelt grafikonokkal, himi-humi szemantikai bakugrasokkal leplezni?
arrol mar nemis beszelve, hogy a tobb honapja hangoztatott japan 'csucs' eladasok szintje, ami allitolag annyira huzna az itaniumot, olyan jo 600-700 darab, szemben a Hp 7000-es volumenevel....


ami az egesz temat illeti. olvas el ujra azt amit hvuk irt. a jelensegre sokkalta plauzibilisebb magyarazat, mint ez az egesz 'szezonalis' kifogas. az hogy gyakorlatilag 05Q3 szintre esenek vissza az eladasok, az megtorpanas, nem pedig 'szezoanlis' hatas.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 06. 06. 18:37 -kor

[Jakuza]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 19:17

valo igaz. novekedes van. ezt szokas tipikus modon szazalekosan megadni.......

Na igen ez ugy tunik inkabb rossz uzletpolitikai hatas inkabb, mint szezonalis hatas.
Nem veletlenek a intel leepitesi torekvesei.
Kozel 16%-os dolgozoi leepitese is ezt suggalja.
Azert 16ezer embert leepiteni nem akarmi.
Viszont azt latni kell, hogy most mas technikaval probalkozik az Intel, megpedig az arak leszoritasaval, amihez valljuk be mar korabban hozzakellett volna nyulniuk, ha sikert akartak volna elerni.
Varhato volt, hogy hosszutavon nem lesz eleg a szimplan marketingre epulo uzletpolitika, mikozben gyakorlatilag hihetetlenul magas arakon dolgoztak.
Ezert kell most az AMDnek felkotnie a gatyamadzagjat, mert a nagy volumenu olcso termekekkel szemben nem fogja tudni tartani a lepest.
Egy teny, ezt mindenkinek latnia kell, hogy az Intelnek ezt a lepest mar reg megkellett volna tennie, akkor kozel sem lett volna ennyire latvanyos az AMD ternyerese.

Szerkesztette: Jakuza 2006. 06. 06. 20:08 -kor

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 17:54

ez a vita is úgy fog eldõlni, mint a többi: idõvel. én a montecito piacra kerülésétõl egyértelmûen a növekedési ráta éves szinten 50 százalék feletti magához térésére számítok, ami várhatóan fõleg annak köszönhetõ, hogy a többi vendor is újra mozgásba jön, míg a hp tartani tudja többnyire a lendületét. a montecito még mindig 1,5-2,5-szeres teljesítménybeli növekedéssel kecsegtet az üzleti szoftverek futtatása során, virtualizációt hoz magával, energiahatékonyságot, extra RASt. az vitathatatlan, hogy a montecito késésének hatása látható, és érdekes lesz látni a Q2 számokat, hogyan folytatódik.

Special, épp arról rebegtem az elõbb, hogy ahhoz, hogy hozza az 50 feletti bõvülést 1 milliárd dollár feletti forgalmat kellene produkálnia Q4-ben. Ha ezt nem hozza, akkor vége az 50% feletti bõvülésnek. De még ha hozza, az sem jelent feltétlen ígéretet erre, hiszen a legtöbb Itanium hívõ szerint (pl. DeMone, special ), a vendoroknál rengeteg Itanium megrendelés van raktáron, ami mind a Montecitora vár. Ergo Q4-ben a leszállítások jó része ilyen elmaradt kiszállítás pótlása lesz. Tehát ha akkor hozza is az 50%-ot, utána könnyen következhet egy erõs visszaesés és lehet, hogy 2007 Q4-ben éves szinten mindösszesen 10-15%-os növekedést produkál.

Személyesen én ebben a hatalmas mennyiségû (DeMone csak egy vendornál - ami nem a HP! - összesen 100 millió értékû ilyen tételrõl vél tudni) nem hiszek. Nem hiszek, mert ha én döntéshozó lennék, akkor tuti nem halasztanék el egy upgrade-et csak azért bõ fél évvel (vagy még többel), mert akkor meg tudom venni az isteni Montecito-t. A Montecito a konkurenciához képest ugyanis messze nem lesz egy akkora dobás, hogy azért fél évet megérje várni. Ugyanezt megkaphatom az IBM-tõl Power processzorral, megkaphatom a SUN-tól, megkaphatom az FS-tõl vagy az IBM-tõl Xeonos konfigkéntvagy akár , beszerezhetem Opteronos gépként (SMP vagy blade szerverek képében). Sõt, nyugodtan vehetek egy Itaniumos konfigot is, ha akarok. Szóval elég kevés érv szól amellett, hogy az iparág lélegzet visszafojtva várná a Montecito-t.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 21:27

Szóval elég kevés érv szól amellett, hogy az iparág lélegzet visszafojtva várná a Montecito-t.

just for the log. special tovabbra is irja az energiahatekonysagot, ambator a foxton, mint tudjuk nem mukodik a montectio-ban...

[bogdan]

nekem az extra RAS a kedvencem..
(ami persze igaz, csak hat ugye, mint hallottuk megsem kene darabszamra merni ezeket.. )

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 9:57

nekem az extra RAS a kedvencem..
(ami persze igaz, csak hat ugye, mint hallottuk megsem kene darabszamra merni ezeket.. )

Nem is úgy mérte. Ha úgy mérte volna, akkor azt írta volna, hogy "bekerült 2, azaz két db. RAS".

Szerkesztette: hvuk 2006. 06. 07. 09:09 -kor

[special]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 19:17

gorbeket illesztunk, ezis igaz. csak tisztesseges ember nem szemantikailag hibas gorbet illeszt egyfelol masrest nem ugy illeszt gorbet, hogy az szandekosan felrevezesse a kedves szemlelodot. igen. a te gorbed 'ugy lett illesztve' hogy egyreszt kidomboritsa azt az altalad konfabulalt 'szezonalis hatast' ami jol lathatolag elenyeszo, masreszt nehezen is ertelmezheto, mert a trendek tok masrol arulkodnak, mindemellett a gorbet addig masziroztad amig az 06Q1-et tekinve a jelentos beszakadas hatasat vizualisan tompitja. ezt manipulacionak hivjak. pont.

szemantikailag? pont, hogy az exponenciális növekedési pálya kérdõjelezhetõ meg szemantikailag, mikor az ipf forgalma már az US felénél, a power harmadánál tart. a nagy bizonyítási eljárásodban az sem zavar meg, hogy némileg bogdan exponenciális elõírását erõsíti, hogy két számot is e szerint becsült meg, így az exponenciális illesztés az általa megadott esetben valóban jobb. hogy ez mennyire robusztus? semennyire. ha a becsült számokat, vagy bármelyiket minimálisan módosítod valamelyik irányban, drasztikusan megváltoznak az illesztések pontosságai (legkisebb négyzetösszeg).

addig masszíroztam? beírod a számokat, ráillesztesz lineáris görbét. nincs ezen mit masszírozni. ha te vizuális manipulációnak érzed, akkor szerintem ne fogyassz semmilyen médiát, mert megzavarodsz. vagy inkább már nem. például hogy már évek óta doomsdayt vízionálsz, most persze az exponenciális növekedés mellett töröd pálcát, csak mert én nem.

Idézet

erdekes mostam tetszik a 'szekvencialis hatas', amikor en hoztam elo a QoQ novekedesi visszaeset akkor 'nem-volt-jo' szamodra a szekvencialis hatas.

erre nem emlékszem, bocs.

Idézet

es todmit? nem latom be jelenleg a 'lassulasi' magzarazataidat sem. tortenetesen azert nem, mert a dotcom/y2k  beszerzesek mostanaban avulnak, ergo van piaci novekedes a gepcsere okan. hogy ebbol az itanium nem tud profitalni, az a termek problemaja.

ez szép elmélet, a számok egészen mást mutatnak, ti. összességében az egész szerverpiac gyengélkedett, persze vannak szegmensek, amelyek jól mentek, pl. az ultraolcsó tesco gazdaságos szerverek. az EMEA számok alapján viszont ettõl eltekintve az összes kategória többnyire drasztikusan visszaesett Q4-rõl, összességében 22 százalékkal. persze szezonalitás nincs, és ha van is, nem hat az IPF-re, mert az olyan, és a piac is erõs, minden szárnyal. az sem hat rá, hogy nem érkezett meg a montecito. persze ez csak EMEA, és manipulálok, mert a globálisok számok egész másak. csak nekem olyanom nincs, de szívesen veszem, ha te hozol.

Idézet

szoval a harmatgyenge stagnalasat nem kene allandoan kulso okokra fogni. a 06Q1 nem szezonalis hatas. drasztikus devianca az idaig tapasztalhato amugy harnatgyenge trendekhez.

YoY 30-40 százalékos globális növekedés harmatgyenge stagnálás? harmatgyenge trendek. a hp meg kihátrál, mint tõled megtudtuk. neked nincs szükséged drogokra.

Idézet

igen? ki rakott be olyan spec tesztet amiben szandekosan a gyengebbik opteron szerepel a woodcrest-tel szemben?

nem volt szándékos. maga a felvetésed azt mutatja, hogy vagy nem értetted meg az ott folyó vitát, vagy szándékosan csúsztatsz. a kérdés az volt, a K8L fel fog-e tudni zárkózni, nem pedig az, hogy melyik termék és mennyivel erõsebb. a 2800-as eredményekkel ugyanúgy neki lehet állni extrapolálni, mint a 3000-esekkel, ízlés szerint ki milyen órajeleket és IPC-javulást vár a fejlesztésektõl.

de ha termékeket hasonlítottunk volna össze, akkor is megfelelõ a 2800-as, ugyanis legjobb tudomásunk szerint a woodcrest megjelenésekor az lesz a legerõsebb K8. a szándékos félrevezetésen való lovaglásod nemcsak rosszindulatú, inkorrekt, hanem ostobaság is.

Idézet

ki az, aki egyfolytaban probalja az itanium sales gyengelkedeset 'huszarvagassal' cheetelt grafikonokkal, himi-humi szemantikai bakugrasokkal leplezni?

no comment. nagyon frusztrált lehetsz, egy ideje érveid nincsenek, csak vagdalkozol. te, mint hiperfüggetlen önfejlesztõ polihisztor.

Idézet

arrol mar nemis beszelve, hogy a tobb honapja hangoztatott japan 'csucs' eladasok szintje, ami allitolag annyira huzna az itaniumot, olyan jo 600-700 darab, szemben a Hp 7000-es volumenevel....

a hp biztos nem ad el japánban. az intel vezetõi hazudtak, mikor számszerûen megmondták, az ipf mennyivel nagyobb volumennel bír japánban, mint a power vagy a sparc. hiszen bármit hazudhatnak, sõt mindig hazudnak, mint itt megtanultuk ezen a fórumon.

Idézet

ami az egesz temat illeti. olvas el ujra azt amit hvuk irt. a jelensegre sokkalta plauzibilisebb magyarazat, mint ez az egesz 'szezonalis' kifogas. az hogy gyakorlatilag 05Q3 szintre esenek vissza az eladasok, az megtorpanas, nem pedig 'szezoanlis' hatas.

most jól megcáfoltát olyan dolgot, amelyet te magad állítottál fel, hogy én mondtam. hol állítottam, hogy önmagában szezonalitás a magyarázat? sehol.