[Sparow2]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 06. 20. 16:32

Nem érted, hogy azzal egy haladó világban jobb nem foglalkozni, aki mondjuk selejtet termel, elbassza a gépet, lóg a melóból? Csak a többieket hátráltatja. Persze Neked jó, mert ilyen vagy és kapod a pénzt a faszságért. Közben nem hívsz semmit a nevén, mert mindent máshogy mondanak a szótárad alapján, mi meg barkóbázzunk.

Nem érti.
Azt sem érti, miért nem hívják sehova vissza melózni, ahol valaha is megfordult.

[Gyula2222]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 06. 20. 14:15

Nem igaz.
Aki öregebb, az nem feltétlen bölcsebb is. Sőt, lehet épp sokkal hülyébb.

Egyszer egyik melóhelyen, ilyen Gyula-féle mindig mindent jobban tudó faszkalap vitázott egy nőcivel, és már nem volt semmi értelmes érve, és benyőgte, hogy ő az idősebb, ezért ő a tapasztaltabb is, így neki van igaza.
Erre a nő mondta hogy ő mikor született. Kiderült, hogy ő idősebb, így eszerint a logika szerint mindig neki lesz igaza kettőjük közül. Erre a faszi 20 másodpercig kussban nézte, aztán toporzékolva ordítani kezdett: "Akkor is nekem van igazam!!!"

Az ellenpéldák valamely állításnak csak az abszolút igazságát cáfolják.
Innentől indul a skálázás és a valamennyire (a statisztikai igazságtartalmak).

[Jahno]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 06. 20. 16:35

Ha nem tudsz, akkor hiába is vennének fel kötelezően, akkor se volna rajtad haszon.

Az üres fejével azt sem érti miért nem tartjuk hasznosnak azt a tevékenységet, hogy itt propagál, meg állítólag degut fejleszt, meg egyéb észosztás. Én is majd haladási sebességnek mondom esztergánál az előtolást, a fogásmélységet meg lukmagasságnak, vagy kitalálok valamit, akkor megfejti?

[Sparow2]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 20. 16:38

Az ellenpéldák valamely állításnak csak az abszolút igazságát cáfolják.
Innentől indul a skálázás és a valamennyire (a statisztikai igazságtartalmak).

Azzal jöttél, hogy neked van több élettalapasztalatod, mert idősebb vagy.
Én erre mondtam, hogy pusztán az életkor nem jelenti, hogy valaki valóban értelmesebb vagy bölcsebb.
Erre mit akarsz itt skálázni? Nincs igazad, akárhova skálázol, kész.

És még statisztikailag se igaz, sokkal több öreg hülyét láttam, mint fiatalt. Pedig fiatalból is van, elhiheted.

Szerkesztette: Sparow2 2014. 06. 20. 15:43 -kor

[Sparow2]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 06. 20. 16:38

Az üres fejével azt sem érti miért nem tartjuk hasznosnak azt a tevékenységet, hogy itt propagál, meg állítólag degut fejleszt, meg egyéb észosztás. Én is majd haladási sebességnek mondom esztergánál az előtolást, a fogásmélységet meg lukmagasságnak, vagy kitalálok valamit, akkor megfejti?

Á, akkor te vagy a hülye, hogy nem beszélsz világosan.
Nekem a lukmagsságról nem esztergagép jut eszembe

[Gyula2222]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 06. 20. 14:27

Nem csak a mennyiség számít.
Szarok én neked kurva nagyot, nincs baj a mennyiséggel. Mégse kérnéd reggelire.


Megéltünk, de hogy?
Baszod, a 70-es években a pesti társasházakban volt egy közös slozi emeletenként. Jobb helyen. Máshol csak a földszinten.
Emlékszem, Pestről a Kertész utcából vidékre költözve micsoda szó volt a saját fürdőszoba meg WC.
Akkor ez volt a megszokott, de most neked se tetszene, ha reggel 5 embert meg kéne várnod, mire sorra kerülsz és szarhatnál.
Hány lakosra jutott egy autó?
Meg akkor is hó végére sok embernek elfogyott a pénze, meg akkor is minden évben emeltek árakat.

És hogyan cáfol ez bármit is abból amit mondtam?

[Gyula2222]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 06. 20. 14:47

A kettő nem zárja ki egymást, pusztán a vonatkoztatási rendszertől függ.

Viszont még nem mondtad meg, hogy mit kapok, ha összeadok 2 almát meg 1 körtét.
Itt elakadtunk, hogy ebben sem volt igazad. Te mondtad, hogy de, meg jött egy kis félredumálásod. De választ nem adtál.

-Hasonlóan igaz ez szinte minden másra is.
-Attól függ, h éppen minek definiáljuk.
Lehet példul három darab gyümölcs. Egy tányérnyi gyümölcs. Vagy Pistike uzsonnája.
Vagy egy gyümölcsleves hozzávalóinak egy része.
Vagy x mennyiségű szén, y mennyiségű hidrogén, oxigén, stb. egyvelege.

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 06. 20. 15:11

Hivatalosan annak hívták, ahogy működött. Így használni kellene a kapcsolt vonali PSTN, ISDN dolgot, vagy végberendezés felé az RLL vagy más kifejezést. Oszt már megint azok a fánya fogalmak. Ez egy alapeseti okoskodós vita topik, itt nem hibázunk ekkorát. Filmben ha azt mondják a fegyvernél, hogy ravasz, akkor max. felszisszenünk. Itt ha a parasztot kell okítani távközlésről, akkor UHF/VHF/mikrohullám/RLL van, és inkább a róka a ravasz, az meg ott elsütőbillentyű. Különben megint lehülyézünk, mert fogalmad sincs róla (vagy még nagyságrendileg is csak homályos) merre van az előre, de az eszet azt osztod. Meg a műveleti erősítő, amikor stücnit drehálunk rá.

Aztán mikor megnkérdezem milyen tornyok közt, milyen nagyságrendben, melyik évben mekkora százalékos lefedettségben, akkor megint csak lapítasz. Főleg ah infrastruktúrában innentől a torony tövébe egyszerűbb rakni a központot. De nem.

Légy már kicsit pontosabb, bár annyit ér a megmondásunk, mint szürke szamár a ködben. Faterod emlegette jahh, nekem is mondott olyanokat, hogy a Kínai nagy fal látsizk a világűrből, meg hasnoló legendák.

Pocskondiázhatsz, de meglehetősen kis igazságtartalmú állítások egyvelegét öntötted ide megint.
Kifejezetten gyenge állítás, h az elosztóközpont célszerű helye a Misinán, a TV torony tövében lenne.
Egy csövesnek (hardveresnek) evidencia, h ott kell osztani ahol fizikailag elágazás van. És az elágazásokat érdemes fizikai (topológiai) elrendezésre optimalizálni (és ezt követni a logikai szinten).

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 06. 20. 15:13

Na, lakosságit meg akkor rakták át rádiósra, ahova nem kábeleztek, nehéz volt, de toronyra ráláttak. Egyértelműen a rezet erőltetteék, a rádiós megoldás csak egy szükséges rossz volt mindenkinek. Nekünk szar, szolgáltatónak drága és nyűgös. De ha hozol hivatkozást, akkor elhiszem. Ilyen rádiós végberendezések kb. 10 éve még bőven voltak pld. Velencei és Gödöllői dombság környékén, meg szerte az országban, alig pár előfizetővel. Közben jöttek be inkább a fix telepítésű mobilos megoldások.

Más dologról kezdtél el beszélni és ennek alapján hülyézel megint.
Én (példul) a Pécs-Budapest kábel rádiós összeköttetésen keresztüli lepárhuzamosításáról beszéltem.

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 06. 20. 15:32

Nem érted, hogy azzal egy haladó világban jobb nem foglalkozni, aki mondjuk selejtet termel, elbassza a gépet, lóg a melóból? Csak a többieket hátráltatja. Persze Neked jó, mert ilyen vagy és kapod a pénzt a faszságért. Közben nem hívsz semmit a nevén, mert mindent máshogy mondanak a szótárad alapján, mi meg barkóbázzunk.

Azokat a bolsevik rendszerben szépen levattásították akik kártékonyak voltak (oda tették ahol nem tudtak kárt csinálni).
A foglalkoztatás lényege, (mint a neve is mutatja) maga a foglalkoztatás.
Az, h hasznos tevékenységet csináljon, az a következő és ennek is megvolt és megvan a módszertana.

[Gyula2222]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 06. 20. 15:41

Azzal jöttél, hogy neked van több élettalapasztalatod, mert idősebb vagy.

Általában igaz, h a többet látottakat kevésbé lehet becsapni.
És az is, h a közvetlen élmények erősebbek, mint a különféle állítások.
És közel sem biztos, h az hülye akit a benned működő vonatkoztatási rendszerbe értelmezetten hülyének látsz.
Praktikus dolog megtanulni többféle módon is látni.
Példul, én képes vagyok téged egy kis buta, tenyérbe mászó képű agresszív nyikhajnak látni.
És képes vagyok egy szerencsétlen, becsapottságban élő embertársamnak is (akiért érdemes tennem).

[Dr. Szöszi]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 06. 20. 16:41

És még statisztikailag se igaz, sokkal több öreg hülyét láttam, mint fiatalt. Pedig fiatalból is van, elhiheted.

Ha a hülyék aránya korcsoportokon belül állandó, akkor semmi meglepő nincs a felfedezésedben, hiszen több öreg van, mint fiatal. Az lenne baj, ha több fiatal hülyét látnál, mert ez azt jelentené, hogy gyula génjei szaporodnak.

[Gabibácsi]

Érdemes visszaolvasni, vagy a vén kádárista tolvaj csaló hazug fasz továbbra sem változott?

[El Kebir]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 20. 17:42

Azokat a bolsevik rendszerben szépen levattásították akik kártékonyak voltak (oda tették ahol nem tudtak kárt csinálni).
A foglalkoztatás lényege, (mint a neve is mutatja) maga a foglalkoztatás.
Az, h hasznos tevékenységet csináljon, az a következő és ennek is megvolt és megvan a módszertana.

Persze ez megint nem igaz, mert sokszor a kártékonyak voltak a döntési poziciókban, ha meg baj volt, akkor ugye mindenki volt a hibás, meg a körülmények, meg begyűrűzött kivülről a baj...
pl ilyen volt a vattásítás

A mostani rendszer sokkal jobban (de közel se tökéletesen) megoldja ezt a "vattásítást"... bizonyíték erre, hogy te se kapsz munkát, hasznot nem tudsz/akarsz termelni, a kapott segély összegénél nagyobb kárt meg ne okozz.

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 20. 17:35

Más dologról kezdtél el beszélni és ennek alapján hülyézel megint.
Én (példul) a Pécs-Budapest kábel rádiós összeköttetésen keresztüli lepárhuzamosításáról beszéltem.

Dehogy beszéltél, csak mondtál valamit. Miért nem ezt mondtad? Én meg mikrohullámú kapcsolat alatt egy jó bőr félvér luvnyát értek, de azzal sem vagy előbbre, ha nem konkretizálom. Mondd ki bátran, ne légy szégyenlős.

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 06. 21. 00:24

Dehogy beszéltél, csak mondtál valamit. Miért nem ezt mondtad? Én meg mikrohullámú kapcsolat alatt egy jó bőr félvér luvnyát értek, de azzal sem vagy előbbre, ha nem konkretizálom. Mondd ki bátran, ne légy szégyenlős.

Olvasd vissza, h mit írtam.
És arról is ejtettünk már szót, h ugyanazt sokféleképpen meg lehet fogalmazni.

[Raynes]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 20. 15:38

Kérdés, h valójában mit cáfoltatok.
És felteszem a kérdést: szerinted mi a cáfolat?
Ehhez figyelmedbe ajánlom azt (is), h kőkemény megfigyelés, h a nap ballag az égen.
És az is igaznak tűnik, h a föld kering a nap körül és forog a tengelye körül.

Annyira buta vagy, hogy intézetben lenne a helyed. Teljesen mindegy, hogy mit ír az ember, el sem olvasod, úgyis eldöntötted, hogy te mindent jobban tudsz és a legokosabb vagy.

[Sparow2]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 20. 16:56

És hogyan cáfol ez bármit is abból amit mondtam?

Pl. ezt: "Akkor nem mondhatta a vezetőség, h kérem, mi a szerény eszközeinkkel csak csekély mértékben tudunk beavatkozni az öntörvényűen működő gazdaságba."

Erre írtam, hogy akkor se volt jobb sok embernek, mint most.
Csak nem a vezetőség nem mondhatta, hogy nem tudunk beavatkozni a gazdaságba, hanem az emberek nem mondhatták, hogy nem élünk jól.
Ha senki nem elégedetlenkedik, akkor minek kéne bármit is megmagyarázni, hogy miért rosszul van. A vezetőségnek csak annyit kell mondania, hogy mindenki elégedett, jól teljesítettük a tervet, haladunk a tejjel-mézzel folyó kánaán felé.

Írkáltál volna publikus helyekre ilyesmiket akkoriban, hogy szarul élsz, nincs pénzed, dohányra se telik, meg új rendszert akarsz, satöbbi. Nem? A vezetőségnek kellett volna magyarázkodnia akkor? Ne legyél ennyire buta.

[Sparow2]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 20. 17:17

-Hasonlóan igaz ez szinte minden másra is.
-Attól függ, h éppen minek definiáljuk.
Lehet példul három darab gyümölcs. Egy tányérnyi gyümölcs. Vagy Pistike uzsonnája.
Vagy egy gyümölcsleves hozzávalóinak egy része.
Vagy x mennyiségű szén, y mennyiségű hidrogén, oxigén, stb. egyvelege.

Nem, ezek tágabb fogalmak, mint 2 alma és 1 körte.
Vagy ha a zöldségesnek azt mondod, hogy kérsz 3 gyümölcsöt, akkor ad 2 almát és 1 körtét? Ne legyél hülye.
Ugyanez mindre: Pistike is lehet épp sonkát eszik uzsonnára, nem 2 almát meg 1 körtét.
A szén, hidrogén, oxigén, satöbbi egyvelege is lehet egész más is, mint 2 alma meg 1 körte.
Hiába erőlködsz, nem lehet összeadni. 2 almát meg 1 almát össze tudsz adni, 3 alma lesz. De 2 almát meg 1 körtét nem tudsz összeadni.
De ugyanezeket megbeszéltük, akkor gyümülcsöstálat mondtál. Megbeszéltük akkor, hogy az sem almát és körtéket jelent, mer' lehet épp banán meg narancs van a gyümölcsöstálon. Elfelejtetted ilyen hamar?

[Sparow2]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 20. 17:17

-Hasonlóan igaz ez szinte minden másra is.

Nem igaz.
Ha valami kék, akkor az nem piros.
Vagy ha kapsz egy pofont, arra se igaz, hogy nem kaptál.